Gruppe 3: Anett Schlinsog, Paul Drescher und Thomas Schulz Bewertung der ZF Friedrichshafen AG auf Basis der DCF-Methode 31. Mai 2005

Unternehmen: ZF Friedrichshafen AG Übersicht Unternehmen: ZF Friedrichshafen AG Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Ermittlung der Kapitalkosten Prognose der (Free) Cash Flows Szenarioanalyse Ergebnis der Bewertung Fazit

Unternehmen: ZF Friedrichshafen AG Produkte: Antriebstechnik (Getriebe, Kupplung, Schaltsysteme) Fahrwerkstechnik (Achs- und Lenksysteme) Gummi-Metalltechnik Strategie: Technologieführerschaft ausbauen Expansion vorantreiben Regionale Ausdehnung: 125 Produktionsstandorte in 26 Ländern Entwicklung der Branche: harter Wettbewerb, Konsolidierung innerhalb der nächsten ca. 5 Jahre erwartet Ausgewählte Peer-Group: Alle genannten deutschen und internationalen Unternehmen mit Ausnahme von Bertrandt (Entwicklungsbüro) sowie Dura Automotive und Federal Mogul (Chapter 11)

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Ermittlung der Kapitalkosten Eigenkapitalrendite nach CAPM: Annahmen: Relevanter risikofreier Kapitalkostensatz: r=3,6 % (Ø 2005: 10 jährige Staatsanleihe) Market Premium (rM-r): 5,1 % (Durchschnitt Peer-Group) Bestimmung des relevanten Betafaktors für ZF Friedrichshafen: Unleveraging aller Betafaktoren der Peer-Group anhand deren Kapitalstruktur Ø - Betafaktor der “unverschuldeten” Peer-Group: 0,39 Ermittlung der Zielkapitalstruktur der ZF Friedrichshafen durch Mittelwertbildung der Kapitalstrukturen der Peer-Group: =1,726 Berechnung des Betafaktors der verschuldeten ZF Friedrichshafen: ßv=0,39*(1+(1-0,35)*1,726)=0,83

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Ermittlung der Kapitalkosten Berechnung Eigenkapitalrendite nach CAPM: Berechnung von kWACC: Annahme FK-Zins: 5,8 %, da r=3,6 und rEK =7,83 Zielkapitalstruktur: =1,726 => Gewichtung EK: 37 % und FK 63 %

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Ermittlung vergangener Free Cash Flows Vergangenheitsanalyse

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Prognose zukünftiger Free Cash Flows Detailplanung Festlegung Detailplanungszeitraum 5 Jahre, da in dieser Zeit die Konsolidierung des Automobilzulieferindustrie geschehen soll. Grobplanung: Annahmen FCF: Wert aus letzter Periode Detailplanung Festlegung der Wachstumsrate: 0,4 %

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Szenarioanalyse Definition verschiedener Szenarien: Umsatzwachstum Wahrscheinlichkeit Best Case: 7 % 10 % Begründung: Gute Positionierung in Asien, NA, Osteuropa; Technolgieführer Base: 3,5 % 60 % Begründung: moderates Wachstum, gute Positionierung, Rohstoffpreise, Konsolidierungsdruck Worst Case: -2 % 30 % Begründung: harter Wettbewerb, schwacher europ. Markt, Rohstoffpreise, Finanzierungsrisiken

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Szenarioanalyse => Best Case-Szenario mit p1=0,1

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Szenarioanalyse => Base-Szenario mit p2=0,6

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Szenarioanalyse => Worst Case-Szenario mit p3=0,3

Unternehmensbewertung auf Basis von DCF Ergebnis der Bewertung Zusammenführung der Szenarien: MWEK p Worst Case: 7.795.448 0,3 Best Case: 14.014.450 0,1 Base: 11.346.435 0,6 Mit Wahrscheinlichkeiten gewichteter Unternehmenswert: MWEK= 7.795.448*0,3+ 14.014.450*0,1+ 11.346.435*0,6= 10.547.940

Fazit Offene Diskussion