Juristische Fakultät Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im Sommersemester 2012 - 2. Besprechungsfall – München, 24.

Slides:

Advertisements

Ähnliche Präsentationen

Urkundsdelikte, Teil 2 Prof. Dr. D. Klesczewski

Advertisements

Strafvereitelung, Teil 2 Prof. Dr. D. Klesczewski

Notkompetenz- Zertifikat für Rettungsassistenten

Flasche leer - Übung im Bürgerlichen Recht für Fortgeschrittene SS PD Dr. Michael Anton, LL.M.

Klausur S 155 Strafrecht WS 2010/2011

Klausur S 159 Strafrecht WS 2010/2011

Klausur S 345 Strafrecht SS 2013

Klausur S 71Strafrecht WS

Klausur Nr. 7 Strafrecht SS 2008

Klausur Nr. 5 Strafrecht WS 2008/2009

FerienLEO Deliktsrecht Wiss. Mit. RA Dr. Bernhard Ulrici Fall 6: Das Loch im Fußboden (BGH NJW 2001, 2538)

Die Abgrenzung der räuberischen Erpressung (§§ 253, 255) vom Raub (§ 249 StGB) Prof. Dr. Georg Steinberg.

AG 9 Irrtümer.

Wiederholung AG StrR I. Fallbearbeitung Bearbeitervermerk lesen Sachverhalt lesen Aufteilung Tatkomplexe / Personen Gliederung anlegen Sachverhalt in.

Das Fahrlässigkeitsdelikt

Klausur S 167 Strafrecht WS 2010/2011

Klausur Nr. 6 Strafrecht WS 2007/2008

Klausur Nr. 7 Strafrecht WS 2008/2009

Juristische Fakultät Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im Sommersemester 2012 – 6. Besprechungsfall – München, 29.

Juristische Fakultät • Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG

Juristische Fakultät • Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG

Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG

Juristische Fakultät Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im Sommersemester Besprechungsfall – München, 8.

Rechtswidrigkeit Funktion

Klausurenkurs Strafrechtsklausur vom

Das neue Schuldrecht in Anspruchsgrundlagen

Juristinnen Schweiz - Frauenbild und Schönheitsstreben

Übersicht 1 § 630b BGB Auf das Behandlungsverhältnis sind die Vorschriften über das Dienstverhältnis, das kein Arbeitsverhältnis im Sinne des § 622 ist,

1 STRAFRECHT BT STRAFRECHT BT HEHLEREI (ART.160) FS 2008 Prof. Dr. H. Vest Institut für Strafrecht und Kriminologie Universität Bern.

5. Besprechungsfall Übung im Strafrecht für Vorgerückte

1 STRAFRECHT BT STRAFRECHT BT VERBREITEN MENSCHLICHER KRANKHEITEN (ART.231) FS 2008 Prof. Dr. H. Vest Institut für Strafrecht und Kriminologie Universität.

Klausur S 425 Strafrecht WS 2013/14

Kurzfall 1 K und Z sind Brüder und konkurrieren schon lange um die Gunst des Vaters V. Als V altersbedingt stirbt, geraten K und Z in einen Streit um das.

Verkehrsdelikte, Teil 2 Prof. Dr. D. Klesczewski

Crashkurs Medizinrecht Crashkurs Medizinrecht

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene

法學德文名著選讀（一） Lektion 12 范文清 / 蕭雯娟. Text 1 Prüfungsschemata für strafrechtliche Übungsarbeiten Die folgenden Prüfungsschemata sind keine „vorfabrizierten“

Niederrheinischer Pflegekongress 25./

I. Einwilligung II. Überblick über Notrechte III. Notwehr

Strafrecht Schulhof.

Crashkurs Zivilrecht Gruppe Prof Avenarius/Haferkamp

Klausur S 429 Strafrecht WS 2013/14

STRAFRECHT BT DIE ANEIGNUNGSDELIKTE

Klausur Nr. 3 Strafrecht SS 2009

Klausur Nr. 2 Strafrecht SS 2008 Friedrich Toepel.

Klausur Nr. 4 Strafrecht WS 2008/2009 Friedrich Toepel.

Klausur S 23 Strafrecht SS 2009 Friedrich Toepel.

Klausur S 87Strafrecht SS 2010 Friedrich Toepel. Aufgabe 1 Strafbarkeit des A 1. Handlungsabschnitt: Das Verbrauchen der Mietkaution I. § 266 I 2. Alt.

Klausur Nr. 7 Strafrecht WS 2007/2008

1 STRAFRECHT BT STRAFRECHT BT UNGETREUE GESCHÄFTSBESORGUNG (ART.158) Prof. Dr. H. Vest Institut für Strafrecht und Kriminologie Universität Bern.

STRAFRECHT BT ANDERE DELIKTE GEGEN DIE VERFÜGUNGSMACHT ART.141, 141 bis, 144 StGB Prof. Dr. H. Vest Institut für Strafrecht und Kriminologie Universität.

1 STRAFRECHT BT STRAFRECHT BT BRANDSTIFTUNG (ART.221) FS 2008 Prof. Dr. H. Vest Institut für Strafrecht und Kriminologie Universität Bern.

1 STRAFRECHT BT STRAFRECHT BT GERINGFÜGIGE VERMÖGENSDELIKTE (ART.172 ter ) FS 2008 Prof. Dr. H. Vest Institut für Strafrecht und Kriminologie Universität.

STRAFRECHT BT DER BETRUG Art.146 StGB

STRAFRECHT BT VERWANDTE DELIKTE: ENTZIEHUNG UND BESCHÄDIGUNG VON DATEN ART.143, 143 BIS, 144 BIS StGB Prof. Dr. H. Vest Institut für Strafrecht und Kriminologie.

Vorlesung „Strafrecht II“ Sommersemester 2015 Prof. Dr. Dres. h.c. Ulfrid Neumann Institut für Kriminalwissenschaften und Rechtsphilosophie.

1 STRAFRECHT BT STRAFRECHT BT WUCHER (ART.157) Prof. Dr. H. Vest Institut für Strafrecht und Kriminologie Universität Bern.

Prof. Dr. Burkhard Boemke Übung im Bürgerlichen Recht für Fortgeschrittene 1. Klausur „Der (vermeintliche) Spieler“ Übung im Bürgerlichen Recht für Fortgeschrittene.

C. Tötung auf Verlangen (§ 216 StGB)

Grundkurs Strafrecht II Prof. Dr

Aufbauschema - § 315 c StGB Obj. Grundtatbestand:

Besprechung Klausur im Zivilrecht für Fortgeschrittene im Wintersemester 2015/ Prof. Dr. Martina Benecke Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels-,

Anfängerpflichtübung Strafrecht

Herzlich willkommen! Haben Sie - die Folien vom letzten Mal heruntergeladen? - die Folien gelesen/Inhalt nachgearbeitet? - Lehrbuch/Kommentar/Entscheidg.

1 Lerneinheit 7 – Überblick B.Auftrag, Geschäftsbesorgungsvertrag und Geschäftsführung ohne Auftrag.

Strafrecht AT Prof. Dr. Jörg Eisele. D AS ERFOLGSQUALIFIZIERTE D ELIKT Strafrecht Allgemeiner Teil 2Prof. Dr. Jörg Eisele.

Herzlich willkommen! Grundkurs Strafrecht II Körperverletzungsdelikte 3 1.

Professor Dr. Frank Saliger Wiss. Mit. Theresa Schweiger Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene Sommersemester 2016 Besprechung der 4. Klausur.

Wenn aus einem Risiko ein Schaden geworden ist……

Präsentation transkript:

Juristische Fakultät Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im Sommersemester Besprechungsfall – München, 24. April 2013

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im So/Se 2013 Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Strafbarkeit des Dr. C Siehe BGH, Urt. v – 3 StR 239/10 (NJW 2011, 1088 – Zitronensaftfall). A. Operation am §227 StGB Todeserfolg (+) Grunddelikt (§223 bis 226 StGB) a.§223 I StGB (?) Streitig ist die dogmatische Einordnung des ärztlichen Heileingriffs als körperliche Misshandlung Sog. Tatbestandslösung Tatbestandsausschließendes Einverständnis Sog. Einwilligungslösung Rechtfertigende Einwilligung Annäherung der beiden Positionen: Tatbestandsausschließendes Einverständnis muss Voraussetzungen der rechtf. Einwilligung genügen Im Ergebnis = strukturgleiche, dreistufige Prüfung: Objektiver TB – Einwilligung – Vorsatz

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im So/Se 2013 Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Strafbarkeit des Dr. C A. Operation am §227 StGB Todeserfolg (+) Grunddelikt (§223 bis 226 StGB) a. §223 I StGB (?) b. §224 I Nr. 1, 2, 5 StGB (?) Anästhetika und Skalpell tatbestandsmäßig? Str.! (+) / (-) Kann offen bleiben, falls wirksame Einwilligung vorlag.

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im So/Se 2013 Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Strafbarkeit des Dr. C A. Operation am §227 StGB Todeserfolg (+) Grunddelikt (§223 bis 226 StGB) a. §223 I StGB (?) b. §224 I Nr. 1, 2, 5 StGB (?) c. Einwilligung für OP am (?) Ist die Einwilligung wirksam? Hinreichende ärztliche Aufklärung (§630e BGB) als Wirksamkeitsvss. Hinsichtlich OP am Aufklärung hinreichend (+) Umstr., ob weitere Aufklärung hinsichtlich möglicher Folge-OP notwendig war BGH: Keine weitere Aufklärung erforderlich Folgt man dem BGH: Wirksame Einwilligung (+)

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im So/Se 2013 Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Strafbarkeit des Dr. C A. Operation am §227 StGB Todeserfolg (+) Grunddelikt (§223 bis 226 StGB) wegen wirksamer Einwilligung (-) §227 StGB mangels Grunddelikt (-) 2.§222 StGB Mangels Sorgfalswidrigkeit (-)

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im So/Se 2013 Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Strafbarkeit des Dr. C B. Nachoperation am §227 StGB (iVm §13 StGB ?) Todeserfolg (+) Kausalität (letztlich eine Art hypothetische Prüfung) Der Handlung (Nachoperation m. Zitronensaft) In dubi pro reo: (-) Des Unterlassens (Nachoperation de lege artis)? P: In dubio pro reo vs. Risikoerhöhungslehre? hM: Erfolgsdelikt / kein Gefährdungsdelikt in dubio pro reo gilt Nach h.M.: Kausalität (-) §227 StGB mangels Kausalität (-)

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im So/Se 2013 Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Strafbarkeit des Dr. C B. Nachoperation am §227 StGB (iVm §13 StGB ?) 2.§223 I, 224 I Nr. 2, 5 StGB Objektiver TB, da Zitronensaftbehandlung nicht lege artis (+) Wirksame (tatsächliche) Einwilligung (durch Kopfnicken)? Bei Behandlung mit nicht schulmäßigen Methoden Gesteigerte Aufklärungspflichten! Hier: Aufklärungspflichten verletzt Kopfnicken als Einwilligung daher unwirksam Mutmaßliche Einwilligung (NB:§630d I S. 4 BGB) eher (-) Hypothetische Einwilligung (NB: § 630h II BGB) (?)

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im So/Se 2013 Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Strafbarkeit des Dr. C B. Nachoperation am §227 StGB (iVm §13 StGB ?) 2.§223 I, 224 I Nr. 2, 5 StGB Objektiver TB, da Zitronensaftbehandlung nicht lege artis (+) Wirksame (tatsächliche) Einwilligung (durch Kopfnicken) (-) Mutmaßliche Einwilligung (NB:§630d I S. 4 BGB) eher (-) Hypothetische Einwilligung (NB: § 630h II BGB) (?) Rechtsfigur im Strafrecht im Grundsatz wie der dog. Einordnung umstritten, wobei der bloße Aufklärungsmangel als solcher straflos ist. Hier zusätzliche Komplikation: Tatsächliche Unsicherheit Anwendbarkeit des Grundsatzes in dubio pro reo? Kann dahingestellt bleiben, wenn hypothetische Einwilligung ohnehin gem. §228 StGB unwirksam ist. P: Noch zulässige Außenseitermethode? Positiv lebensgefahrerhöhend, daher eher (-)

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene im So/Se 2013 Prof. Dr. Joachim Vogel, RiOLG Strafbarkeit des Dr. C B. Nachoperation am §227 StGB (iVm §13 StGB ?) 2.§223 I, 224 I Nr. 2, 5 StGB Objektiver TB, da Zitronensaftbehandlung nicht lege artis (+) Tatsächliche, mutmaßliche und hypothetische Einwilligung (-) Vorsatz (dolus eventualis) bzw. Erlaubnistatbestandsirrtum (?) Rspr.: Vorsatz abhängig von Einwilligung bzw. bewusster Verletzung von Aufklärungspflichten. Obwohl Dr. C von Zitronensaftmethode überzeugt war, erkannte er, dass er tatsächlich nicht hinreichend aufgeklärt hat Aber: Dr. C könnte eine hypothetische Einwilligung angenommen haben. Vorsatz- oder schuldausschließender ETBI? Str. Oder nur kein Vorsatz bzgl. §224 I StGB? Str. Im Ergebnis alle Ansichten vertretbar: Vorsatz (+) oder (-)