Zweiter jährlicher Bericht

Präsentation zum Thema: "Zweiter jährlicher Bericht"—  Präsentation transkript:

1 Zweiter jährlicher Bericht
über die laufende Bewertung der FörderInitiative Ländliche Entwicklung in Thüringen 2007 bis 2013

2 Jährliche Zwischenberichte über die Durchführung
= Durchführungsbericht für KOM Jährliche Berichte über laufende Bewertung = Tätigkeitsbericht für BGA 1. Einleitung 2. Für die laufende Bewertung festgelegtes System 3. Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene) 4. Datenerhebung 5. Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen 6. Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten 7. Anhang: Ergebnisse 1. Änderung der Rahmenbedingungen 2. Stand der Programmdurchführung 3. Finanzielle Abwicklung 4. Zusammenfassung Bewertung 5. Vorkehrungen der Qualitätssicherung 6. Vereinbarkeit mit der Gemeinschaftspolitik 7. Wiederverwendung der eingezogenen Fördermittel

3 Einarbeitung Änderungen
Zeitspanne Tätigkeitsbericht Einarbeitung Änderungen Daten-bereitstellung aus dem Monitoring-System 15.03. Abgabe Bericht Anfang Mai: Eval. beirat ab Mitte Mai: Versandt an BGA Juni Präsenta-tion im BGA bis an KOM Zeitspanne Einarbeitung von Ergebnissen

4 Berichtspflichten der laufenden Bewertung:
Jährliche Tätigkeitsberichte (Jährlicher Bewertungsbericht = Sachstandsbericht) Evaluierungen: Halbzeitbewertung: Ende 2010 Ex-Post Bewertung: Ende 2015

5 Vorgaben der Generaldirektion Landwirtschaft
66 gemeinsame Outputindikatoren (mit weiterer Untergliederung) für jede Maßnahme: differenzierte Finanzindikatoren 10 gemeinsame komplexe Ergebnisindikatoren 7 gemeinsame Wirkungsindikatoren 36 gemeinsame Basisindikatoren 98 gemeinsame maßnahmespezifische Bewertungsfragen 19 gemeinsame horizontale Bewertungsfragen Vorgabe einer maßnahmespezifischen bottom-up Vorgehensweise zusätzlich: FILET – spezifische Output-, Ergebnis- und maßnahmespezifische Wirkungsindikatoren

6 Einführung eines neuen Datenerfassungs- und Monitoringsystems
Neu in : sehr anspruchsvolles gemeinsames Begleitungs- und Bewertungssystem komplexer modularer Aufbau erforderlich: Antragserfassung, Sachdatenverwaltung, Finanzdatenmonitoring sorgfältige Planung, Abstimmung mit allen Stellen und Komplexität Einführung und Testphase war erst Anfang 2009 möglich

7 Grundlagen bis Juni 2008 festgelegt:
Einleitung Für die laufende Bewertung festgelegtes System Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene) Datenerhebung Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten Anhang Grundlagen bis Juni festgelegt: Ziele, Bewertungsfragen, Vorgehensweisen und Berichterstattungspflichten Juli 2008 bis Juni 2009: Ergänzungen des Bewertungs-konzeptes für einzelne Maßnahmen Weiterentwicklung der Maßnahmemappen zu Bewertungsmappen

8 3.1 Quantifizierung von Ergebnis- und Wirkungsindikatoren des CMEF
Einleitung Für die laufende Bewertung festgelegtes System Bewertungs-aktivitäten (laufende und abgeschlossene) Datenerhebung Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten Anhang 3.1 Quantifizierung von Ergebnis- und Wirkungsindikatoren des CMEF 3.2 Kapazitätsaufbau im strategischen Monitoring 3.3 Arbeiten an einer Themenmappe: Nachhaltigkeit 3.4 Arbeiten an der Datenerfassung

9 Grundsätzlich sind die Daten in Zukunft rechtzeitig verfügbar
Einleitung Für die laufende Bewertung festgelegtes System Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene) Datenerhebung Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten Anhang vorrangiger Zweck des neuen Monitoringsystems: Erstellung der ELER und ELER/GAK Tabellen für die jährliche Berichterstattung der Verwaltungsbehörde Evaluation benötigt zusätzlich: projektspezifische Informationen zu Finanz-, Output-, Ergebnisindikatoren das bedeutet: zusätzliche Auswertungen der Informationen aus den verschiedenen Modulen des Monitoringsystems (maßnahme- und projektspezifisch) Grundsätzlich sind die Daten in Zukunft rechtzeitig verfügbar

10 notwendige weitere Arbeiten 2009/10:
Einleitung Für die laufende Bewertung festgelegtes System Bewertungsaktivitäten (laufende und abgeschlossene) Datenerhebung Netzwerkaktivitäten der an der laufenden Bewertung beteiligten Personen Schwierigkeiten und notwendige weitere Arbeiten Anhang notwendige weitere Arbeiten 2009/10: vollständige Auswertung der Monitoringdaten; sukzessive Berichterstattung über die Ergebnisse der laufenden Bewertung; vertiefende quantitative und qualitative Analysen; Erhebung von zusätzlichen Daten und qualitativen Informationen, für die Beantwortung aller Bewertungsfragen; weitere Unterstützung des Evaluationsnetzwerk; Analyse des Prozesses der Programm-durchführung.

11 EU – Zielsetzung für den ELER: Nachhaltiges Wachstum und Beschäftigung
Sicherung und Nachweis der Wirkungen: Erhöhung des Wirtschaftswachstums im ländlichen Raum Schaffung von Arbeitsplätzen Verbesserung der Arbeitsproduktivität Umkehr des Rückgangs der Biodiversität Erhalt von Flächen mit hohem Naturwert Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels Verbesserung der Wasserqualität

12 Stand der Quantifizierung der Wirkungsindikatoren
Zielwerte in FILET Gemeinsame Wirkungsindikat o ren Pr grammierung (Stand 2007) Änd e rung (Stand 2008) verwe n dete Maßei heit vorgeschriebene W I: Wirtschaftswach s tum 3 % 128 Mio. Euro Kaufkraftparitäten W II: Beschäft igung 1.164 1.069 Arbeit plätze (auch Teil AP) VollAK W III: Verbesserung der Arbeitsproduktiv i tät + 5% 1.419 zus. BWS in EUR/VollAK zusätzliche BWS in EURO/ Vo l lAK W IV: Umkehr des Ve r lustes an biologischer Vie falt ha Änderung Feldvogelarte - Index (%) W V : Erhalt von Flächen mit hohem N a turwert Änderung HNV (ha) W VI: Wasserqu lität Stickstoffb lanz (kg N/ ha) W VII: Beitrag z. B kämpfung des Klimawa dels Erhöhung der Pro dukt on erneuerbarer Ene gien in kton/ha

13 Fläche mit erfolgreicher Landbewirtschaftung , die beiträgt zu ...
Beitrag des KULAP zum Ergebnisindikator R.6 und Subindikatoren Fläche mit erfolgreicher Landbewirtschaftung , die beiträgt zu ... Zielerreichung vorbehaltlich der bestätigten Zielsalden bei W1 Quelle: Antragstellung 2008, TMLNU Ref. 32

14 Beitrag des Programms zur „Umkehr des Verlustes an biologischer Vielfalt“
Positive/negative Wirkungen z.B. durch investive Maß-nahmen aus SP 1 und 3 Gemeinsame Wirkungsindikatoren Basisindikatoren Feldvogel-Index HNV-Flächen Einschätzung Programm-/ Maßnahmen-beitrag dazu Änd. Feldvogel-Index Änderung HNV-Fläche + Allgemeiner Beitrag zur Biologischen Vielfalt Sofern Vogel- und HNV-Erfassungen repräsentativ für Förderflächen möglich Maßnahmenspezifische Wirkungsindikatoren Bezug insbes. Förderflächen für Maßn. 214 Spezifischer Beitrag zur Biologischen Vielfalt z.B. Populationsgrößen, Kenn-, Zielarten LRT-Erhaltungszustand Einschätzung des Maßnahmenbeitrags zum erreichten Wert des Wirkungsindikators

15 Allgemeiner Beitrag zur Biologischen Vielfalt
Beitrag des Programms zur „Umkehr des Verlustes an biologischer Vielfalt“ Allgemeiner Beitrag zur Biologischen Vielfalt Datengrundlagen / Methoden Analogieschlüsse Lit.auswertung, vorangegangene Evaluationen Wirkungskontr., FFH-Kartierung Qualitative Einschätzungen (Output- und) Ergebnisindikatoren Fallstudien, Projektbez. Monitoring Spezifischer Beitrag zur Biologischen Vielfalt Gemeinsame Wirkungsindikatoren Maßnahmenbeitrag Änd. Feldvogel-Index Änderung HNV-Fläche Basisindikatoren Programm-/ Maßnahmen-beitrag Feldvogel-Index + Maßnahmen-spezifische Wirkungsindikatoren HNV-Flächen Sofern Vogel- und HNV-Erfassungen repräsentativ für Förderflächen möglich Pos./negative Wirkungen z.B. durch investive Maßnahmen aus SP 1 und 3 z.B. Populationsgrößen, Kenn-, Zielarten LRT-Erhaltungszustand

16 Wir danken für Ihre Aufmerksamkeit
Das Evaluatorenteam BonnEval: Dr. Susanne Stegmann & Dietmar Welz entera: Dr. Thomas Horlitz, Susanne Jungmann, Katja Rudow IflS: Jörg Schramek TSS: Dr. Frank Setzer, Karsten Spinner Photo: Hildburghausen (Horlitz 2008)