Allgemeiner Wettbewerbsdruck Arbeitsgemeinschaft Großanlagenbau Allgemeiner Wettbewerbsdruck Der Wettbewerbsdruck im Großanlagenbau hat zugenommen 100 % 100 % 100 % 100 % 3 % 3 % 8 % 10 % 12 % 65 % 60 % 71 % 61 % 32 % 30 % 21 % 24 % 3 Jahre 5 Jahre 3 Jahre 3 Jahre Studie 2012 Studie 2014 Gar nicht Schwach Spürbar Sehr stark Kontakt: Katharine Zepf (katharine.zepf@vdma.org)

Wettbewerbsdruck nach Ländern Arbeitsgemeinschaft Großanlagenbau Wettbewerbsdruck nach Ländern Der Wettbewerbsdruck aus China hat weiterhin zugenommen, Südkorea dagegen abgenommen Zunehmender Wettbewerbsdruck nach Ländern Herkunft des wichtigsten außereuropäischen Wettbewerbers (Anzahl Nennungen) 0 % 50 % 100 % 95 % 90 % +5 % China China 91 % 88 % 45 % 50 % -10 % Südkorea Südkorea 83 % 55 % 73 % 78 % -5 % Westeuropa USA 66 % 55 % 22 % 18 % Japan +4 % Japan 22 % 18 % 25 % 17 % Land USA +8 % 17 % 35 % Letzte 3 Jahre Studie 2012 Nächste 3 Jahre Letzte 3 Jahre Studie 2012 Studie 2014 Studie 2011 Aktuelle Studie 2014 Kontakt: Katharine Zepf (katharine.zepf@vdma.org)

Nutzen aus der Modularisierung (1/2) Arbeitsgemeinschaft Großanlagenbau Nutzen aus der Modularisierung (1/2) Der geplante Nutzen, speziell die Reduktion der Ausgaben im Engineering wurde nur teilweise erreicht Wurden die angestrebten Ziele erreicht? – Strategie und Positionierung Reduktion der Ausgaben im Engineering 3% Reduktion der Produktkosten 3% Senkung der inneren Komplexität Steigerung der Internationalisierung der Marktanforderung Bau und Montage Sicherstellung von Know-how Möglichkeit in der Fertigung 3% Möglichkeit im Engineering Effektive Abdeckung von Nischen 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Keine Aussage möglich Nicht erreicht Teilweise erreicht Voll erreicht Kontakt: Katharine Zepf (katharine.zepf@vdma.org)

Nutzen aus der Modularisierung (2/2) Arbeitsgemeinschaft Großanlagenbau Nutzen aus der Modularisierung (2/2) Prozesse konnten effizienter gestaltet werden Wurden die angestrebten Ziele erreicht? – Effizientere Prozesse Schnellere Angebotserstellung Erhöhung der Kalkulationsgenauigkeit Kürzere Abwicklungszeiten Angebotsspezifikation Steigerung der Qualität Verminderung der Fehlleistungskosten (NCC) Durchgängige Prozess- u. Planungsstrukturen der Supply Chain 3% Verbesserung der Know-how-Transfers Vereinfachung von Serviceaktivitäten (z. B. für Ersatzteile) 3% Verbesserte Fortschrittskontrolle im Projekt Effizientes Requirement Management 3% (schnellere Innovation) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Keine Aussage möglich Nicht erreicht Teilweise erreicht Voll erreicht Kontakt: Katharine Zepf (katharine.zepf@vdma.org)

Gesamtergebnis - Relevanter Geschäftsbereich Arbeitsgemeinschaft Großanlagenbau Gesamtergebnis - Relevanter Geschäftsbereich Um wieviel Prozent konnte Ihr Gesamtergebnis im relevanten Geschäftsbereich durch den Einsatz von Modularisierung und Standardisierung verbessert werden? Median 8 % >20% 16% 10-20% Einsparpotential / Nutzeneffekt 5-10% Verbesserung des Gesamtergebnis im relevanten Geschäftsbereich 16% der Befragten gaben eine Verbesserung des Gesamtergebnisses im relevanten Geschäftsbereich mit größer 20% an. 5% der Umfrageteilnehmer berichteten eine Verbesserung des Gesamtergebnisses in Höhe von 10-20% und 32% der Befragten meldeten eine Verbesserung von 5-10%. Der Großteil der Befragten – nämlich 46% - gaben eine Verbesserung des Gesamtergebnisses zwischen 0 und 5% an Im Median ergibt sich damit eine Ergebnisverbesserung von 8% 0-5% 46% Nennungen Kontakt: Katharine Zepf (katharine.zepf@vdma.org)