Präsentation herunterladen
Die Präsentation wird geladen. Bitte warten
Veröffentlicht von:Bathild Arenz Geändert vor über 10 Jahren
1
GESUNDHEITSFÖRDERNDE Universität Manchester
GESUNHEITSFÖDERUNG IN SETTINGS vs. GESUNDHEITSFÖRDERNDE SETTINGS Prof. Leo Bariċ Universität Manchester
2
GESUNDHEITSFÖRDERUNG UND GESUNDHEITSERZIEHUNG
Die drei Aspekte Die Bewegung Das Dienst Die Metode
3
Gf SETTING Eine gesunde Settingsumwelt
Integration in die Prozesse des Settingsalltages Verknüpfung mit andere Settings durch Netzwerke und Allianzen Gf Projekte
4
WAS WAR DAS LOHN? Anerkönung von WHO
Anerkönung von WHO Mitgliederschaft bei den Internationalen und Nationalen Netzwerken Benűtzung vom Logo Informationenaustausch Bezahlung von Mitgliedergebűhren
5
DIE HEUTIGE SITUATION Wir haben fűr verschiedene Settings
Internationale Netzwerke fűr verschiedene Settings Nationale und Regionale Netzwerke Verschiedene Gf Settings Kompletierte Projekte
6
WARUM IS ES SCHIEF GEGANGEN?
WARUM IS ES SCHIEF GEGANGEN? Man verlangte Organistionsveränderung ohne zu sagen Warum – Evidenz Wie – Spezifikationen Nachfolgen – Kontraktveränderung Ohne die Billigung von dem Gesundheitsdienst Pilotprojekte haben keine testierte Methodologie produziert Die Aktivität blieb an einige Enthusiasten beschrenkt Projekte haben ein Anfang und eine Ende
7
WAS SIND DIE PROBLEME Die Struktur ist auserhalb
des Gesundheitssystems Keine Evidenz fűr die Organizatorische Umwandlung Keine neue Projekte Keine testierte Methodologie Keine Evidenz fűr Die Integration Bewertungsprobleme
10
PROJEKTE (Anfang und Ende)
ZIELE METHODEN INDIKATOREN INSTRUMENTE KRITERIEN BEWERTUNG
11
INTEGRATION 1 DIE SETTINGSSTRUKTUR Stakeholders Entscheidungsebene
Angestellte Konzumenten
12
INTEGRATION 2 ANGESTELLTE – KONZUMENTEN Rollen Kern-Aktivität
GfGe Aktivität
13
INTEGRATION 3 GfGe Spezifikationen – Rollen
Differenzierte GfGe Diagnose – Konzumenten Ziele und Methoden Bewertung
14
RECHENSCHAFTSPFLICHTIGKEIT Während der Plannung und die Durchführung
INTEGRATION 4 RECHENSCHAFTSPFLICHTIGKEIT DURCH BEWERTUNG EVALUATION QUALITÄT AUDIT “IMPACT” Während der Plannung und die Durchführung
15
DIE INTEGRATION 5 den Kern- und die GF- Arbeit
Die differenzierung zwichen den Kern- und die GF- Arbeit Gf und Ge Differenzial Diagnose Partizipation von allen Mitarbeiter Weiterbildung Bewertung von Gf und Ge Aspekte
17
Ein Beispiel DIE KRANKENSCHWESTER The Roper, Logan, Tierney Model
Ein Beispiel DIE KRANKENSCHWESTER The Roper, Logan, Tierney Model Of Nursing (Churchill Livingstone, London, 2000) Lebensaktivitäten (Essen, Schlafen, Umwelt, Hygiene usw.) Krankenpflegeaktivitäten (Medikation, Fürsorge, Schmerzkontrolle usw.)
18
WARUM? Die medizinische Fortschrite reflektieren sich in den
WARUM? Die medizinische Fortschrite reflektieren sich in den Krankenpflegeaktivitäten Die GF Fortschrite solten sich in den Lebensaktivitäten reflektieren Die differenzierung solte die Bewertung von GF Aspekte ermöglichen Auskommen: Hoch qualifizierte Krankenschwester wollen nicht mehr die Lebensaktivitaten machen die brauchen keine hochqualifizierung und verlangen nichtqualifizierte Assistentinen fur diese Arbeit
19
als ein Teil von Public Health
UND WAS JETZT? Anschließung ins das Gesundheitssystem als ein Teil von Public Health Integration ins das Kerngescheft des Settings (Differenzialdiagnose) Gf Spezifikation durch Forschung Evidenzbasierte Arbeit Neue Erziehungsprogramme Neue Bewertungsansätze
Ähnliche Präsentationen
© 2024 SlidePlayer.org Inc.
All rights reserved.