10. Sitzung der KV-Bildungskommission Evaluation der S1/S2 Wien, 04.03.2005

Evaluation S1/S2 - 2004 Quantitative Analyse TN-Zahlen - Übersicht TN-Analysen - Details Selbstlernzeiten ( Anpassungen) Qualitative Analyse gesamthaft S2-Seminararbeit Prüfungsbewertungen

Zahlen S1/S2 Übersicht Teilnehmer TN-Prüfungen (männlich/weiblich) Prüfungsergebnisse S1 266 (83 m / 183 w) ausgezeichnet 112 bestanden 143 ohne Erfolg 11 S2 374 (159 m / 215 w) ausgezeichnet 143 bestanden 224 ohne Erfolg 7 Dispensen von S1 (gemeldet) 14 MA

Analyse Selbstlernzeiten S1/S2 Die Darstellung der Lernzeiten wurde unmittelbar nach der Beschluss-fassung im s Infonet umgesetzt. Veränderungen ergeben sich nunmehr:  einige Unterlagen wurde optimiert  kleine Empfehlungszeitenanpassungen aufgrund TN-Rückmeldungen empfohlene Zeiten bisher NEU Ist-Lernzeit S1 35 Stunden 33 Stunden S2 20 Stunden + 16 Std. für Seminararbeit 17 Stunden

Erhebung von Rückmeldungen Von allen Teilnehmern (640 MA) wurden Rückmeldebögen ausgewertet (über gesamten Ausbildungsweg) Von allen Seminaren (insges. 55) sind die Rückmeldungen der Trainer erfasst worden Bei allen Prüfungen sind Rückmeldungen der Prüfer erhoben worden (schriftl. Prüfungsrückmeldung) Einzelinterviews mit Teilnehmern (ca. 50) bzw. fallweise Direkt-kontakte mit Erhebungsfragen in Seminaren (bei ca.10 Terminen) Fallweise persönliche Teilnahme an Seminaren (Seminarteilen) bzw. bei Prüfungen Zusätzliche Evaluationen für Prüfungsbewertungen und Selbstlernzeiten Direktkontakte mit Prüfungsstellen, Landesverbänden bzw. Rückmeldungen einzelner Sparkassen

Qualitative Analyse gesamthaft Weiterhin äußerst positive Rückmeldungen zur Gesamt-ausbildungsqualität (Gesamtverständnis, Zusammenhänge) - Rückmeldungen von TN, Prüfern und Sparkassen Unterschiedlichste Rückmeldungen zu den Selbstlernphasen und -medien (manchmal werden Unterlagen nur mangelhaft durchgearbeitet) Seminare S1/S2 werden generell als äußerst "dicht" bezeichnet Mehr Grobüberblick bei Fachinhalten bereits bei der S1 gewünscht (zB Kommerzangebote, Wohnbau, Zukunftsvorsorge...) Prüfung als Ausbildungsabschluss wird als wichtig erachtet; ECOL-Test wird in der dzt. Einsatzform oft als zu leicht eingestuft Weiterhin existieren Unterschiede in der Prüfungsqualität/ -abwicklung und-verrechnung unter den einzelnen Prüfungsstellen

Qualitative Analyse S2-Seminararbeit Generell als wichtige Qualitätsstufe in der S2-Ausbildung angesehen (schwerpunktmäßig bei TN und Prüfern) Gegenstimmen sprechen von zu hohem Aufwand bzw. zu wenig Verkaufsorientierung Nutzen des Innovationspotentials wird positiv angeführt - Nutzenanwendung ist oft nicht gegeben/sichergestellt (intensive Anregung von Prüfern) sehr unterschiedliche Qualität der S2-Seminararbeiten (dezentrale Betreuung sehr unterschiedlich) - Rückmeldung vor allem von Prüfern

Qualitative Analyse Prüfungsbewertung Großteil der Prüfer (75%) wünschen sich 4-stufige Bewertung (d.h. neu "guter Erfolg" dazu) Befragung der TN (jeweils ca. 70 TN befragt) brachte keine eindeutige Aussage Vgl. 2-stufig/4-stufig ca. 50:50 3-stufig wird auch von TN am wenigsten präferiert (rd. 15%) nach absolvierter Prüfung ist Aussage abhängig vom erreichten Prüfungsergebnis