Experten- Informationstagung 14. März 2009 31.03.2017 Koch/KüAn Experten- Informationstagung 14. März 2009 WäBi

Präsentationsinhalte 31.03.2017 Präsentationsinhalte Kurze Durchsicht der Experten-Dokumentation Rückblick auf den QB PA 2008 mit ExpertAdmin Ergebnis der Experten-Rückmeldungen und Protokollanalysen Schwachstellen-Eliminierung im Aufgabenbesprechungsblatt Schwachstellen-Eliminierung durch neues Protokoll-Layout 1 & 2 Präzisierungshinweise bei Bewertungsaspekten / Kriterien Präzisierungshinweise zu relevanten Kriterien mit höheren Abzügen Präzisierungshinweise zum Begriff „Mängel“ Bestimmung der Abzüge mittels Indikatoren / Expertenerfahrung Zusammenfassung des Experteneinsatz-Ablaufs Seite 2 2

Expertendossier Praktische Arbeiten Koch/KüAn 2009 Kurze Durchsicht der Expertendokumentation Dies erfolgt mittels Präsentation Expertendossier Praktische Arbeiten Koch/KüAn 2009

Rückblick auf den QB PA 2008 mit ExpertAdmin 31.03.2017 Rückblick auf den QB PA 2008 mit ExpertAdmin Im Durchschnitt dauerte es 5 ½ Minuten pro Kandidat, um die Resultate zu erfassen und das Notenblatt zu drucken! Durchschnittliche Abweichung der Bauchnote (299 Kandidaten) 0.04 Die Experten konnten durchschnittlich ca. 2 h und die QL ca. 3h früher nach Hause gehen.

Experten-Feedback: Meistgenannte positive Bemerkungen Experten-Rückmeldungen Experten-Feedback: Meistgenannte positive Bemerkungen Fair Experten bewerten vergleichbar Aufwand für Qualifikationsleiter wird klar verringert Gute und einfache Handhabung der Anwendung Präzise und klar belegbare Bewertung Überraschend genaue Endnoten Stellvertretend für viele Bemerkungen dieser Art: „Danke für dieses tolle Produkt“. Hoffentlich wird das System schweizweit eingeführt

Schweizweiter Einsatz des ExpertAdmin im Bereich Küche: 2008: Zürich - Schaffhausen - Basel-Land 2009: Neu: - St. Gallen (AI,AR,FL) - Aargau - Luzern - Thurgau? 2010: Graubünden - Solothurn - Basel Stadt

Experten-Rückmeldungen und Protokollanalysen Meistgenannte Verbesserungsvorschläge Auf dem Aufgabenbesprechungsblatt fehlt die Gesamtübersicht Bei relevanten Kriterien mit gravierenden Mängel sollten mehr als 2 Pkt. Abzug möglich sein Protokoll 2 kommt kaum zum Einsatz, Einsatz zu überdenken Eigene Protokollanalysen Einzeln vorgekommene Mängel bei der Protokollführung Bewertungsaspektnummern wurden mehr als einmal aufgeführt Mängelbeschriebe konnten nicht klar einem Kriterium zugeordnet werden Das gleiche Kriterium wurde mehrere Mal bewertet (mehr als 2 Pkt. Abzug) Bei der „Kreuzchensetzung“ wurde falsche Bewertungstabelle konsultiert

Schwachstellen-Eliminierung im Aufgabenbesprechungsblatt Neu: Gesamtsicht der Aufgaben. Hilft bei der Aufgaben-besprechung und Kandidat/in behält in der Küche bessere Übersicht. Weniger Platz bei den Eigenen Notizen

Informationen auf dem Aufgabenbesprechungsblatt 31.03.2017 Informationen auf dem Aufgabenbesprechungsblatt Tagesüberblick Portionen die angerichtet werden müssen (je nach dem 2 oder 4) Das nicht gewünschte Fleischgericht durchstreichen Alle Salataufgaben sind „Beschriebe“, die abgegeben werden. Stärkebeilagen und Gemüse werden mit Zubereitungs-hinweisen beschrieben. Diese beinhalten die pfannenfertigen Gewichte, die Garmethoden und eine stichwortartige Fertigstellungsbeschreibung. Der Beizug eigener Rezepte oder des Rezeptbuches ist erlaubt. Portionen die gekocht werden müssen (immer 4) Für Suppe, Fisch-,Fleischgerichte und Süssspeisen stehen Rezepte zur Verfügung, die bereits auf die richtige Menge angepasst sind. Die Verwendung der Rezepte ist freiwillig. Eigene Rezepte dürfen mit dem Einverständnis des Experten ebenfalls verwendet werden. 9

Schwachstellen-Eliminierung im neuen Protokoll Experte1 Vertikale Anordnung der Kriterien. jedes Kriterium sein Notizbereich - kein Kriterium kann vergessen werden - keine Fehler beim Abzugspunkte-Maximum möglich Möglichkeit bei relevanten Kriterien die vorgegebenen höheren Abzüge anzubringen (Graue Spalte) Experte muss nur noch Mängel addieren. Die Umwandlung in eine Bewertung übernimmt neu ExpertAdmin

Schwachstellen-Eliminierung im neuen Protokoll Experte2 Im Expertenprotokoll 2 werden pro Aufgabe nur noch die Endergebnisse explizit protokolliert. (Um den hier stark subjektiven Faktor zu mildern). Das Total der Abzüge auf Protokoll 1 ist der Durchschnitt der Abzüge beider Protokolle Seite 11

Präzisierungshinweise bei Bewertungsaspekten / Kriterien Gelten während der gesamten QV-Dauer

Präzisierungshinweise bei Bewertungsaspekten / Kriterien Blattsalat / Gemüse Teigbehandlung Teigfüllung Anderslautende Weisung erfolgen durch Qualifikationsleiter 1 beim Briefing

Präzisierungshinweise bei Bewertungsaspekten / Kriterien Letzte Änderung! (In Ihrer Dokumentation nicht enthalten) Pfanne und Gerätschaften Kriterium: Eignung Korrekte Garmethode

Präzisierungshinweise bei Bewertungsaspekten / Kriterien Auseinanderhalten!

Präzisierungshinweise bei Bewertungsaspekten / Kriterien Die Definition der Haupt- und Nebenkomponenten erfolgt im Rahmen des Briefings durch den QL1

Präzisierungshinweise bei Bewertungsaspekten / Kriterien Gemüse- und Stärkebeilage haben keinen eigenen Präsentationsaspekt sondern werden im Rahmen des Hauptgerichts bewertet Präsentation 1-3 Minuten nach Ende Schickzeit 1 P. Abzug Präsentation 4-5 Minuten nach Ende Schickzeit 2 P. Abzug Keine Präsentation möglich da 5' überschritten wurden 8 P. Abzug

Präzisierungshinweise bei Bewertungsaspekten / Kriterien Sauberkeit an sich selber (Vor allem Handhygiene, Naseputzen, Schweiss, Kleidung) Verhinderung von MO- Vermehrung (Kühlhaltung, Abdecken, reines/unreines, korrektes Schneidbrett Werden unnötigen Kosten vermieden ? Sauberkeit an Gerätschaften, Werkzeugen, Arbeitsplatz, korrekte Abfallentsorgung Geschirr und Werkzeug-Mise-en-place, Abräumen Ist Verhältnis Zeitaufwand : Ertrag vertretbar? Heisses mit Torchon, Flüssigkeiten aufgewischt, korrektes Werkzeug, Arbeitsweg nicht verstellt,..

Präzisierungshinweise zu relevanten Kriterien mit höheren Abzügen Begründung In den Bewertungsaspekten „Vorbereitung“ und „Zubereitung“ gibt es die besonders relevanten Kriterien „Schnitt- und Herrichtetätigkeiten“ sowie „Abfolge des Ansetzens“. Sollte es in diesen Kriterien zu gravierenden Mängeln kommen, so muss der vorgesehene höhere Abzug angewandt werden. Damit wird sichergestellt, dass ein grober Fehler bei einem zentralen Kriterium genügend Gewicht hat.

Präzisierungshinweise zum Begriff „Mangel“ Von Mängel sprechen wir, wenn Verhaltensweisen oder Tätigkeiten beobachtet werden, welche die qualitativen und quantitativen Ansprüche an ein Kriterium nicht erfüllen. Dabei sind sowohl die Leistungsziele der Ausbildung als auch die Anforderungen der Praxis zu berücksichtigen. Folgendes sind KEINE Mängel: Tätigkeiten werden weniger geschickt ausgeführt werden als WIR es könnten. Es handelt sich um eine Lehrabschlussprüfung! Das gewählte Vorgehen ist etwas anders, als WIR es machen würden. Die Praxis kennt viele gute Wege! Die „Reihenfolge des Ansetzens“ unterscheidet sich leicht von den Vorgaben im Pauli. Wir prüfen nicht das Lehrbuchwissen. Wir suchen die Mängel nicht, sondern sie fallen uns im Rahmen des sorgfältigen Beobachtens auf.

Bestimmung der Abzüge: Vorgehen mittels Indikatorenvorgabe Kriterien

 1 2 Bestimmung der Abzüge: Vorgehen aufgrund der Expertenerfahrung 3. Mängel Proto- kollieren 4. Abzug tätigen 2. Abwägen 1. Beobachten keine/ unbedeutende Mängel Das läuft hier weitgehend tip-top! In der Praxis ist das vollauf genügend!  Ups, hier sind noch Defizite vorhanden! In der Praxis ist das knapp ungenügend! 1 Erhebliche Mängel Nein, so nicht! Weit vom Leistungsziel entfernt! In der Praxis ist das unakzeptabel! Schwere Mängel 2

„Experteneinsatz“ Diese Präsentation können Sie unter www.expertadmin.ch Service>Downloads>Präsentationen nochmals ansehen Zusammenfassung Experteneinsatz-Ablauf Diese erfolgt mittels der Inforis-Präsentation „Experteneinsatz“ (ebenfalls unter obiger Adresse einsehbar)