Milgram- Experiment.

Präsentation zum Thema: "Milgram- Experiment."—  Präsentation transkript:

1 Milgram- Experiment

2 Gliederung Fragestellung und Ziel des Experiments Konflikt der VP
Stanley Milgram Durchführung des Experiments Variationen der Versuchsbedingungen Ergebnis Nachbesprechung Problematisierung

3 1. Fragestellung und Ziel des Experiments
Unter welchen Bedingungen ist Unterordnung unter Autorität am wahrscheinlichsten bzw. unter welchen Umständen wird Widerstand gegenüber Autorität bewirkt? Verbrechen aus der Nazi- Zeit sozialpsychologisch zu erklären

4 2. Konflikt der VP Konflikt zwischen zwei miteinander unverträglichen Forderungen der Gesellschaft: Moralprinzip kontra Gehorsam

5 3.Stanley Milgram Geboren 1933 in New York
Studierte Sozialpsycholgie in Harvard Lehrte in Harvard und Yale Gestorben 1984 in New York

6 4.Durchführung des Experiments

7 4.1.Gewinnung der Teilnehmer
Anzeige in der Lokalzeitung von New Haven Anzahl der Zuschriften nicht ausreichend → Werbeverfahren durch direkte briefliche Aufforderung

8 4.2. Die Anzeige

9 4.3. Zusammensetzung der VP
Männer zwischen 20 und 50 Jahren Berufliche Zusammensetzung: Arbeiter: 40% Verkäufer,Geschäftsleute: 40% Freiberufliche: 20%

10 4.4. Örtlichkeit und Personal
Elegantes Laboratorium der Yale- Universität Rolle des Versuchsleiters: - 31-jähriger Biologie-Lehrer - trocken, hart und technisch Rolle des „Schülers“ - 47-jähriger Buchhalter, der für diese Rolle ausgebildet worden war - freundlich und liebenswürdig

11 4.5. Das Verfahren 3 Personen: Versuchsleiter (Schauspieler)
Schüler (Schauspieler) Lehrer (uneingeweihte VP) Beim Losen wurde so gemogelt, dass die uneingeweihte VP immer die Rolle des Lehrers übernehmen musste

12 4.6. Die Versuchsanordnung

13 4.7. Der Schockgenerator 30 Kippschalter mit Bezeichnungen von 15 bis 450 Volt Aufschriften von „Leichter Schock“ bis „Gefahr: Bedrohlicher Schock“ Betätigen eines Schalters: rote Kontrolllampe; elektr. Summen; Zeiger auf dem Voltmeter schlägt aus

14 4.8. Probeschock Bevor sie ihre Aufgabe als Lehrer übernahm, wurde jeder VP ein Probeschock von 45 Volt verabreicht VP wurde im Glauben an die Echtheit des Schockgenerators bestätigt

15 4.9. Instruktionen durch den VL
Der VP wurde aufgetragen, bei jeder falschen Antwort auf dem Schockgenerator eine Stufe höher zu gehen Rolle von Bestrafung auf die Lernleistung sollte angeblich untersucht werden Wenn die VP andeutete nicht mehr weitermachen zu wollen, spornte der VL sie mit folgenden Bemerkungen an:

16 4.10. Ansporn durch VL 1. Bitte machen Sie weiter!
2. Das Experiment erfordert, dass sie weitermachen 3. Sie müssen unbedingt weitermachen! 4. Sie haben keine Wahl, Sie müssen weitermachen! Weigerte die VP sich auch noch nach dem 4. Ansporn weiterzumachen, wurde das Experiment abgebrochen.

17 4.11. Rückkopplung zum Schüler
Schüler befand sich im Nebenraum Schreie des Schülers wurden auf Tonband aufgenommen und in den regulären Ablauf des Experiments eingebaut: 135 Volt: schmerzliches Stöhnen 150 Volt: „Ich weigere mich weiterzumachen!“ 270 Volt: qualvolles Brüllen 315 Volt: keine Antworten mehr, nur noch qualvolles Schreien 330 Volt: keine Reaktion mehr

18 5.Variation der Versuchsbedingungen
3 verschiedene Varianten

19 Experiment 1 Der Schüler befindet sich in einem anderen Raum, die VP kann ihn weder sehen noch hören Bei 300 Volt hämmert der Schüler protestierend gegen die Wände des Labors 65% Gehorsame

20 Experiment 2 Der Schüler saß in einem Nebenraum, doch waren seine Beschwerden durch die Laborwand deutlich zu hören 62,5% Gehorsame

21 Experiment 3 Der Schüler befindet sich im selben Raum 40% Gehorsame

22 Experiment 4 Der Lehrer muss die Hand des Schülers auf die Schockplatte drücken 30% Gehorsame

23 6.Ergebnis Die Gehorsamsbereitschaft der VP wurde gemindert, je näher und unmittelbarer der Kontakt zum Schüler war

24 1. Einfühlungsvermögen und Verdrängung
Je größer die Nähe zum „Opfer“, desto größer die Einfühlsamkeit In der Fernraum- Anordnung kann das „Opfer“ aus dem Bewusstsein verdrängt werden

25 7.Nachbesprechung Jeder VP wurde klargemacht, dass das „Opfer“ keine gefährlichen Elektroschocks erhalten hatte Die Ungehorsamen bekamen positives Feedback Den Gehorsamen wurde ihr Verhalten als normal erklärt

26 8. Problematisierung