Die Präsentation wird geladen. Bitte warten

Die Präsentation wird geladen. Bitte warten

PROJEKT 3 ERNEUERBARE ENERGIE IM TULLNERFELD Helmut AUGUSTIN, Lukas LANG, Martin LOVRANICH, Martina SCHERZ, Matthias ZAWICHOWSKI Studienrichtung Raumplanung,

Ähnliche Präsentationen


Präsentation zum Thema: "PROJEKT 3 ERNEUERBARE ENERGIE IM TULLNERFELD Helmut AUGUSTIN, Lukas LANG, Martin LOVRANICH, Martina SCHERZ, Matthias ZAWICHOWSKI Studienrichtung Raumplanung,"—  Präsentation transkript:

1 PROJEKT 3 ERNEUERBARE ENERGIE IM TULLNERFELD Helmut AUGUSTIN, Lukas LANG, Martin LOVRANICH, Martina SCHERZ, Matthias ZAWICHOWSKI Studienrichtung Raumplanung, TU Wien

2 Was ist P 3 - Erneuerbare Energie im Tullnerfeld? Projektziel: Das Projekt 3 Konzeption von Bioenergieprojekten anhand der Potentialanalyse Empfehlungen und Schlussfolgerungen aus dem Ergebnis der mKWA Aufdecken von Potentialen erneuerbarer Energieträger im Großraum Tulln volkswirtschaftliche Bewertung der ausgewählten Projekte anhand der modifizierten Kosten-Wirksamkeitsanalyse (mKWA)

3 Problemdarstellung Verbinde diese Punkte mit 4 Linien, ohne abzusetzen!

4 Das Projektgebiet

5 Biogaspotential Biogasrelevante Betriebe (Die Verortung der Betriebe wurde auf Gemeindeebene automatisch generiert.)

6 Biogaspotential Biogaspotential Gülle (in GVE pro Gemeinde)

7 Biogaspotential Biogaspotential Kläranlagen

8 Biomassepotential Holzverarbeitende Betriebe

9 Biomassepotential Landwirtschaftlich genutzte Flächen

10 Vier Bioenergieprojekte

11 Auswahl der Projekte MF 1: Sitzenberg - Reidling landwirtschaftliche Biogasanlage mit Gülle und Cofermentation MF 2: Großweikersdorf landwirtschaftliche Biogasanlage mit Gülle und Cofermentation MF 3: Tulln Klärgasnutzung und Cofermentation MF 4: Kirchberg Strohheizwerk

12 Biogasanlage mit Gülle und Silomais InputOutput 1. Anlage 2. Substrate 3. Finanzieller Input 1. Energie 2. Emissionen 3. Rückstände 4. Arbeitsplätze Anlagendaten Gesamtleistung857 kW Motorlaufzeit7.500 Std. Gesamtwirkungsgrad86 % Therm. Wirkungsgrad54 % Elektr. Wirkungsgrad32 % SchadstoffVerbrennungTransportEntweichung CO 2 CO 2 neutral7.045 kg/a8.925 kg/a CO kg/a24 kg/a- NO x kg/a73 kg/a- SO kg/a2 kg/a- NMVOC285 kg/a11 kg/a- CH kg/a0,26 kg/a4.404 kg/a Staub, Partikel95 kg/a6 kg/a- N2ON2O95 kg/a0,32 kg/a- NH 3 -0,26 kg/a42 kg/a Substrate Schweinegülle6.500 m³/a Silomais4.550 t/a Finanzieller Input Investitionsausgaben Betriebskosten /a Substratkosten /a Energie Elektrische Nutzenergie MWh/a Therm. Nutzenergie2.229 MWh/a Arbeitsplätze0,75 VAK Rückstände aus dem Gärprozess Düngemittel9.172 t/a 1. Anlage 2. Substrate 3. Finanzieller Input 1. Energie 2. Emissionen 3. Rückstände 4. Arbeitsplätze

13 Biogasanlage mit Gülle und Schlachtabfällen InputOutput 1. Anlage 2. Substrate 3. Finanzieller Input 1. Energie 2. Emissionen 3. Rückstände 4. Arbeitsplätze Anlagendaten Gesamtleistung157 kW Motorlaufzeit7.500 Std. Gesamtwirkungsgrad86 % Therm. Wirkungsgrad54 % Elektr. Wirkungsgrad32 % --17 kg/aN2ON2O 8 kg/a--NH kg/a1.385 kg/aCO 2 neutralCO 2 -5 kg/a2.104 kg/aCO 809 kg/a2 kg/a91 kg/aCxHyCxHy -0 kg/a190 kg/aSO kg/a673 kg/aNO x -1 kg/a17 kg/aStaub, Partikel VerbrennungTransportEntweichungSchadstoff Substrate Gülle4.000 m³/a Schlachtabfälle616 t/a Energie Elektr. Nettoenergie456 MWh/a Therm. Nettoenergie391 MWh/a Arbeitsplätze0,11 VAKRückstände aus dem Gärprozess Düngemittel4.525 t/a 1. Anlage 2. Substrate 3. Finanzieller Input 1. Energie 2. Emissionen 3. Rückstände 4. Arbeitsplätze /a Finanzieller Input Betriebskosten Investitionsausgaben

14 Klärgasnutzung mit Cofermentation InputOutput 1. Anlage 2. Substrate 3. Finanzieller Input 1. Energie 2. Emissionen 3. Rückstände 4. Arbeitsplätze Anlagendaten Gesamtleistung480 kW Motorlaufzeit7.500 Std. Gesamtwirkungsgrad86 % Therm. Wirkungsgrad54 % Elektr. Wirkungsgrad32 % SchadstoffVerbrennungTransportEntweichung CO 2 CO 2 neutral767 kg/a kg/a CO kg/a3,17 kg/a- NO x kg/a9,00 kg/a- SO kg/a0,73 kg/a- NMVOC 267 kg/a-- CH kg/a1,77 kg/a kg/a Staub, Partikel89 kg/a0,55 kg/a- N2ON2O89 kg/a-- NH kg/a Substrate Klärschlamm t/a Sortierter Bioabfall2.100 t/a Pharmazeut. Abfall650 t/a Finanzieller Input Investitionsausgaben Betriebskosten /a Energie Elektr. Nettoenergie1.080 MWh/a Therm. Nettoenergie1.064 MWh/a Arbeitsplätze0,16 VAK Rückstände aus dem Gärprozess Kompostierung t/a 1. Anlage 2. Substrate 3. Finanzieller Input 1. Energie 2. Emissionen 3. Rückstände 4. Arbeitsplätze

15 Strohheizwerk InputOutput 1. Anlage 2. Brennstoffe 3. Finanzieller Input 1. Energie 2. Emissionen 3. Rückstände 4. Arbeitsplätze 85 %Gesamtwirkungsgrad Std.Motorlaufzeit 600 kWGesamtleistung Anlagendaten SchadstoffVerbrennungTransportEntweichung CO 2 CO 2 neutral2.078 kg/a- CO3.356 kg/a7 kg/a- NO x kg/a22 kg/a- SO kg/a1 kg/a- NMVOC335 kg/a3 kg/a- CH kg/a0,08 kg/a- Staub, Partikel541 kg/a2 kg/a- N2ON2O117 kg/a0,1 kg/a- NH 3 -0,08 kg/a t/aStroh Brennstoff Finanzieller Input Investitionsausgaben Betriebskosten /a Strohkosten /a MWh/aTherm. Nutzenergie Energie Arbeitsplätze0,1 VAKRückstände aus der Verbrennung Asche66 t/a 1. Anlage 2. Brennstoffe 3. Finanzieller Input 1. Energie 2. Emissionen 3. Rückstände 4. Arbeitsplätze

16 Modifizierte Kosten- Wirksamkeitsanalyse

17 Zielbaum

18 Wirksamkeitswert je Euro Ergebnis der Bewertung

19 Ergebnis der Bewertung Rangreihung nach dem Kosten-Wirksamkeitsverhältnis

20 Sensitivitätsanalyse Rangreihung innerhalb der Sensitivitätsvarianten

21 Schlussfolgerungen Notwendigkeit einer Potentialabschätzung Entscheidung abhängig von der Werthaltung der Entscheidungsträger gleiche Gewichtung aller Ziele Empfehlung des Maßnahmenfalls 3 Empfehlungen Relativierung der Ergebnisse Systemgrenze Problematik des Planungsnullfalls unzureichende Datenlage und Qualität der Daten Fehlende Zielgewichtung

22 Besuchen Sie uns im Internet:


Herunterladen ppt "PROJEKT 3 ERNEUERBARE ENERGIE IM TULLNERFELD Helmut AUGUSTIN, Lukas LANG, Martin LOVRANICH, Martina SCHERZ, Matthias ZAWICHOWSKI Studienrichtung Raumplanung,"

Ähnliche Präsentationen


Google-Anzeigen