Vortrag im Rahmen des Sonderkolloquiums Verfahren zur Sicherstellung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von Konformitätsbewertungsstellen unter besonderer Berücksichtigung des Neuen Konzepts Vortrag im Rahmen des Sonderkolloquiums der Abteilung S von Dr. Tilman Denkler

Gliederung Vorstellung Einführung in die Problematik Analyse von Ansätzen zur Sicherstellung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von KBS Strategien im Rahmen des Neuen Konzepts und seiner Revision Qualitätspreise am Beispiel des EFQM Excellence Awards Zusammenfassung Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 2

1. Vorstellung: Tilman Denkler Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der BAM Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung Referat S.3 "Internationaler Technologietransfer" - iCATT Diplom-Geologe M.A. Ökonomie und Management Dr. rer. nat. (Fachgebiet Petrologie) Leitender Begutachter bei der DAP Deutsches Akkreditierungssystem Prüfwesen GmbH Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 3

2. Einleitung Begriffe: Unparteilichkeit ist „tatsächliche und empfundene Objektivität“ Andere Begriffe, die bei der Vermittlung von Unparteilichkeits- elementen zweckmäßig sind: Objektivität, Unabhängigkeit, Freisein von Interessenkonflikten, Vorurteilen und Voreingenommenheit und Neutralität, Fairness, Aufgeschlossenheit, Geradlinigkeit, Abstandswahrung, Ausgewogenheit. (vgl. DIN EN ISO/IEC 17021:2006, Abschn. 3.2) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 4

Konformitätsbewertungen Konformitätsbewertungsstellen belegt, dass bestimmte, festgelegte Anforderungen erfüllt werden Konformitätsbewertungsstellen Zertifizierungs- stellen Prüf- und Kalibrier- laboratorien Inspektions- stellen bestätigt Kompetenz in einem klar beschriebenen Geltungsbereich Akkreditierungs- stelle Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 5

Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 6

Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 7

Unparteilichkeit der KBS Gefährdungen für die Unparteilichkeit von KBS spielen sich auf 2 Ebenen ab: Beeinflussung der Organisation (finanzieller) Eigennutz Beeinflussung von Einzelpersonen Selbstbewertung Einschüchterung Vertrautheit Unparteilichkeit der KBS Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 8

3. Ansätze zur Sicherstellung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von KBS Regelwerke: DIN EN ISO/IEC 17020:2004 für Inspektionsstellen (wortgleicher Ersatz für DIN EN 45004:1995) DIN EN 45011:1998 für Zertifizierungsstellen für Produkte DIN EN ISO/IEC 17024:2003 für Zertifizierungsstellen für Personen DIN EN ISO/IEC 17025:2005 für Prüf- und Kalibrierlaboratorien DIN EN ISO/IEC 17021:2006 für Zertifizierungsstellen von Managementsystemen Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 9

Ansätze zur Wahrung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit Inspektions-stellen (Typ A) (DIN EN ISO/IEC 17020:2004) Zertifizierungs-stellen für Produkte (DIN EN 45011:1998) Zertifizierungs-stellen für Personen (DIN EN ISO/IEC 17024:2003) Prüf- und Kalibrier-laboratorien (DIN EN ISO/IEC 17025:2005) Management-systeme (DIN EN ISO/IEC 17021:2006) 1. Verhältnis zum bewerteten Objekt Typ A ist Third Party (4.2.1), Nennung untersagter Beziehungen (Anh. A) Third Party (1.1) unabhängig und unparteiisch (4.2.1 a)); jährliche Evaluierung der Fairness der Prüfungen (4.3.6) gilt ohne Einschränkung für First, Second und Third Parties (1.2) Third Party (4.1.2) 2. Diskriminie-rungsverbot vorhanden (Anh. A.3) vorhanden (4.1.1) indirekt („fair und gerecht“) (4.1.1) nicht gefordert Ausdrücklich nur bezüglich Einspruchführern (9.7.4) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 10

Ansätze zur Wahrung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit Inspektions-stellen (Typ A) (DIN EN ISO/IEC 17020:2004) Zertifizierungs-stellen für Produkte (DIN EN 45011:1998) Zertifizierungs-stellen für Personen (DIN EN ISO/IEC 17024:2003) Prüf- und Kalibrier-laboratorien (DIN EN ISO/IEC 17025:2005) Management-systeme (DIN EN ISO/IEC 17021:2006) 3. wirtschaftliche Vorgaben unabhängige Rechnungs-prüfung (3.6) notwendige finanzielle Stabilität und Ausstattung (4.2 i)) genügend finanzielle Mittel (4.2.4 a)) keine Aussagen Unparteilichkeit nicht durch wirtschaftlichen, finanziellen Druck gefährdet (5.3.2) 4. Tätigkeiten der Stelle Aufschlüsselung untersagter Tätigkeiten (Anh. A.2) Nennung unter-sagter Tätig-keiten (4.2o)1)-2)) sowie keine die Vertraulich-keit, Objektivität und Unparteilich-keit gefährdende Leistungen (4.2o)3)) Schulungen/ vorbereitende Dienstleistungen nur unter einge-schränkten Bedingungen anbietbar (4.2.5) Vermeidung solcher Tätig-keiten, die Ver-trauen in Kom-petenz, Unpar-teilichkeit, Ur-teilsvermögen oder Integrität herabsetzen könnten (4.1.4d)) Aufschlüsselung untersagter Tätigkeiten (5.2) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 11

Ansätze zur Wahrung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit Inspektions-stellen (Typ A) (DIN EN ISO/IEC 17020:2004) Zertifizierungs-stellen für Produkte (DIN EN 45011:1998) Zertifizierungs-stellen für Personen (DIN EN ISO/IEC 17024:2003) Prüf- und Kalibrier-laboratorien (DIN EN ISO/IEC 17025:2005) Management-systeme (DIN EN ISO/IEC 17021:2006) 5. Personal frei von entschei-dungsbeein-flussendem Druck gefordert (4.1) gefordert (4.2 m)) Prüfer frei von allen Einflüssen, um unparteiisch zu beurteilen (5.2.1 e)) gefordert (4.1.5 b)) gefordert (5.2.12) 6. Struktur zur Wahrung der Unparteilichkeit nicht gefordert gefordert (4.2 e)), muss maßgebliche Seiten repräsentieren gefordert (4.2.2), muss maßgebliche Kreise repräsentieren Ausschuss mit Vertretung ausgewogener Interessen (6.2) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 12

Ansätze zur Wahrung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit Inspektions-stellen (Typ A) (DIN EN ISO/IEC 17020:2004) Zertifizierungs-stellen für Produkte (DIN EN 45011:1998) Zertifizierungs-stellen für Personen (DIN EN ISO/IEC 17024:2003) Prüf- und Kalibrier-laboratorien (DIN EN ISO/IEC 17025:2005) Management-systeme (DIN EN ISO/IEC 17021:2006) 7. Leistungs-unabhängige Entlohnung gefordert (8.6) keine Aussagen 8. Festlegungen bezüglich bestimmter Mitarbeiter bei potentiellen Interessen-konflikt von Prüfern sind Maßnahmen zu ergreifen (5.2.2)) Verantwortlich-keiten von Organisations-mitgliedern offen legen, um Interessen-konflikte zu erkennen (4.1.4) Nur wenn die Zertifizierungs-stelle das Fehlen von Interessen-konflikten nachweisen kann, darf Personal entsprechend eingesetzt werden (5.2.13) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 13

Ansätze zur Wahrung der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit Inspektions-stellen (Typ A) (DIN EN ISO/IEC 17020:2004) Zertifizierungs-stellen für Produkte (DIN EN 45011:1998) Zertifizierungs-stellen für Personen (DIN EN ISO/IEC 17024:2003) Prüf- und Kalibrier-laboratorien (DIN EN ISO/IEC 17025:2005) Management-systeme (DIN EN ISO/IEC 17021:2006) 9. Offenlegung von Verbin-dungen zu Kunden keine Aussagen Personal ist vertraglich verpflichtet (5.2.2 b)) angestellte oder vertraglich gebundene Mitarbeiter sind vertraglich verpflichtet (5.1.2) externes Personal ist vertraglich verpflichtet (7.3); über externes wie internes Personal sind entsprechende Aufzeichnungen zu führen (7.4) 10. Tätigkeit verbundener Stellen ILAC-IAF-A4: Auflistung von Tätigkeiten, die verbundene Stellen nicht ausführen dürfen (G4.5) keine, die Ver-traulichkeit, Ob-jektivität und Un-parteilichkeit der Zertifizierungen beeinflussen könnte (4.2 o)) keine, die Vertraulichkeit und Unparteilich-keit der Zertifizierungen in Frage stellen (4.2.4 c)) Gefährdungen der Unparteilichkeit sind zu beseitigen oder zu minimieren, keine Zertifizierungen bei nicht akzeptablen Gefährdungen (5.2.2) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 14

Dann müsste die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der KBS genügend abgesichert sein - oder etwa nicht? Ein Grund für die Revision des Neuen Konzepts ist „... das schwindende Vertrauen der Interessengruppen in die Konformitätsbewertungsstellen.“ (Kommission der Europäischen Gemeinschaften 2007: SEK(2007) 174, S. 2 – Folgenabschätzung zur Revision des Neuen Konzepts). Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 15

Und warum ist ein schwindendes Vertrauen zu verzeichnen? Die Tatsache, dass Produkte von verschiedenen Konformitätsbewertungsstellen auf unterschiedliche Art und Weise bewertet werden, „… könnte … auch das Ergebnis unlauterer Praktiken und einer nachlässigen Durchführung kostspieliger Verfahren sein, wodurch Bescheinigungen zu wesentlich niedrigeren Preisen ausgestellt werden können.“ (Ebd., S. 3). Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 16

Umfrage: Gründe für unfairen Wettbewerb unter KBS Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 17

Analyse möglicher Optionen für die Lösung dieses Problemkomplexes Status quo Ansatz 1 Ansatz 2 Ansatz 3 Ansatz 4 Ansatz 5 Erfolgversprechendster Ansatz: die Bewertung und Überwachung der Konformitätsbewertungsstellen auf nationaler Ebene durch Akkreditierungsstellen auf Grundlage eines Rechtsrahmens für Akkreditierung und Koordinierung auf europäischer Ebene mit Unterstützung einer dies koordinierenden europäischen Infrastruktur erfolgen Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 18

Unparteilichkeit der KBS wird auf zwei Ebenen abgesichert: Die Revision des Neuen Konzepts besteht als ein Bestandteil des sogenannten „Goods Package“ aus: • Verordnung (EG) Nr. 765/2008 über die Akkreditierung und Marktüberwachung Ziel: Neuordnung und Systematisierung des Akkreditierungswesens innerhalb der EU sowie wirkungsvolle Marktüberwachung • Beschluss Nr. 768/2008/EG über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für die Vermarktung von Produkten Ziel: Rechtsrahmen für künftige Rechtsvorschriften vorgeben. Unter anderem: Anforderungen an Konformitätsbewertungsstellen (Art. R17) Unparteilichkeit der KBS wird auf zwei Ebenen abgesichert: Anforderungen an die Stellen selbst Organisation und Stärkung der Überwachung der KBS Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 19

Anforderungen an KBS: ähnliche Anforderungen, wie sie an Zertifizierungsstellen bzw. Inspektionsstellen (Typ A) gestellt werden Regelungen für akkreditierte interne Stellen sind vorhanden (beschränkt auf bestimmte Module – Anforderungen ähneln denen an Inspektionsstellen Typ B) Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 20

Akkreditierung als hoheitliche Aufgabe Überwachung der KBS: Stärkung der Bedeutung der Akkreditierung – Grundlage für die Notifizierung Akkreditierung als hoheitliche Aufgabe Festlegung von Anforderungen an Akkreditierungsstellen Gegenseitige Überwachung der Akkreditierungsstellen Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 21

5. Qualitätspreise am Beispiel des EFQM Excellence Awards: Sicherstellung der Unparteilichkeit bei der Vergabe von Qualitätspreisen für Business Excellence Modelle European Foundation for Quality Management: European Excellence Award (EEA) Europäischer Qualitätspreis für Total Quality Management (TQM) / Business Excellence basiert auf dem EFQM-Modell für Excellence Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 22

TQM/Business Excellence Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen normbasierten QM-Systemen und TQM-Modellen TQM/Business Excellence QM-Normen (z.B. ISO 9001) „Immer-besser-Modell“ „Gut-genug-Modell“ Maximalpunktzahl praktisch nie erreichbar Zertifikat oder kein Zertifikat Selbstbewertung und Qualitätspreise (interne und externe) Audits rechtliche Relevanz (Produkthaftung) Kunden-, Mitarbeiter- und Prozessorientierung Prozessorientierung gesellschaftliche Verantwortung hat einen relevanten Stellenwert stetige Verbesserung mittels Innovation und Lernen steht im Vordergrund Erfüllung von Vorgaben und (Mindest-) Anforderungen steht im Vordergrund Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 23

Bewertung im Rahmen der Vergabe des EFQM Excellence Awards 1. Teamarbeit: Die Bewertungen werden über den gesamten Prozess der Preisverleihung hinweg von Teams mit 4 bis 8 Mitgliedern getroffen. Dabei wird ein Konsens im Team geschaffen. Die Fähigkeit zur Teamarbeit ist ein zentraler Bestandteil einer der fünf Kernkompetenzen von EEA-Assessoren. Die Tatsache, dass jeder Assessor eigene Perspektiven und Werte einbringt, wird als Gewinn verstanden. Der Prozess der Konsensfindung innerhalb der Teams soll die einheitliche Punktevergabe erreichen . Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 24

2. Wirtschaftliche Unabhängigkeit: Die Assessoren sind wirtschaftlich nicht von der Audittätigkeit für die EFQM abhängig - es erfolgt keine Vergütung Assessoren werden in der Regel nur für eine einzige Bewerbung eingesetzt Es werden weitgehend nur „Senior Manager“ als Assessoren eingesetzt Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 25

Unparteilichkeit Beeinflussung der Organisation Teamarbeit/ systematischer Wechsel in den Teams (job rotation) Wirtschaftliche Unabhängigkeit Beeinflussung der Organisation (finanzieller) Eigennutz Beeinflussung von Einzelpersonen Selbstbewertung Einschüchterung Vertrautheit Unparteilichkeit Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 26

6. Zusammenfassung: Die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von KBS wird in den Normen der ISO-CASCO-Toolbox durch das Zusammenspiel verschiedener Maßnahmen abgesichert. Im Rahmen des Neuen Konzepts werden vergleichbare Ansätze gewählt, zusätzlich wird die Überwachung der KBS systematisiert und über die Akkreditierung zur hoheitlichen Aufgabe. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 27

Aber: Die Problematik der wirtschaftlich Abhängigkeit der KBS und ihrer (externen) Mitarbeiter besteht weiter. Möglichkeiten der Teamarbeit und job rotation werden nicht systematisch eingesetzt. Es bestehen sehr hohe Erwartungen an die Einflussmöglichkeiten der nationalen Akkreditierungsstellen. Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 28

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Welche Frage darf ich Ihnen beantworten? Dr. Tilman Denkler 25.11.2008 – Folie 29