Wirtschaftstheoretische Grundlagen Ressourcenökonomie

Mikroökonomie Ziel: effiziente Lösung von Knappheitsproblemen Mögliche Lösung von Knappheitsprobleme Gewalt Regeln, Anordnung Autoritär Wohlmeinende Missbräuchlich Demokratie „Kluge“, informierte Wähler „Dumme“, uninformierte Wähler Instrumentalisierung der Wähler Markt Vollkommen: erstbeste Lösungen Unvollkommen: mäßige bis unerwünschte Lösungen

Ökonomische Kernfragen Positive Analyse: Wie werden in einer Volkswirtschaft Entscheidungen zur Verwendung knapper Ressourcen getroffen? Normative Analyse Wie müssen die Rahmenbedingungen aussehen, damit ein effiziente Verwendung knapper Ressourcen gewährleistet ist? Problem: Was ist gesellschaftlich optimal?

Gesellschaftliche Optimalität – aus ökonomischer Sicht Das ökonomische Kernproblem: Maximiere den gesellschaftliche Nutzen bei gegebener Nutzen- und Produktionsfunktion sowie bei gegebenem Faktorbestand Ergebnis des Gedankenmodells (Tafelbild): Grenznutzen = Preis = Grenzkosten Hypothese des Polypols

Grenznutzen abhängige Variable Grenznutzenfunktion = Nachfragefunktion Preis unabhängige Variable Nachfrage Menge

Grenznutzen abhängige Variable Konsumentenrente Preis Ausgaben unabhängige Variable Nachfrage Menge

Grenznutzen abhängige Variable Konsumentenrente 1 Preis 1 Konsumentenrente 0 Preis 0 unabhängige Variable Nachfrage Menge 1 Menge 0

Grenznutzen Nachfrage abhängige Variable unabhängige Variable Preis 0 Menge 0 Änderung der Konsumentenrente Hier: Verlust an Konsumentenrente Preis 1 Menge 1

Grenzkosten abhängige Variable Grenzkostenfunktion = Angebotsfunktion im Polypol Annahme: Mengenanpasser! Preis unabhängige Variable Angebot Menge

Grenzkosten abhängige Variable Grenzkostenfunktion = Angebotsfunktion im Polypol Produzentenrente = Umsatz - Kosten Preis Kosten unabhängige Variable Angebot Menge

Grenzkosten abhängige Variable Grenzkostenfunktion = Angebotsfunktion im Polypol Produzentenrente Preis unabhängige Variable Angebot Menge

Grenzkosten abhängige Variable Grenzkostenfunktion = Angebotsfunktion im Polypol Preis 1 Preis 0 Produzentenrente 1 Produzentenrente 0 unabhängige Variable Angebot Menge 0 Menge 1

Grenzkosten Angebot abhängige Variable unabhängige Variable Preis 0 Menge 0 Grenzkostenfunktion = Angebotsfunktion im Polypol Preis 1 Menge 1 Änderung der Produzentenrente Hier: Gewinn an Produzentenrente

Wohlfahftsänderung Änderung der Konsumentenrente Änderung der Produzentenrente Grenzkosten Grenznutzen Nachfrage Angebot

Das Aggregationsproblem U 1 U 2 P x P x P x

Das Aggregationsproblem U 1 U 2 P x P x P x A

Das Aggregationsproblem Hier muss Präferenzskala nur ordinal angegeben werden Nachfragefunktion ist kardinal skaliert! U 1 U 2 H 1 H 2 P x P x P x N P x P x A

Das Aggregationsproblem U 1 U 2 Markt H 1 H 2 P x P x P x N P x P x A Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Die „geheimnisvolle Kraft“ des Marktes U 1 U 2 Markt H 1 H 2 P x P x P x N P x P x A Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Die „geheimnisvolle Kraft“ des Marktes U 1 U 2 Markt H 1 H 2 P x P x P x N P x P x A Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Die „geheimnisvolle Kraft“ des Marktes U 1 U 2 Markt H 1 H 2 P x P x P x N P x P x A Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Die „geheimnisvolle Kraft“ des Marktes U 1 U 2 Markt H 1 H 2 P x P x P x N P x P x A Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Wohlfahrtsmaximum Gut ist über den Markt handelbar Monetarisierbarkeit der Werte Konkurrierender Konsum (Ausschlussprinzip) Eigentumsrecht kostengünstig durchsetzbar Prinzip der Konsumentensouverenität Unternehmen sind Mengenanpasser Grenznutzen = Preis = Grenzkosten Folge: Abweichen vom Gleichgewichtspreis führt zu Wohlfahrtsverlusten

Marktversagen Marktkonzentration Oligopole Monopole Unvollständige Information Informationsasymmetrie The Market of Lemmons - Akerlof Negative externe Effekte Unternehmen 2 produziert Ruß Haushalt 2 leidet darunter Gibt es hierfür eine umweltökonomische Lösung?

Produktionseinschränkung wegen Rußemission Markt H 1 H 2 P x P x P x N P x P x A Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Produktionseinschränkung wegen Rußemission Markt P x N A Annahme: Rußemission ist proportional zur Produktion des Gutes X! Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Produktionseinschränkung wegen Rußemission Markt P x N A Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Produktionseinschränkung wegen Rußemission Markt P x N A Gleichgewichtspreis Gleichgewichtsmenge

Produktionseinschränkung wegen Rußemission Grenzvermeidungs- kosten x Markt P x N A Gleichgewichtspreis Grenzvermeidungskostenkurve Gleichgewichtsmenge

Produktionseinschränkung wegen Rußemission Achtung: Landwirte! Grenzvermeidungskostenkurve = Grenzwohlfahrtsverlust einer Kontingentierung! Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft Grenzschaden der Geschädigten Grenzschadenskurve Annahme: die Geschädigten können ihren Schaden monetär bewerten! Grenzvermeidungskostenkurve x

Zuweisung des Eigentumsrechts Variante A: Unternehmen kann kostenfrei emitieren Laissez faire Regel Unternehmen ist „Eigentümer“ des Emissionsrechtes Varianten B: Geschädigter kann Entschädigung durchsetzen Verursacherregel Geschädigter ist „Eigentümer“ des Emissionsrechtes Zuordnung des Eigentumsrechts (Coase Theorem) kein moralisches Problem kein Verteilungsproblem nur abhängig von der kostengünstigsten Durchsetzbarkeit

Variante A: Unternehmen ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft Grenzschaden der Geschädigten Grenzschadenskurve Nutzen der Geschädigten durch Mengenreduktion = Maximale Kompensationszahlung an Unternehmen Grenzvermeidungskostenkurve x

Variante A: Unternehmen ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft Grenzschaden der Geschädigten Grenzschadenskurve Grenzvermeidungskostenkurve x Kosten der Konsumenten und Produzenten durch Produktionseinschränkung

Variante A: Unternehmen ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft Grenzschaden der Geschädigten Grenzschadenskurve Grenzvermeidungskostenkurve x Kosten der Konsumenten und Produzenten durch Produktionseinschränkung

Variante A: Unternehmen ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft Grenzschaden der Geschädigten Grenzschadenskurve Nutzen der Gesellschaft = Maximaler Gewinn der Unternehmen bei dieser Produktionsreduktion Grenzvermeidungskostenkurve x

Variante A: Unternehmen ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft x Grenzschadenskurve Grenzschaden der Geschädigten Maximaler Nutzen der Gesellschaft = Maximal möglicher Gewinn der Unternehmen und Konsumenten Grenzvermeidungskostenkurve

Variante B: Geschädigter ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft Grenzschaden der Geschädigten Grenzschadenskurve Nutzen von Produzenten und Kon- sumenten durch Pro- duktions- Ausdehnung = Maximale Entschädigungsforderung der Geschädigten Grenzvermeidungskostenkurve x

Variante B: Geschädigter ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft Grenzschaden der Geschädigten Grenzschadenskurve Grenzvermeidungskostenkurve x Kosten der Geschädigten durch Produktionsausdehnung

Variante B: Geschädigter ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft Grenzschaden der Geschädigten Grenzschadenskurve Grenzvermeidungskostenkurve x Kosten der Geschädigten durch Produktionsausdehnung

Variante B: Geschädigter ist Eigentümer des Emissionsrechtes Grenzvermeidungskosten der Gesellschaft x Grenzvermeidungskostenkurve Grenzschadenskurve Grenzschaden der Geschädigten Maximaler Nutzen der Gesellschaft = Maximal möglicher Gewinn der Geschädigten

Allokation der Eigentumsrechte hat keinen Einfluss auf Ergebnis! Variante A: Unternehmer ist Eigentümer – Laissez faire Regel Varianter B: Geschädigte ist Eigentümer - Verursacherregel

Ergebnis Negative externe Umwelteffekte lassen sich internalisieren Marktwirtschaftliche Lösung ist an Voraussetzungen gebunden Eigentumsrechte zuweisen Schaden und Nutzen korrekt bewerten Trittbrettfahrereffekte vermeiden Gültigkeit des Coase Theorems?