„Klein, gesund und wettbewerbsfähig - 1. Tagung des Forums KMU des DNBGF „Klein, gesund und wettbewerbsfähig - Gesundheit und Sicherheit in Kleinbetrieben“ Arno Georg Landesinstitut Sozialforschungsstelle Dortmund Hinweise aus gesundheits- und präventions- wissenschaftlicher Sicht G & S in Kleinbetrieben: Anmerkungen aus quantitativ-statistischer Sicht Typische gesundheitliche Risiken und Ressourcen in Kleinbetrieben (qualitativer Zugang) Erfahrungen aus der Umsetzung gesetzlicher Entwicklungen

1. Hinweise aus gesundheits- und präventions- wissenschaftlicher Sicht Wissenschaftliche Konvergenzen erkennbar, Gesundheit als dynamisches Verhältnis zwischen Individuum und Umwelt zu konzipieren. Selbstregulation Ressourcen Setting Konsequenzen für die strategische Grundorientierung von Prävention und Gesundheitsförderung: Eigenaktivität der betrieblichen Laiensysteme fördern Experten-Laien-Kommunikation neu ausrichten Veränderte Erwartungen an Komplexität, Zeithorizonte und „Königswege“

2. Gesunde Kleinbetriebe? Empirische Befunde aus der Statistik der Unfallversicherung: Höhere Risiken von Beschäftigten, die in kleinen Betrieben tätig sind?

Unfälle je 1000 Vollarbeiter nach Betriebsgrößenklassen 80 70 Unf. je 100VA 60 50 40 30 20 10 -10 11-20 21-30 31-50 51-100 101-200 201-500 501-1000 > 1000 Größenklassen

2. Gesunde Kleinbetriebe? (3) Empirische Befunde aus der Statistik der Unfallversicherung: Höhere Risiken von Beschäftigten, die in kleinen Betrieben tätig sind? Methodische Einwände: kausaler Zusammenhang mit den vorliegenden Zahlen zumindest nicht behauptbar. Empirische Befunde aus der Statistik der GKV: Höhere Arbeitsunfähigkeiten in kleinen Betrieben? Auch hier methodische Probleme: Befragungen verweisen auf branchen- oder gewerkspezifische Faktoren Fazit: Literatur ist nicht geeignet, einen kausalen Zusammenhang von Betriebsgröße und dem Risiko für Sicherheit und Gesundheit der Beschäftigten zu stützen.

3. Typische gesundheitliche Risiken und Ressourcen im Kleinbetrieb Idealtypische Darstellung: Typische Motive, Interessen, Einstellungen, Handlungsmustern als Anknüpfungspunkte für Präventionskonzepte 1. Personalisierte und quasi-familiäre Arbeits-beziehungen (wechselseitige Akzeptanz individueller Bedürfnislagen und Ansprüche, aber auch hohe Erwartungen an das commitment der Mitarbeiter/ innen; Ambivalenz von sozialer Unterstützung und sozialer Kontrolle) 2. Hohe organisatorische und personelle Flexibilitäts-anforderungen, sowohl in zeitlicher wie auch in fachlicher Hinsicht;

3. Typische gesundheitliche Risiken und Ressourcen im Kleinbetrieb (2) 3. Überdurchschnittliche Handlungs- und Kontrollspielräume der Beschäftigten, hohes Maß an Eigenverantwortung, Selbstorganisation und „unternehmerischem Denken“ der Mitarbeiter/innen 4. Soziale Unterstützung – in horizontaler und vertikaler Dimension – als Grundvoraussetzung erfolgreicher Anforderungsbewältigung; Pragmatismus bei betrieblichen Problemlösungen 5. Kommunikative Steuerung, Anti-Formalismus

4. Erfahrungen aus der Umsetzung gesetzlicher Entwicklungen - Auf kooperativen betrieblichen Ansatz orientieren. - Schwierig: Immer best-practice? - Argumentationen für Gesundheit und Sicherheit beachten. - G & S mit anderen Betriebszwecken verbinden. - Persönliche Adressierung des Betriebsinhabers mitberücksichtigen. - Logiken der Gefährdungsbeurteilung prüfen. - (Schon nicht mehr ganz) Neue Themenbereichen wie Führung, Kommunikation und Stress aufgreifen.

4. Erfahrungen aus der Umsetzung gesetzlicher Entwicklungen in Kleinbetrieben (2) - Betriebliche Kommunikation verfahrenstechnisch unterstützen. - Regelbetreuung „flexibel“ organisieren. - Beteiligung kleiner Unternehmen an Bedarfsdefinition und Maßnahmegestaltung stärken. - Nachhaltigkeit durch Modelle aus dem Arbeitsschutz? - Außerbetriebliche bzw. außerarbeitsweltliche Ansprache-möglichkeiten in der Region zur Thematisierung von Gesundheit berücksichtigen.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Arno Georg georg@sfs-dortmund.de www.sfs-dortmund.de