Individualisierung und Differenzierung Überblick – Beispiele – Befunde

„Die Arbeit des Erziehers gleicht der eines Gärtners, der verschiedene Pflanzen pflegt. Eine Pflanze liebt den strahlenden Sonnenschein, die andere den kühlen Schatten; die eine liebt das Bachufer, die andere die dürre Bergspitze. Die eine gedeiht am besten auf sandigem Boden, die andere im fetten Lehm. Jede muss die ihrer Art angemessene Pflege haben, anderenfalls bleibt ihre Vollendung unbefriedigend.“

Inter- und intraindividuelle Unterschiede bei Schülern

Bildungsauftrag nach KMK, 1994 „Eine wesentliche Aufgabe der Grundschule ist es, Kinder mit unterschiedlichen Voraussetzungen so zu fördern, dass sie Grundlagen für ein eigenständiges Lernen und Arbeiten entwickeln und Kompetenzen im angemessenen Umgang miteinander aufbauen.“

Definition Individualisierung (nach Schorch, 2007) Individualisierung ist ein fundierendes Unterrichtsprinzip, das unterschiedliche Interessen, Neigungen, Motivationen, Begabungen, Vorkenntnisse und Vorerfahrungen der Kinder zu berücksichtigen, sowie Identität und Selbstkonzept positiv zu beeinflussen sucht.

Definition Differenzierung Äußere Differenzierung Innere Differenzierung Differenzierung nach -Schularten -Schulwegen -Klassen und Kursgruppen äußere Differenzierung nach Leistungsklassen werden in der Grundschule weitgehend abgelehnt Äußere Differenzierungs-maßnahmen nach Förder- bzw. Neigungsaspekt Differenzierung nach -Inhalte -Medien -Methoden … innerhalb einer Lerngruppe

Individualisierung im Überblick Realisierung durch: Differenzierung Formen „offenen“ Unterrichts Planarbeit Werkstattarbeit Freiarbeit Unterricht nach der Projektidee etc. Äußere Differenzierung Innere Differenzierung

Innere Differenzierung im lehrgangszentrierten Unterricht

Vor der Differenzierung: Die Diagnose

Vor der Differenzierung: Die Atmosphäre Vertrauen Kultur der Rückmeldung Gruppenstabilität Atmosphäre des Sich-Gegenseitig-Annehmens

Innere Differenzierung Didaktische Differenzierung nach Lerninteresse Motivation Lerntempo Lernstile Schulorganisatorische Differenzierung nach Quantität Qualität Ziele Inhalte Methoden und Medien Sozialformen Lernvoraussetzungen Organisation & Zufall

Differenzierung nach Quantität Mehr oder weniger von denselben Aufgaben → Berücksichtigung des unterschiedlichem Arbeitstempos von Schülern → Fundamentum - Additum – Modell

Differenzierung nach Qualität Aufgaben, die im Anspruch variieren → wird dem Leistungsspektrum am besten gerecht

Differenzierung nach Inhalten Gleicher Unterrichtsinhalt, aber jede Untergruppe hat anderen Schwerpunkt Verschiedene Gruppen arbeiten zu unterschiedlichen Themen Gruppen arbeiten individualisiert nach Aufgabenstellung

Differenzierung nach Lernvoraussetzungen Leistungshomogene oder – heterogene Gruppen Interessenabhängige Gruppen Integrative Gruppen (z.B. Multikulturelle Gruppen)

Differenzierung nach Zielen Schulabschlussbezogene Ziele Förderung von (Hoch-) Begabungen Homogene Ziele bei Lerngruppen mit ähnlichen Schwierigkeiten (zielindifferent= zielgleich) Heterogene Ziele bei Lerngruppen mit unterschiedlichen Schwierigkeiten (zieldifferent) Gruppen zur Förderung der sprachlichen und sozialen Integration von Migrantenkindern

Differenzierung nach Methoden& Medien Differenzierter Methodeneinsatz Grad der Lernhilfe Differenzierung nach dem Abstraktionsgrad der Unterrichtsmittel

Differenzierung nach Organisation & Zufall Gruppen nach Sitzordnung „Abzählprinzip“, Auslosen von bestimmten Farben, Spielkarten usw. Freundschaftsgruppen

Differenzierung nach Sozialformen Lernen im Klassenverband Feste Gruppenbildung Partnerarbeit Einzelarbeit

Didaktische Differenzierung Nach Lerntempo Nach Lerninteresse Nach Lernmotivation Nach Lernstilen/ Lerntypen

Arbeitsauftrag: 1. Stellt kurz den Inhalt eures Textes dar und hebt dabei hervor, welche Differenzierungsmaßnahmen ergriffen werden! 2. Versucht nun, die Differenzierungsmaßnahmen den Dimensionen innerer Differenzierung zuzuordnen!

Differenzierung verschränkt immer mehrere Dimensionen

Beachte! keine dauerhafte Gruppenzuweisung und –bezeichnung „didaktische Schleifen“, um Schereneffekt nicht noch mehr zu vergrößern

Individualisierung durch Formen „offenen Unterrichts“ Planarbeit (Tages- Wochenplan) Werkstattarbeit Freiarbeit Unterricht nach der Projektidee

Planarbeit Verbindliches Lernpensum für Schüler Verbindlicher Zeitrahmens Differenzierte Pläne festgelegt. Berücksichtigung spezieller Begabungen oder Lerndefizite Selbstbestimmung: Sozialform, Methoden, Reihenfolge Zu Beginn Planungsgespräch führen Bei jüngeren SS evtl. methodische Vorgaben machen, um sie langsam an das selbstständige Arbeiten zu gewöhnen Nach und nach die Pläne von den SS selbstständig erstellen lassen Möglichkeit der Selbstkontrolle Präsentation der Aufgaben = wichtiger Bestandteil!

Planarbeit Individuelles Arbeitstempo Durch Festlegung von Wahl- und Pflichtaufgaben wird Arbeitsbereich klar eingegrenzt Zusätzliche Wahlmöglichkeiten durch untersch. Schwierigkeitsgrade der Aufgaben Eigenständige Aneignung von Sach- und Fachwissen Aufbau einer stabilen Arbeitshaltung Vermittlung von Methodenkompetenz Förderung des selbstverantwortlichen Lernens Ermöglicht routiniertere Selbsteinschätzung und –kontrolle

Werkstattarbeit materialgestütztes, erfahrungsorientiertes Lernen in einer pädagogisch gestalteten Umgebung Bsp.: Einsatz der Druckerei SS können Inhalt, nach Freinet Methode und Partner mitbestimmen Sinnliches Lernen, Produktorientiertes Lernen Soziale Kompetenzen, Selbstkompetenz Eingehen auf individ. Sach- und Fachkompetenz

Freiarbeit SS bestimmen Thema, Aufgaben, Methode, Zeit, Sozialform, Material und Medien selbst Selbstkontrolle Lehrer als Berater, Gestalter der Lernumgebung

Freiarbeit Entfaltung der Individualität der SS, Berücksichtigung der Wünsche Berücksichtigung individ. Lernrhythmen, Lernvoraussetzungen und Interessen der SS Kennenlernen persönlicher Fähigkeiten, Fertigkeiten und Lernwege Aber: Antriebsschwache und unruhige SS fehlen die strukturierte Lernsituation → L.: verstärkte Hilfestellung

Unterricht nach der Projektidee Ursprünge in amerikanischer Reformschulbewegung bei John Dewey Ursprüngliches Kennzeichen: Problemorientierung, heute vielfältiges Begriffsverständnis Methode nach Karl Frey=idealisierter Projektablauf 1. Projektinitiative 2. Auseinandersetzung mit der Projektinitiative 3. Entwicklung der Projektinitiative zum Betätigungsgebiet 4. Projektdurchführung 5. Beendigung des Projekts * Fixpunkte* * Metainteraktion*

Unterricht nach der Projektidee: Beispiel

Forschungsbefunde Zu jahrgangsübergreifende n Differenzierungen Frage nach der Wirksamkeit von differenzierenden Maßnahmen im U. (bezogen auf den Aspekt Leistung) Kernaussagen: Zu jahrgangsübergreifende n Differenzierungen Zur Bildung von homogenen Leistungsklassen bzw.-kursen Zur Binnendifferenzierung

Jahrgangsübergreifende Differenzierung in homogenen Gruppen in heterogenen Gruppen Spezieller Plan: „Joplin- Plan“ (Gutierrez/Slavin, 1992, Mosteller/Light/Sachs, 1996) Konzept des individualisierten Unterrichts Untersuchungen von Gutierrez/Slavin (1992) bezogen auf Schulleistung: nur bei jahrgangsübergreifender Diff. in homogenen Lerngruppen, die mit direkter Instruktion und den Leistungsniveaus angepassten Unterrichtsmaterialien verbunden ist, werden insgesamt positive Effekte festgestellt!!!

Bildung von homogenen Leistungsklassen bzw. -kursen Einteilung der Schüler in eine Klasse nach ihrem Leistungsniveau Zwei Methoden der Bildung  Tracking/Streaming: einheitliche Differenzierung für alle Fächer  Setting: nach Fächern getrennte Fachleistungsdifferenzierung Untersuchungen von Slavin: Maßnahmen dieser äußeren Differenzierung erwiesen sich als unwirksam Untersuchungen von Houtveen, Booij, de Jong und van de Grift (1999) weisen darauf hin, dass Ss in niveauniedrigeren homogenen Leistungsklassen schlechter abschnitten

Binnendifferenzierung Vergleich: binnendiff. Unterrichts Unterricht in nicht- diff. Jahrgangsklassen Binnendifferenzierender Unterricht ist insgesamt effektiver als nicht-differenzierender Unterricht leichte Überlegenheit der leistungshomogenen Subgruppen leistungsschwächere Ss profitieren deutlich von einer Bildung heterogener Subgruppen in Klassen, Ss mit mittlerem Leistungsniveau erzielen bessere Leistungen bei homogener Differenzierung Bei leistungsstärkeren Ss beides gleich

Binnendifferenzierung Lou et al., 1996: auch eine Bildung von heterogenen Subgruppen ist im Hinblick auf die Förderung der Schulleistungen wirksamer als nicht-differenzierter Unterricht  schlechtere Ss profitieren von Erklärungen/Vorbild der besseren Ss  leistungsstärkere Ss profitieren auch durch Erklären (z.B. Verbessern der Elaborationen) ABER: entscheidender für Wirksamkeit ist nicht die Zusammenstellung der Lerngruppe, sondern die „dahinter stehende nochmalige lehrergestützte Behandlung, Wiederholung, Vertiefung des Lernstoffs“ betont wird insgesamt v.a. die Wirksamkeit der „direkten Instruktion“

Fazit zentrale Forderung: eine breit angelegte Felduntersuchung über Mosteller, Light und Sachs, 1996 eine breit angelegte Felduntersuchung über Leistungsdifferenzierung fehlt zentrale Forderung: „Methoden der Leistungsdifferenzierung schaffen lediglich einen Rahmen für wirksame pädagogische Maßnahmen“ emp. U. (z.B. von Linchewski/Kutscher, 1998) zeigen, dass es v.a. auf einen sorgfältig durchgeführten Unterricht und nicht auf Maßnahmen der Differenzierung wie z.B. der Bildung homogener Leistungsgruppen ankommt

Blitzlicht Überlege kurz, was du aus der heutigen Sitzung für dich als Lehrer/in für das Thema Differenzierung und Individualisierung mit in die Schulpraxis nimmst!

Literatur: Brügelmann, H. (2002): Heterogenität, Integration, Differenzierung: empirische Befunde- pädagogische Perspektiven. In: Heinzel, F./Prengel, A. (Hrsg.): Heterogenität, Integration und Differenzierung in der Primarstufe. Jahrbuch Grundschulforschung 6. Opladen: Leske + Budrich. S. 31-43. Feige, B. (2005): Differenzierung. In: Einsiedler, W. u.a. (Hrsg.): Handbuch Grundschulpädagogik und Grundschuldidaktik. Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Grassmann, M. (2006): Differenziert unterrichten- differenziert Leistungen bewerten? In: Grundschule, 2/2006. S.34-37. Leupold, S. (1994): „Geisterstunde“. In :Unterrichten/Erziehen, 3/94. S.14-18. Miederer, G./Schubert, R. (1994): Individualisierung und Differenzierung bei der Arbeit mit Lernwörtern. In: Unterrichten/Erziehen, 3/94. S. 23-28. Paradies, L./Linser, H.J. (2001): Differenzieren im Unterricht. Berlin: Cornelsen Scriptor. Roßbach, H.-G./Wellenreuther, M. (2002): Empirische Forschungen zur Wirksamkeit von Methoden der Leistungsdifferenzierung in der Grundschule. In: Heinzel, F./Prengel, A. (Hrsg.): Heterogenität, Integration und Differenzierung in der Primarstufe. Jahrbuch Grundschulforschung 6. Opladen: Leske + Budrich. S. 44-59. Schorch, G. (Hrsg.)(2007, 3. Auflage): Studienbuch Grundschulpädagogik. Die Grundschule als Bildungsinstitution und pädagogisches Handlungsfeld. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.