Eigenständige Bewertung der methodischen Gesamtqualität (n=31) EbM-Kongress 2015  13./14. März 2015  Charité Berlin Gesamtbewertung der Leitlinienqualität mit AGREE II: Wird das AGREE II-Instrument vollständig umgesetzt? Wiebke Hoffmann-Eßer(1,2), Edmund Neugebauer(2), Ulrich Siering(1), Ulrike Lampert(1), Alric Rüther(1), Michaela Eikermann(2) (1) Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, (2) Institut für Forschung in der Operativen Medizin, Lehrstuhl für Chirurgische Forschung der Universität Witten/Herdecke, Campus Köln-Merheim Hintergrund International wird das AGREE II-Instrument am häufigsten für die Bewertung der methodischen Qualität von Leitlinien genutzt. Es beinhaltet 23 Beurteilungskriterien in 6 voneinander unabhängigen Domänen. Zusätzlich sind 2 eigenständige Gesamtbewertungen der zu bewertenden Leitlinie vorgesehen (1. methodische Gesamtqualität der Leitlinie, 2. Empfehlung zur Anwendung der Leitlinie). Die Gesamtbewertungen sollen nicht aus den 23 Beurteilungskriterien errechnet werden. Bisher wurde nicht untersucht, in welchem Umfang die Gesamtbewertungen von Anwendern des AGREE II-Instruments genutzt werden und wie die Gesamtbewertung der methodischen Leitlinienqualität umgesetzt wird. Fragestellung In welchem Umfang nutzen Leitlinienbewerter die Gesamtbewertungen des AGREE II- Instruments? Ist die Bewertung der methodischen Gesamtqualität eine eigenständige Bewertung? Material/Methoden In den Datenbanken MEDLINE, Embase, DARE (Other Reviews) und HTA Database (Technology Assessments) erfolgte eine systematische Recherche nach Publikationen, die mindestens eine Leitlinienbewertung mit AGREE II beinhalten und auf Deutsch oder Englisch publiziert wurden. Für alle eingeschlossenen Publikationen wurde geprüft, ob eine oder beide Gesamtbewertungen nach AGREE II durchgeführt wurden und ob der angegebene Wert für die methodische Gesamtqualität dem Mittelwert der einzelnen Domänenwerte entspricht. Ergebnisse Informationsbeschaffung Insgesamt wurden 68 Publikationen identifiziert (Abbildung 1). Nutzung der Gesamtbewertungen 52 (76%) der 68 Publikationen beinhalten mindestens eine Gesamtbewertung. 16 Publikationen (24%) bewerten ausschließlich die methodische Gesamtqualität, 15 (22%) beinhalten ausschließlich eine Anwendungsempfehlung und 21 (31%) enthalten Ergebnisse zu beiden Gesamtbewertungen (Abbildung 2). Abbildung 2: Anteil der Publikationen mit Durchführung einer oder beider Gesamtbewertungen Ist die Bewertung der methodischen Gesamtqualität eigenständig? 37 Publikationen beinhalten Angaben zur methodischen Gesamtqualität. In 6 dieser 37 Publikationen entspricht die angegebene methodische Gesamtbewertung dem Mittelwert der 6 Domänenwerte (Abbildung 3). In diesen 6 Fällen ist nicht davon auszugehen, dass eine eigenständige Bewertung der methodischen Gesamtqualität erfolgte. Methodische Gesamtqualität aus Domänenwerten berechnet (n=6) Eigenständige Bewertung der methodischen Gesamtqualität (n=31) Abbildung 3: Anteil der Publikationen mit / ohne Berechnung der Ergebnisse der methodischen Gesamtqualität Schlussfolgerung Nur in 21 (31%) der 68 identifizierten Publikationen werden beide AGREE II-Gesamtbewertungen umgesetzt. Zudem entspricht das Ergebnis zur methodischen Gesamtqualität in den 37 Publikationen, die eine methodische Gesamtbewertung durchgeführt haben, in 6 Fällen dem Mittelwert der einzelnen Domänenwerte. Diese 6 Werte wurden daher offenbar berechnet und stellen keine eigenständige Bewertung dar, wie dies das AGREE II-Instrument vorsieht. Die Ergebnisse können für eine weitere Spezifizierung des Stellenwerts der Gesamtbewertungen und somit für die Weiterentwicklung von AGREE II genutzt werden. Abbildung 1: Ergebnisse der systematischen Literaturrecherche Kontakt: wiebke.hoffmann-esser@iqwig.de