Inclusive TEFL Chances, challenges, and concepts for inclusive foreign language classrooms Leuphana University, May 2016 Dr. David Gerlach Research assistant at the Institute for School Pedagogy (work group: Foreign Language Research, Prof. Frank G. Königs)

Structure 1.Inclusion and heterogeneity a)Definitions, categories, and labelling b)Inclusive education – inclusive special education c)Finland as an example of inclusion (?) d)Research and inclusion 2.The perspective of TEFL and inclusive education a)Heterogeneity and TEFL b)Individualization as a threat to inclusion c)What could “inclusive TEFL” look like? 3.Conclusion: Chances, challenges and concepts for inclusive TEFL 4.Discussion 2

Reflective task What do I need in order to be successful in an inclusive EFL classroom? 3

Inclusion and heterogeneity 4

1. Inclusion and heterogeneity 5 experience & knowledge motivation skills personal traits attitudes & beliefs motivation performance cf. Altrichter/Hauser 2007: 6

1. The concept of inclusion 6 source: Robert Ähnelt, wiki/File:Schritte_zur_Inklusion.svg

1. A continuum of definitions 7 inclusion ‘Ironically, the promotion of the delusion that being present in a school equates with being socially and educationally included, is one of the most dishonest and insidious forms of exclusion.’ (C OOPER & J ACOBS, 2011, p. 6) full inclusion “the celebration and valuing of difference and diversity” (H ORNBY, 2015) inclusive special education (H ORNBY, 2015) Finnish example (T AKALA et al., 2009): 22% of children in part-time special education, 8% in full-time special classes separate but equal high level of categorization and labelling

1. Inclusive special education (H ORNBY, 2015; S ALEND 2011) Special education individual assessment and planning; specialised instruction; intensive instruction; goal-directed instruction; research-based instructional practices; collaborative partnerships; student performance evaluation. Inclusive education a philosophy of acceptance and belonging within a community; a philosophy of student, family, educator and community collaboration; celebration of the diversity and value of all learners; valuing educating learners in high-quality schools; valuing educating learners alongside their age peers; valuing educating learners in mainstream classrooms; valuing educating learners in schools in their local community. 8

1. Inclusion: Example Finland 9 comparability? groundbreaking reforms in 60s and 70s main changes: –comprehensive school –less testing, less selection –no standardization –highly qualified (and selected) teachers –less control, more trust

1. Inclusion in Finland Comprehensive school pupils having received special support, (StatisticsFinland, March 2016) 10 YearIn special school Share of pupils in comprehensiv e school, % In other comprehensive school Share of pupils in comprehensive school, % TotalShare of pupils in comprehensiv e school, % Number of pupils in comprehensive school , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Academic year BoysGirlsTotalShare of pupils in comprehensiv e school, % Number of comprehens ive school pupils in autumn term TotalShare of boys in comprehens ive schools, % TotalShare of girls in comprehens ive schools, % 2001– , , , – , , , – , , , – , , , – , , , – , , , – , , , – , , , – , , , – , , , – , , , – , , , – , , , Inclusion in Finland Comprehensive school pupils having received part-time special education from academic year 2001/2002 to academic year 2013/2014 (StatisticsFinland, March 2016)

1. Research and inclusion learners research in primary schools promising results for children with SEN (K OCAJ et al. 2014; E CKART et al. 2011) no decline in performance of “regular” students (e.g. P REUSS - L AUSITZ 2009) teachers special ed. teachers show higher degree of scepticism towards the concept of inclusion (G ERLACH 2015) excessive demands for teachers (K ÜCHLER /R OTERS 2014, G ERLACH 2015, G ÖTZ et al. 2015) support systems and co- operation vital (F ORSA 2015) integration depends on degree of SEN (H ORNE /T IMMONS 2009) foreign language classrooms some basic recommendations (K IRCHHOFF 2012, M ENDEZ 2012, K ÜCHLER /R OTERS 2014, G ERLACH 2015) concepts from special education (B ARTOSCH /R OHDE 2014) individualization and TBLT considered as promising methodogical approach (B ÖRNER /L OHMANN 2015, D OERT /N OLD 2015) 12

The perspective of TEFL and inclusive education 13

2. Heterogeneity and TEFL Chances through heterogeneity? Fremdsprachendidaktische Perspektive: „Fremdheit bedeutet damit nicht Gegensatz zum oder Bedrohung des Eigenen, sondern ist Potenzial für dessen Veränderung.“ (H ALLET /K ÖNIGS 2013: 15; vgl. ebenso K ÜCHLER /R OTERS 2014) K ÜCHLER /R OTERS (2014): „Ein stichprobenartiger Blick in gängige Einführungsbände offenbart, dass zwar Vielfalt und Perspektivenübernahme sachlogische, quasi natürliche Themen der Fremdsprachendidaktik sind, aber zu den Stichworten „Inklusion“ und „Heterogenität“ nur sehr eingeschränkt Bezug genommen wird...“ 14

2. Heterogeneity and TEFL T RAUTMANN (2010): „Heterogenität – (k)ein Thema der Fremdsprachendidaktik?“ the search for reasons of learners’ differences (awareness, learner strategies, good language learner, memory and learning)“ (ibid.: 4) „Lernen wird … als individueller, nur in begrenztem Umfang generalisierbarer Vorgang verstanden, den es mit unterschiedlichen Maßnahmen zu initiieren und zu fördern gilt“ (K ÖNIGS 1991: 79) Einzelgänger-Hypothese (R IEMER 1997)  external (social) factors and interaction in TEFL classrooms have been widely neglected 15

2. First steps towards inclusive TEFL teachers with inclusive competence approaches in/for inclusive FL classrooms “foreigness” of (TE)FL one shared concept TBLT good (!) material culture and attitude process of inclusion successful and reliable principles of TEFL 16

2. EFL teachers with inclusive competence 1.high-quality EFL lessons 2.high level of linguistic, pedagogical content and language knowledge 3.“Know thy limits!” (bottom up-approach towards inclusion) and co- operation within multi-professional teams 4.experiences of heterogeneity during training (in as many different ways as possible) K ÜCHLER /R OTERS (2014) warnen … davor, dass die allgemeine Fremdsprachenlehrerbildung durch weitere Konzepte und Ansprüche „eher als ‚Mehrfachbelastung‘ empfunden [...] und dadurch eine defensive Haltung gegenüber einem individualisierten und inklusiven Unterricht begünstigt wird“ (ebd.: 245) G ERLACH EFL teachers

2. Individualization as a threat to inclusion Illustration: Hans Draxler, source: Bundeszentrale für politische Bildung, 18

2. Teachers on individualization and support 19 More than 90 per cent of the teachers think that individualization is not possible. Complex, reflective instruments such as learning diaries or portfolios are used (if at all) only very rarely. Unsystematic evaluation of student achievement only through traditional means (examinations, tests, unsystematic observations) No systematic implementation of individual training at school level (only smaller initiatives by individual teachers) Almost no co-operation among teachers in diagnosing weaknesses and developing interventions In the teachers’ opinion, pupils have to be willing to be helped in order to get help. (Kunze/Solzbacher 2008, summarized in: Trautmann/Wischer 2011: 150)

2. Individualization as a threat to inclusion individualization inclusive foreign language teaching 20 co-operative forms of learning culture & attitude (e.g. without labelling)

2. What could “inclusive TEFL” look like? 21 grand opening party of _________ cinema in _________ program planning marketing party planning commission discussion vocab. (film, cinema, genres) summary writing ICT/design vocab./register world café feedback group discussion You are going to open a new cinema in __________ with all your favourite movies. First, please discuss and find a name for your cinema. point of origin support/coaching activities task task-based language teaching (and learning) illustration based on Steveker 2011, adapted from Leupold 2008; cf. also: Gerlach et al. 2012

2. Response to intervention (RTI) model 22 source: all students (regular FL classroom) 20% of students (small groups) 1-5% of students (individual support)

3. Conclusions Chances social skills co-operation, team teaching and a real & reliable support system high-quality language teaching Challenges costs personnel idea, ideology and culture structures within the educational system labelling teacher education and development Concepts “foreigness” of FL teaching multilingualism individualization TBLT RTI 23

What do I need in order to be successful in an inclusive EFL classroom? 24 Thank you!

Literature Altrichter, H./Hauser, B. (2007): Umgang mit Heterogenität lernen. In: Journal für LehrerInnenbildung 7 (1), Amrhein, B./Dziak-Mahler, M. (Hrsg.) (2014): Fachdidaktik inklusiv. Auf der Suche nach didaktischen Leitlinien für den Umgang mit Vielfalt in der Schule. Münster: Waxmann. Bartosch, R./Rohde, A. (Hrsg.) (2014): Im Dialog der Disziplinen. Englischdidaktik – Förderpädagogik – Inklusion. Trier: Wissenschaftlicher Verlag. Booth, T./Ainscow, M./ Kingston, D. (2006): Index für Inklusion. Deutschsprachige Ausgabe herausgegeben von der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW). Frankfurt/M.: GEW. Börner, O./Lohmann, Ch. (2015): Heterogenität und Inklusion. Lernaufgaben im Englischunterricht. Braunschweig: Diesterweg. Cooper, P./Jacobs, B. (2011): From Inclusion to Engagement. Chichester: Wiley-Blackwell. Doert, C./Nold, G. (2015): Integrativer Englischunterricht – Forschungsfragen zwischen Wunsch und Wirklichkeit. In: Bongartz, C. M./Rohde, A. (2015): Inklusion im Englischunterricht. Frankfurt/M.: Peter Lang, Eckart, M./Haeberlin, U./Lozano, C. S./Blanc, P. (2011): Langzeitwirkungen der schulischen Integration. Bern u.a.: Haupt. FORSA (2015): Inklusion an Schulen aus Sicht der Lehrerinnen und Lehrer. Online: d0a8c&file=fileadmin/vbe-pressedienste/Studien/Inklusion_Ergebnisse_-_Bund.pdf ( ) d0a8c&file=fileadmin/vbe-pressedienste/Studien/Inklusion_Ergebnisse_-_Bund.pdf Gerlach, D./Goworr, J./Schluckebier, J. (2012): Lernaufgaben als Planungsinstrumente: Vorschläge für den kompetenzorientierten Fremdsprachenunterricht und die Lehrerausbildung. In: Beiträge zur Fremdsprachenvermittlung 52, Gerlach, D. (2015): Inklusion im Fremdsprachenunterricht: Zwischen Ansprüchen und Grenzen von Heterogenität, Fachdidaktik und Unterricht(srealität). In: Fremdsprachen Lehren und Lernen 44 (1), Götz, J./Hauenschild, K./Greve, W./Hellmers, S. (2015): Einstellungen von Lehrerinnen und Lehrern zur inklusiven Grundschule. In: Blömer, D./Lichtblau, M./Jüttner, A.-K./ Koch, K./Krüger, M./Werning, R. (Hrsg.): Perspektiven auf inklusive Bildung. Wiesbaden: Springer VS, Horne, P. E./Timmons, V. (2009): Making it work: teachers’ perspectives on inclusion. In: International Journal of Inclusive Education 13(3), 273–

Hornby, G. (2015): Inclusive special education: development of a new theory for the education of children with special educational needs and disabilities. In: British Journal of Special Education 42(3), Kirchhoff, P. (2012): Inklusion im Englischunterricht der Grundschule. Ein Anfang ist gemacht! In: Praxis Fremdsprachenunterricht Englisch 9(1), 4-6. Kocaj, A./Kuhl, P./Kroth, A. J./Pant, H. A./Stanat, P. (2014): Wo lernen Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf besser? Ein Vergleich schulischer Kompetenzen zwischen Regel- und Förderschulen in der Primarstufe. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 66, Königs, F. G. (1991): Sprachlehrforschung: Konturen und Perspektiven. In: Neusprachliche Mitteilungen aus Wissenschaft und Praxis, 45,2, Küchler, U./Roters, B. (2014): Embracing Everyone: Inklusiver Fremdsprachenunterricht. In: Amrhein, B./Dziak-Mahler, M. (Hrsg.) (2014): Fachdidaktik inklusiv. Auf der Suche nach didaktischen Leitlinien für den Umgang mit Vielfalt in der Schule. Münster: Waxmann, Kunze, I./Solzbacher, C. (Hrsg.) (2008): Individuelle Förderung in der Sekundarstufe I und II. Baltmannsweiler: Schneider. Leupold, E. (2008): A chaque cours suffit sa tâche? Bedeutung und Konzeption von Lernaufgaben. In: Der Fremdsprachliche Unterricht Französisch 96, 2-9. Mendez, C. (2012): Inklusion im Fremdsprachenunterricht – Herausforderung und Chance. In: Praxis Fremdsprachenunterricht 9(1), 5-8. Preuss-Lausitz, Ulf (2009): „Integrationsforschung“. In: Eberwein, Hans / Knauer, Sabine (Hrsg.) (2009): Integrationspädagogik. Weinheim: Beltz, Riemer, C. (1997): Individuelle Unterschiede im Fremdsprachenerwerb. Die Wechselwirksamkeit Ausgewählter Einflußfaktoren. Hohengehren: Schneider. Salend, S. J. (2011): Creating Inclusive Classrooms: effective and reflective practices. Boston, MA: Pearson. Steveker, W. (2011): Zeitgemäß unterrichten. In: Sommerfeldt, K. (Hrsg.): Spanisch-Methodik. Handbuch für die Sekundarstufe I und II. Mannheim: Cornelsen, Takala, M./Pirttimaa, R./Törmänen, M. (2009): Inclusive special education: the role of special education teachers in Finland. British Journal of Special Education 36 (3), Trautmann, M. (2010): Heterogenität – (k)ein Thema der Fremdsprachendidaktik? In: Köker, A./Romahn, S./Textor, A. (Hrsg.) (2010): Herausforderung und Heterogenität. Ansätze und Weichenstellungen. Bad Heilbrunn: Klinkhardt, Trautmann, M./Wischer, B. (2011): Heterogenität in der Schule. Eine kritische Einführung. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. 26