Forum 3: Instrumente Wie kontrolliert man vertrauensvoll? Zur Eignung von Instrumenten der Qualitätsbewertung und -sicherung Impulsreferat Dr. Peter Heil Leiter des Referats Senatsausschuss Evaluierung Leibniz-Gemeinschaft

Forum 3: Impuls Warum Kontrolle? Wissenschaft und Forschung müssen über die Mittel, die die übrige Gesellschaft zur Verfügung stellt, Rechenschaft ablegen.

Forum 3: Impuls Warum Vertrauen? Wissenschaft und Forschung benötigen Freiraum, um sich gut zu entwickeln.

Forum 3: Impuls Warum Leistungsbewertung? Leistungsbewertung vermittelt zwischen Wissenschaft (die „Vertrauen“ wünscht) und Gesellschaft (die „Kontrolle“ wünscht). Leistungsbewertung vermittelt zwischen den verschiedenen Akteuren innerhalb des Wissenschaftssystems.

Forum 3: Impuls Wer vermittelt zwischen „Kontrolle“ und „Vertrauen“? Wer bewertet Leistung? Das ist maßgeblich Aufgabe der wissenschaftlichen Selbstverwaltung. Sie muss Prozesse der effektiven und effizienten Selbststeuerung organisieren.

Forum 3: Impuls Wie kontrolliert man vertrauensvoll? oder: Wie erzielt das Wissenschaftssystem das Vertrauen der übrigen gesellschaftlichen Teilsysteme? oder: Wie erzielt das Wissenschaftssystem eine akzeptierte Kontrolle innerhalb des eigenen Teilsystems?

Forum 3: Impuls Wie kontrolliert man vertrauensvoll? Fünf Thesen

Forum 3: Impuls These 1: Zweckbestimmung In Bewertungsverfahren müssen Ziel und Zweck eindeutig definiert werden: 1.Welcher (Ressourcen-)Entscheidung dient das Verfahren? 2.Wer ist Adressat des Verfahrens?

Forum 3: Impuls These 2: Verfahrenstransparenz In Bewertungsverfahren müssen die Verfahrenswege und Bewertungskriterien für alle beteiligten Akteure transparent sein, am besten darüber hinaus für die interessierte Öffentlichkeit.

Forum 3: Impuls These 3: Bewertungskriterien Kriterien müssen klar definiert sein. Sie müssen wissenschaftsimmanent anschlussfähig sein.

Forum 3: Impuls These 4: Informationen Aus den Kriterien muss sich ableiten, welche Informationen abgefragt werden. Die Art der Informationen können unterschiedlich sein: Vorlage einzelner Arbeitsergebnisse zusammengefasste Darstellung von Ergebnissen quantitative Indikatoren Selbsteinschätzungen Vergleiche

Forum 3: Impuls Vorlage einzelner Arbeitsergebnisse 1.Rezeption der konkreten Arbeitsergebnisse ist die beste Grundlage für eine angemessene Bewertung. 2.Pragmatisch bei Verfahren, die Großprojekte oder Institutionen beurteilen, nur begrenzt möglich.

Forum 3: Impuls Zusammengefasste Darstellung von Ergebnissen 1.Pragmatisch bei Großprojekten etc. anders kaum zu machen. 2.Erfordert hohe Klarheit der Kriterien und der sich daraus ableitenden Fragen an diejenigen, die Rechenschaft ablegen müssen.

Forum 3: Impuls Quantitative Indikatoren 1.Indikatoren geben Mengen an. 2.Zu definieren ist, ab bzw. bis wann eine bestimmte Menge von etwas im Grundsatz als Anzeichen für eine gute Leistung gilt („benchmarking“). 3.Zu interpretieren ist ein Indikator im Kontext weiterer Informationen.

Forum 3: Impuls Selbsteinschätzungen 1.Wichtig vor allem in Bezug auf Planungen für die Zukunft (z. B. Zeitpläne zur Erreichung von Arbeitszielen). 2.Rückblickend wenig hilfreich.

Forum 3: Impuls Vergleiche 1.Soweit vorgesehen, muss darauf geachtet werden, dass Gleiches gleich und Ungleiches ungleich behandelt wird. 2.Im Grundsatz können quantitative Indikatoren den Vergleich gut unterstützen.

Forum 3: Impuls These 5: Bewertung der Leistungen Informationen, die Rechenschaft über Arbeitsergebnisse oder Planungen liefern, sind die Grundlage einer qualitativen Bewertung durch Sachverständige. Alle Informationen, selbstverständlich auch Indikatoren, müssen kontextbezogen interpretiert werden.

Forum 3: Impuls Zusammenfassung Wie kontrolliert man vertrauensvoll? Durch die Klarheit des Verfahrens