Nationale REDD Umsetzung: Fortschritte, Hindernisse und Bewertung Nationale REDD Umsetzung: Fortschritte, Hindernisse und Bewertung. Beispiele aus der Praxis Lars Schmidt Biodiversität schützen – auch ohne Klimaabkommen? Fachtagung, Forum Umwelt und Entwicklung Bonn, 28./29. Januar 2010

Kurzübersicht Brasilien: Amazonas Fond Indonesien: bottom-up REDD approach Laos: REDD Planungsphase, FCPF und Herausforderungen in „schwachen Staaten“ Zusammenfassung + Fazit

REDD: Umsetzungs-Vielfalt Multilateral: 37 FCPF Länder, 9 UN-REDD Länder (2 zusätzlich) Bilaterale Kooperation (z.B. Bras.-Norw., Ind.-Aus., Ind.-Dtl.) REDD Umsetzung im Rahmen von Projekten für den freiwilligen Kohlenstoffmarkt (Indonesien, Madagaskar, Kambodscha, Bolivien, etc.)

Quelle: Wertz-Kanounnikoff, Kongphan-apirak (2009)

Brasilianische REDD Ansatz: Amazonas Fond Nationaler Fond, Mgmt. durch BNDES (nat. Entwicklungsbank) Aktueller Beitrag von 120 Mio. US$ durch Norwegen, bis zu 1 Bill. in 4-7 Jahren; andere Geber prüfen Engagement) Vier Investitionsthemen: Schutzgebiete institutionelle Modernisierung/Verbesserung, z.B. Zonierung, Landrechte nachhaltige Wirtschaftsförderung, z.B. Waldbewirtschaftung, Landw., Tourismus Forschung und Entwicklung nachhaltiger Bewirtschaftungspraktiken

Fondstruktur/Prozess Deforestation Rate INPE Emissions Reduction Forest Service / Min. of Environment Evaluate RED claim Technical Committee Fund Raising BNDES Donations / Contributions Gov, Companies, NGOs, Multilateral, Individuals Priorities, Guidelines and Rules to use of the funds Steering Committee Project Implementation / Actions in the Ground Government and non-government organizations Projects Approval BNDES Independent Audit of Projects Independent Auditors Quelle: MMA, 2008

Genehmigte Projekte 5 Projekte, Volumen 40 Mio. US$, z.B. Förderung von Bolsa Floresta: Zahlungen an traditionelle und indigene Landnutzer für teilweisen Nutzungs-verzicht und Schutz Teilnehmer (Okt. 2009): ca. 7.000 Familien Fläche: 14 Schutzgebiete mit einer Fläche von 10 Mio. ha

Positive Aspekte Fond weitestgehend unabhängig vom internationalen REDD Prozess Professionelles und „unabhängiges“ Fond Mgmt, erhöht Transparenz und Rechenschaft Monitoring durch INPE und Projekt-Auditierung durch Dritte Breite Einbindung von Interessengruppen Förderung bestehender Initiativen

Wehrmutstropfen… Unilateral festgelegtes, sehr hohes „Reference Emission Level“ (sukzessive Anpassung) Quelle: Government of Brazil, 2008

…und offene Fragen? Kompatibilität mit globalem REDD-Mechanismus? Überprüfung der Entwaldungszahlen durch Dritte? Reduktions-Effekt der Projekte? Bleibt es bei Projekten?

Indonesischer REDD Ansatz: freiwillig, dezentral, projekt-basiert Nationale Rahmengesetzgebung: z.B. P.30/Menhut-II/2009, Mai 2009 Umfangreiche Regelungen zu WER?, WO?, WAS?, WIE? Nationale und internationale Projektträger Fast alle Waldbesitzarten, z.B. Schutzgebiete, Gemeindewaldflächen, Waldflächen nach trad. Recht, Holzeinschlagskonzessionen Laufzeiten Rechte und Pflichten

Ablauf für REDD Projektanträge: Konketes Einreichung Implementierungsplan und Empfehlung der zuständigen Lokalregierung (Bürgerm./ Distriktgouv.) Nationale REDD Kommission bewertet Antrag Bewilligung/Ablehnung durch Minister Projektträger hat 90 Tage Zeit um das Projekt zu starten

…konketes… Bewilligung gilt für 30 Jahre, verlängerbar Entwicklung einer eigenen Projekt-REL Monitoring durch Projektträger, Bericht an REDD Kommission Verifizierung durch unabhängige Institution im Auftrag der REDD Kommission

… und Gewagtes? REDD Kommission bewilligt und vergibt international handelbare REDD Zertifikate Internationale Projektträger zahlen nationale Institutionen/Projektteilnehmer für anrechenbare/handelbare Reduktionen Rahmengesetzgebung geht von handelbaren offsets für die Zeit nach 2012 aus Vor 2012 können REDD Projekte für den freiwilligen Kohlenstoffmarkt „produzieren“

Verteilungsschlüssel für REDD-Projekte No. Permit holders / forest type Government Community Developer 1 IUPHHK-HA (Wood Use Licence for Natural Forest) 20% 60% 2 IUPHHK-HT (Wood Use Licence for Plantation Forest) 3 IUPHHK-RE (Wood Use Licence for Ecosystem Restoration Area) 4 IUPHHK-HTR (Wood Use Licence for People’s Plantation Forest) 50% 30% 5 Hutan Rakyat (People’s Forest) 10% 70% 6 Hutan Kemasyarakatan (Community Forest) 7 Hutan Adat (Customary Forest) 8 Hutan Desa (Village Forest) 9 KPH (Forest Management Unit) 10 KHDTK (Special Purpose Forest Area) 11 Hutan Lindung (Protection Forest)

Positive Aspekte „Ownership + drive“: sehr umfangreiche REDD-Gesetzgebung Inzwischen Teil des FCPF Prozesses, d.h. Entwicklung einer nat. REDD Strategie Aufbau eines nationalen Monitoring-Systems nach australischem Vorbild Bottom-up appraoch: freiwillig, große Bandbreite an Projekten, Teilnahme von Gemeinden mit ihren Waldflächen möglich, Zustimmung der Lokalregierung notwendig

Schwierigkeiten/Hindernisse REDD Prozess Bisher lediglich freiwillige Projekte Hohe Autonomie der Distrikte hinsichtlich Landnutzung/Konzessionsvergabe, eigene Agenden/Korruption Keine Vorfinanzierung à la Amazon Fund, d.h. Investoren notwendig Post-2012 Finanzierung jedoch unklar: Markt vs. Fond; Projekte und Compliance Markt (KP) unwahrscheinlich Übergang freiwilliger Markt  Compliance Markt schwierig Integration der Projekt-RELs in die nationale REL schwierig  freiwilliger, projektbasierter Ansatz überhaupt sinnvoll?

Last but not least: definitions Forest is a unity of ecosystem in the form of land and natural resources dominated by vegetations in natural harmony with surrounding environment, inseparable between one and another

REDD in Laos REDD in der Planungsphase FCPF: R-PLAN Billigung steht noch aus Bilaterale Kooperation mit Japan, Finnland und Deutschland: Nationales MRV system REDD Rahmengesetzgebung REDD Transfersysteme REDD Umsetzung in ausgewählten Schutzgebieten NGOs bereiten REDD Projekte für den freiwilligen Markt vor

Schwierigkeiten/Hindernisse Weltbank/FCPF kommt nur schleppend voran Dies verstärkt die ohnehin schwache Steuerung durch die Zentralregierung, da viel Unwissen und wenig Kapazität  Donor-driven, Fragmentierter REDD Ansatz, keine vernünftige Kooperation bei der Planung, stark technik-lastig

Rahmenbedingungen für REDD in Laos Zentralistisch-kommunistisches System, „top-down“ Planung, wenig zivilgesellschaftliche Beteiligung, NRO erst seit kurzem erlaubt Reputation für Umsiedlung und Marginalisierung ethnischer Minoritäten, „politisch motivierte“ Vorstellungen über Ursachen der Entwaldung Schwache Zentralregierung, inkonsistente Entwicklungsplanung/schlechte Kooperation zwischen den Ressorts, REDD unterhalb des Ministeriums angesiedelt Schlechte Datenlage, wenig qualifiziertes Personal kaum finanzielle Ressourcen und wenig wirtschaftliche Alternativen; schlecht ausgebildete Bankstrukturen Unzureichende Gesetzeslage und wenig Umsetzungskapazitäten

Ursachen für Entwaldung in Laos Ganz stark nachfragebedingt durch Entwicklung der Nachbarländer China, Vietnam und Thailand, z.B.: Kautschuk- & Maisanbau Große Wasserkraft Holz Hausgemacht durch wirtschaftliche Entwicklungsstrategie mit Fokus auf/Förderung von landwirtschaftlichen Exportprodukten Starke de-facto Autonomie der Provinzen

Entwicklung des Brandrodungsfeldbaus 1980 - 2008 Schmidt, in press

Entwicklung der Anbaufläche für „cash crops“ 1980 - 2008 area under cash crop cultivation [ha] Schmidt, in press

Zusätzliche Faktoren die Entwaldung in Laos bedingen „Förderliche Entwaldungsfaktoren“: (Landwirtschaftliche) Subventionen Geringere Produktionskosten (Land, Arbeitskraft) Schlechte Raumplanung (unnötige Entwaldung) Schwache Umsetzung vorhanden Rechts aufgrund von Korruption, Autonomie der Provinzen / andere Entwicklungsvorstellungen

Schmidt, in press

Zusammenfassung Laos Entwaldung stark in nationaler Entwicklungsplanung und regionalen/grenzübergreifenden Wirtschaftskreisläufen verankert  äußerst schwer zu ändern (hochpolitisch, wirtschaftliche Abhängigkeit, Handelsabkommen) Ausgangssituation für eine ambitionierte REDD Umsetzung (nationaler Ansatz) denkbar schlecht  schwache zentral-staatliche Strukturen, inkonsistente Planung, wenig finanzielle und personelle Ressourcen,

Zusammenfassung Sehr facettenreiche REDD Entwicklung Projekte statt Ordnungspolitik: macht das Sinn? FCPF kann leitende Funktion (z.B. in Laos) nicht wahrnehmen, Resultat: unsystematische Herangehensweise Eine gewisse Unabhängigkeit vom UNFCCC REDD Prozess schadet nicht Auf „den Markt“ setzen ist gefährlich Investoren vs. eigener (Investitions)fond Transparenz und Rechenschaftspflicht bei Verwendung der REDD Gelder sehr wichtig

Kopenhagen und REDD REDD geht weiter: FCPF, UN-REDD, bilaterale Zusammenarbeit, Projekte Verzögerung des UNFCCC Prozesses fördert ggf. Nutzung bestehender multilateraler Instrumente (FCPF?) Abwesenheit eines international regulierenden Rahmens (MRV) jedoch problematisch (Vergleichbarkeit) Abwesenheit eines internationalen Finanzierungsinstruments = Aufwind für einzelne REDD Märkte (USA, Australien)?