Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät

Slides:



Advertisements
Ähnliche Präsentationen
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Advertisements

Arbeitnehmerhaftung und Arbeitgeberrisiko
Probeklausur Z I vom Prof. Dr. Christoph Paulus
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Fall 1: Schnelles Fahren
Fall 9: Verhängnisvolle Tierliebe
Vertriebsrecht (Fortsetzung)
- Handelsvertreter, Vertragshändler und moderne Vertriebssysteme -
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Strafrecht IV Urkundsdelikte Prof. Dr. D. Klesczewski.
Strafvereitelung, Teil 2 Prof. Dr. D. Klesczewski
7. Kapitel: Produkthaftung
Schadensausgleich im Arbeitsverhältnis
§ 3 Gefahrtragung bei Unmöglichkeit der Leistung
§ 4: Nachträgliche vom Gläubiger zu vertretende Unmöglichkeit
§ 2 Die Verantwortlichkeit des Schuldners
Ansprüche bei Pflichtverletzung:
II. Teil: Individualarbeitsrecht
Fall 4: Der gefälschte Personalausweis
Fall 2: Caroline von H., eine monegassische Prinzessin
FerienLEO Deliktsrecht Wiss. Mit. RA Dr. Bernhard Ulrici Fall 6: Das Loch im Fußboden (BGH NJW 2001, 2538)
Fall 8: Der Testesser (BGH NJW-RR 1998, 250).
Haftungstatbestände für Geschäftsführer
© Haftpflichtkasse Darmstadt VVaG
Das neue Schuldrecht in Anspruchsgrundlagen
Meyer · Wischeropp & Sümke RECHTSANWÄLTE · STEUERBERATER
§ 5 Stellvertretung.
Das neue Schuldrecht in Anspruchsgrundlagen
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
1 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät BGB II - SS 2013 Übungsfall 1 (Truhe)
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Fälle zu den Anspruchsgrundlagen:
Crashkurs Zivilrecht Gruppe Prof Avenarius/Haferkamp
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Ziel: Ausgleich von Interessen-beeinträchtigungen
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
1 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät Wettbewerbsrecht Recht gegen unlauteren Wettbewerb VII. Sondertatbestände des Verbraucherschutzes (§ 4 Nr. 3-6.
Gutachten zu Fall 1 A. Anspruch des K gegen V auf Übergabe und Übereignung der Grafik aus Kaufvertrag gem. § 433 I 1 „impossibilium nulla est obligatio“
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
1 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät Wettbewerbsrecht Recht gegen unlauteren Wettbewerb III. Die wichtigsten Vorgaben des EU-Rechts.
1 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät Wettbewerbsrecht Recht gegen unlauteren Wettbewerb E. Der Grundtatbestand des § 3 UWG.
1 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät Wettbewerbsrecht Recht gegen unlauteren Wettbewerb Folien (ohne Bilder usw.) auch im Netz Unterstützung der.
Haftung Ausgleich durch Schadensersatz Ziel: Ausgleich von Interessen- beeinträchtigungen.
1 Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät Wettbewerbsrecht Recht gegen unlauteren Wettbewerb IV. Anwendungsbereich des UWG.
Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät
FerienLEO Deliktsrecht Wiss. Mit. RA Dr. Bernhard Ulrici Fall 3: Folgenreiche Eifersucht (BGH NJW 2002, 2232)
Besprechung Klausur im Zivilrecht für Fortgeschrittene im Wintersemester 2015/ Prof. Dr. Martina Benecke Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels-,
I. Personengesellschaften
1 Lerneinheit 6 – Überblick A.Leistungsstörungen 2. AbschnittDer Ausschluss der Leistungspflicht und seine Folgen § 8Ersatz vergeblicher Aufwendungen,
1 Lerneinheit 7 – Überblick B.Auftrag, Geschäftsbesorgungsvertrag und Geschäftsführung ohne Auftrag.
1 Lerneinheit 5 – Überblick A.Leistungsstörungen 2. AbschnittDer Ausschluss der Leistungspflicht und seine Folgen § 5 Schadensersatz: Überblick.
1 Lerneinheit 4 – Überblick A.Bereicherungsrecht § 6Umfang und Grenzen des Bereicherungsanspruchs.
Wenn aus einem Risiko ein Schaden geworden ist……
I. Personengesellschaften
Besprechung Klausur im Zivilrecht für Fortgeschrittene im Wintersemester 2015/2016 Prof. Dr. Martina Benecke Lehrstuhl für Bürgerliches Recht, Handels-,
Fallbearbeitung 1. Sachverhalt genau lesen
 Präsentation transkript:

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät Fortgeschrittenenübung BGB (WS 2011/12) Fall 4: Grey´s Anatomy (vgl. BGH NJW 1970, 1963)

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät Frage 1 P  D SchE 18.000 € Anspruch aus Vertrag §§ 611, 280 I BGB SchuV: DienstV Pflichtverletzung Zu vertreten Dadurch Schaden Umfang: 18.000 € => Anspruch (+)

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät II. Anspruch aus § 823 I BGB Schutzgutverletzung: KV Durch Verhalten des D RW Verschulden Dadurch Schaden; Umfang 18.000 € => Anspruch (+) III. Anspruch aus § 823 II BGB i.V.m. § 229 StGB (+)

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät B. P  V SchE 18.000 € I. Anspruch aus Vertrag (-) II. Anspruch aus § 1 I 1 ProdHaftG Schutzgutverletzung: KV Handbuch = Produkt (§ 2 ProdHaftG) Produktfehler (§ 3 ProdHaftG) Kausalität: Fehler → KV → Schaden V = Hersteller (§ 4 I ProdHaftG) Kein Haftungsausschluss (§ 1 II ProdHaftG) => Anspruch (+)

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät III. Anspruch aus § 831 I BGB L = Verrichtungsgehilfe V = Geschäftsherr Unerlaubte Handlung der L - KV - durch Verhalten der L - RW Entlastung, § 831 I 2 BGB => Anspruch (-)

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät IV. Anspruch aus § 823 I BGB KV durch Verhalten des V RW => Verkehrspflichtverletzung/Organisationsverschulden Verschulden s. RW Anspruch (-) ZwErg: P  V ProdHaftG (+), §§ 823 ff. BGBG (-)

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät C. P  G I. Anspruch aus § 1 I 1 ProdHaftG CD-ROM = Produkt? G = Zulieferer? => Anspruch (-) II. Anspruch aus § 823 I BGB KV Durch Verhalten des G RW Verschulden C schon geprüft: E ist wirksam zurückgetreten und hat wegen der Weiterveräußerung (hL: Unmöglcihkeit) keinen Anspruch auf Herausgabe, Stattdessen aber Anspruch auf Wertersatz Kein Ausschluss nach Abs. 3 D Verlängerter EV: E hat sich KP-Forderung des H gegen D im Voraus abtreten lassen. KP Anspruch H gegen D besteht noch, da keine Erfüllung und kein Rücktritt. Problem: Abtretung sollte Kaufpreisforderung des E absichern, E hat nach Rücktritt aber „nur“ Rückgewähr und hier Wertersatzanspruch - Sicherungsabtretung soll typischerweise auch Ersatz-Ansprüche mit absichern Sicherungsabtretung ist grds. abstrakt (nicht akzessorisch) Abtretung der KP-Forderung bleibt wirksam Wenn H Wertersatz leistet und E dadurch befriedigt ist (Gewinn?), kann H aus der Sicherungsabrede Rückabtretung oder ggf. Auskehrung des eingezogenen Betrags verlangen.

Prof. Dr. Justus Meyer, Juristenfakultät Frage 2: Ausgleichsansprüche des D Vertragliche Ansprüche (-) D  V, § 426 I BGB Gesamtschuld (§ 840 BGB, § 5 ProdHaftG) Tilgung durch D Anteiliger Ausgleich (§ 840 II, III analog, § 254 I analog) => Anspruch (-) III. D  G, § 426 I BGB Gesamtschuld (-)