Schleierhafte Frauenpower? Indonesien, Malaysia, Pakistan
Gemeinsamkeiten Gesellschaft mehrheitlich islamisch Hanafitisch / shafi‘itisch Islamischer Staat in der Verfassung Konservative Auslegung frauen-dis-kriminierend „Duldung“ von Frauen als politische Führerinnen Familien-, Ehe- und Personenstandsrecht frauen-diskriminierend
Weibliche politische Führung PM, Präsidentin, Oppositionsführerin Ressource „Vater“ / „Ehemann“ Ressource Moral Ressource „Hoffnung“ Ressource Geld / Besitz Ressource Bildung? Ressource Erfahrung? Ressource „leadership skills“?
Nationale Genderideologie Klasse vs Geschlecht („Geschlecht“ mit Doppelbedeutung => Adelsgeschlecht) Ibuism und purdah Rollenmodelle Feminismus negativ belegt
Gender-aggregierte Daten GDI Indonesien (2003) Rang: 87 Wert: 0,691 GEM Indonesien Rang: k. A. für 2003 Wert: k. A. für 2003 Gemessen für 144 aus 177 Staaten Frauen im Parlament: 61 aus 550 (2004) = 11,1% Quote: 30%-Perteilisten-quote (empfohlen) GDI Pakistan (2003) Rang: 107 Wert: 0,508 GEM Pakistan Rang: 71 Wert: 0,379 Gemessen für 78 aus 177 Staaten Frauen im Parlament: 73 aus 342 (2002) = 21,3% Quote: 60 reservierte Sitze (17,5%) im Unterhaus
Zivilgesellschaft Aktive Frauenbewegung Beispiel Indonesien: 100-Kandidatinnen-Initiative Bhineka tunggal ika-Allianz (aktuell) Gender studies an Universitäten NGOs vs ormas Beispiel Pakistan: Auffallend: auf women‘s issues orientierte NGOs auch stark von Männern getragen
Zivilgesellschaft Beispiel Malaysia: Starke Konzentration auf KL und wenige große Städte Ethnisch heterogen Hauptträgerinnen kommen aus der (English educated) Mittelklasse Anderes Themenspektrum als Pakistan und Indonesien aufgrund unterschiedlicher Problemkonstellation
Was hat weibliche Führung bewirkt? Rollenmodell? – ja Aufbrechen der Genderideologie? – nein Verbesserungen für Frauen auf breiter gesellschaftlicher Ebene? – jein Stärkere politische Partizipation von Frauen? – jein Kritische Masse fehlt