Zweigbibliothek Medizin Universitäts- und Landesbibliothek Münster Können Dokumentlieferungen Zeitschriftenabos ersetzen? Subito kostenfrei für Endnutzer Dr. Oliver Obst Zweigbibliothek Medizin Universitäts- und Landesbibliothek Münster
Kaufkraftverlust von Medizinbibliotheken seit 1967
Zeitschriftenmanagement in der Zweigbibliothek Medizin Analyse der Zeitschriftenbenutzung Ermittlung des Faculty Rankings Alle geschäftsführenden Direktoren (Liste) Alle Wissenschaftler BAT II (frei) Einbindung der Institute u. Kliniken 'Virtueller' Bibliotheksetat Fachliche Zuordnung der Zeitschriften Kernzeitschriften & Kosten/Nutzen Ermittlung des Preis/Nutzungs-Faktors
Kumulation der Kaufzeitschriften nach Preis/Nutzungs-Faktor 80% Benutzung 20% Benutzung 0% Benutzung
Die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ..
Kontaktierte Document Supplier für das Access vs. Holding-Projekt
Projekt-Daten 50 Teilnehmer aus zwei Kliniken (32% aller Wissenschaftler) Projektdauer: 15.11.1999 - 29.2.2000 Ablauf Vorstellung des Projekts in der Klinik Projektverantwortlicher Projektvereinbarung Registrierung durch Bibliothek Bestellung, Reklamation, Lieferung durch Nutzer Bezahlung der Zweigbibliothek Evaluation durch zwei Fragebögen und Bestelldaten
Ergebnisse: Status Quo (Fragebogen vor Projektbeginn)
Art des Zugangs zu Literatur
Suche nach Literatur
Suche nach Literatur: 'nahe' vs. 'enfernte' Klinik
Literaturbeschaffung: 'nahe' vs. 'enfernte' Klinik
Schwerpunkte: 'nahe' vs. 'enfernte' Klinik
Bewertung des Roten Leihscheins
Zweck der Artikelbestellung
Wie schnell werden die Artikel benötigt?
Ergebnisse: Projektevaluation (Fragebogen zu Projektende, Bestelldaten aus Rechnungen)
Daten 70% Rückmeldungen auf 2. Fragebogen 216 Bestellungen (84 nach Rechnungen) 37% haben Subito nicht genutzt (70% nach Rechnungen) 6 Bestellungen / Teilnehmer 5,5% der gelesenen Artikel wurden über Subito bestellt 6% waren Eilbestellungen Kosten für gesamte Fakultät (hochgerechnet): DM 24.000 - 61.000 / Jahr
Service schlechter als Erwartung Service besser als Erwartung
Wenn Subito nicht benutzt wurde, warum?
Welche Probleme gab es mit Subito?
Was würden Sie ohne Subito tun?
Wie wichtig ist Ihnen Subito? Der gegenwärtige Service der ZBM (insbesondere der Online-Zugang zu sehr vielen Journalen) ist bereits so hervorragend, daß ich nur ganz selten auf Bestelldienste zurückgreifen muß.
Anregungen 34,3% gaben Anregungen und machten Verbesserungsvorschläge: Ausdruck der einzelnen Seiten sehr umständlich Besser: Lieferung im PDF-Format Subito sollte Hinweise auf unterschiedliche Schnelligkeiten der einzelnen Bibliotheken geben Qualität von fotogr. Abbildungen sehr schlecht Ansonsten wurde die überaus große Zufriedenheit mit dem Service hervorgehoben
Anforderungen an einen Großkunden-Lieferdienst Ein Zugangssystem Customised Gateway Lokaler Bestand innerhalb Subito dargestellt Blockierung von Bestellungen, die am Ort befriedigt werden können TOC-Datenbank als Einstieg mit Datenübernahme Alert- und SDI-Dienste mit Bestellung per E-Mail-Reply Direktbestellung durch Endnutzer möglich Detaillierte Benutzungsstatistiken auf Gateway-, Benutzer- und Zeitschriftenebene
Weitere Anforderungen an einen Großkunden-Lieferdienst Regelmäßige Rechnungsstellung Discount article rate Direkter Zugang / Manipulation von Registrierungsdaten Setzen von Kostenlimits pro Benutzer Expressdienste mit kürzerer Lieferzeit Umfassender Support auf allen Ebenen: Erklärungen, warum Bestellung storniert wurde Dedizierter Ansprechpartner, Kontakt vorrangig per E-Mail Lieferungen in unterschiedlichen Formaten
Resümee Das Angebot kostenfreier Subito-Lieferungen stößt auf einen starken Bedarf Es ist bibliothekspolitisch überaus positiv Ausgleich/Rechtfertigung von Abbestellungen Portalfunktion Es vergrößert die Verwirrung der Kunden Subito ist nur mit erheblichem personellen Aufwand für das Bibliotheksziel "Access vs. Holding" nutzbar Das stellt die Frage: "Sind andere Strategien / Lieferdienste ev. besser geeignet?"
"Kommt schnell, Kinder! Mutter macht eine Subito-Bestellung!" Wann wird Subito einfach genug sein?