Abbildung von Generalisierungen (1) U U d (0, ) FlussMeer Gewässer LiegtAn See U Stadt (0, ) StadtNameBegrenzungGewässerNameMaxTiefe BegrenzungVerlauf.

Slides:

Advertisements

Ähnliche Präsentationen

8. Termin Teil B: Wiederholung Begriffe Baum

Advertisements

Punkt-in-Polygon-Verfahren III (R/R+-Baum)

Zur Rolle der Sprache bei der Modellierung von Datenbanken

Generalisierung/Spezialisierung (1)

Lineare Funktionen mit der Gleichung y = mx

spezielle Nutzersichten formale Ebene (deskriptive Regeln)

7. Natürliche Binärbäume

R. Der - Vorlesung Algorithmen und Datenstrukturen (Magister)

QBE in MS Access formulieren

Themenschwerpunkte Übung 3:

Datenbankentwurf mit Hilfe des ER-Modells entwickeln

EINI-I Einführung in die Informatik für Naturwissenschaftler und Ingenieure I Kapitel 7 Claudio Moraga, Gisbert Dittrich FBI Unido

EINI-I Einführung in die Informatik für Naturwissenschaftler und Ingenieure I Vorlesung 2 SWS WS 99/00 Gisbert Dittrich FBI Unido

Das Relationenmodell 1.

Übung Datenbanksysteme WS 2002/ Übung Datenbanksysteme ER-Modellierung

Der Simplexalgorithmus

Erhard Künzel für Info 9. Klasse: Digitale Schule Bayern© Erhard Künzel.

Abbildungsverfahren (1)

Analyse (1) Oberstes Gebot: Typsicherheit muss in Sicht und Basis jeweils für sich gelten. Basisschema muss unverändert bleiben. Bei rein syntaktischer.

Polymorphe Operatoren: Bewertung

Abbildungsverfahren (1)

Vermutungen (2) Umgebung eines Entitytyps et: rolle Umgebung eines Beziehungstyps bt: bt att:dom et n et 1et 2 rolle n rolle 1 rolle 2 att:dom et ober-et.

Vorüberlegung Frühere Forderung: Möglichst alle im konzeptuellen Schema ausdrückbaren Sachverhalte sollen sich im logischen Schema wiederfinden. Forderung.

Anomalien Nichtreflexive MVDs (und somit speziell auch nichtreflexive FDs) sind unerwünscht, da sie bei Schreibzugriffen sogenannte Anomalien verursachen.

Polymorphe Konsistenzbedingungen (1)

Redundanz und Anomalien (1)

Folie 1 Kapitel II. Vom Raumbegriff zu algebraischen Strukturen Neubeginn: Herleitung des Begriffs Vektorraum aus intuitiven Vorstellungen über den Raumbegriff.

§8 Gruppen und Körper (8.1) Definition: Eine Gruppe G ist eine Menge zusammen mit einer Verknüpfung, die jedem Paar (a,b) von Elementen aus G ein weiteres.

§24 Affine Koordinatensysteme

Relation Umkehrrelation Funktion Umkehrfunktion

Nachtragsfall 1: Leistungsänderung

Relationale Datenbanken II

Smart features Subtypen und Domänen Subtypen und Domänen.

SS 2013 – IBB4B Datenmanagement Fr 17:00 – 18:30 R Vorlesung #5 Relationale Entwurfstheorie.

Institut für Kartographie und Geoinformation Prof. Dr. Lutz Plümer Objektorientierte Konzepte/UML Geoinformation I Vorlesung 2 WS 2000/2001.

Information und Kommunikation Hartmut Klauck Universität Frankfurt SS

Übung Datenbanksysteme II Index- strukturen

Das Innere eines Oktaeders

Start Diese Folie dient nur der Wiederholung hat nix mit der Animation zu tun.

SS 2011 – IBB4C Datenmanagement Fr 15:15 – 16:45 R Vorlesung #5 Relationale Entwurfstheorie.

Das relationale Modell

Voll funktionale Abhängigkeiten (4)

A B te Goals haben vor allem eine relationale Struktur sind Relationen besonderer Art Vielleicht haben sie auch eine immanente Wertstruktur Also: A soll.

Dritte Normalform Relationstyp R(A1,...,An) und Menge  von FDs und MVDs für R sei im Folgenden fest vorgegeben. R ist in dritter Normalform (3NF), wenn.

Grundlagen des Relationenmodells

Schlüssel Einordnung des Schlüsselbegriffs in Abhängigkeitstheorie:

1 Polymorphe Konsistenzbedingungen (1) Polymorphe Konsistenzbedingungen legen fest, welche Arten von Zustandsbeschränkungen nach einer Konkretisierung.

1 Polymorphe Operatoren Zunächst: Beschränkung auf Operatoren zum Abfragen der in Relationen enthaltenen Information. Forderung nach mathematischer Exaktheit.

1 Sichten-Änderungen (1) Änderungen von Sichten sind i.d.R. problematisch, da sie in entsprechende Änderungen der Basisrelationen überführt werden müssen.

Bauinformatik II Softwareanwendungen 1

1 Differenzierte Verbindungsoperationen (1) Beobachtung: Einfach zu formulierende Verbindungen wie ein Natural Join sind nicht als solche dokumentiert.

Abbildung UML-Schema  Rel. Schema (1)

Formalisierung (1) Datenbasis Ausschnitt Sicht Sichtenabbildung v reale Datenbasis DB virtuelle Datenbasis VDB.

8.4.3 Übertragung von Beziehungstypen (1|12)

Konflikte bei der Zusammenführung (1) Namenskonflikte: Derselbe Sachverhalt wird in den Sichten mit demselben Konstrukt behandelt, aber mit unterschiedlichen.

Unnest-Operator: Beispiel  GeoFläche (NF2GeoKörper)

Rel-Modell Übertragung von Generalisierungen (1|4) (nur Einfachgeneralisierungen) Unterentity-Typen: U 1 :, U 2 :,..., U k : Oberentity-

1 Relationale Datenbasisschemata (1) Substitution der Variablen zu Tupel- und Relationstypen. Für das Beispiel: Typ tupel EineArtikelArt ( ANr:Zeichen(8),

Sichtbarkeit einschränken

Zwei- oder besser Dreikreissystem zur Kostenabgrenzung

UML-Klassendiagramm: Klassen

Vorstellen und Herleiten der Horner Schemas

Weiteres Beispiel (1) LoaNr Breite Höhe Länge MaxGewicht <0,*>

Sei B = Beziehungstyp, min/max-Notation Kardinalität (0,1) von E: Jede Ausprägung e  E t (E) geht in diesem Fall höchstens einmal in B ein. Das bedeutet.

ER-Modell Gegeben E: Jedes Entity eines Typs ist eindeutig durch das zugeordnete Tupel beschrieben. (sonst wäre A nicht charakteristisch [genug]

IS: Datenbanken, © Till Hänisch 2000 Entwurfstheorie Normalisierung oder "Wie man sich Ärger erspart"

Lineare Optimierung Nakkiye Günay, Jennifer Kalywas & Corina Unger Jetzt erkläre ich euch die einzelnen Schritte und gebe Tipps!

Übungsblatt 2 Erläuterungen Wintersemester 16/17 DBIS.

Vorlesung #5 Relationale Entwurfstheorie

Vorlesung #5 Überführung (Fortsetzung) / Normalformen

Präsentation transkript:

Abbildung von Generalisierungen (1) U U d (0, ) FlussMeer Gewässer LiegtAn See U Stadt (0, ) StadtNameBegrenzungGewässerNameMaxTiefe BegrenzungVerlauf Regeln können aus Sichtenabbildung Kapitel 7 übernommen werden!

Option 1: n Jeder Entitytyp der Typhierarchie bildet einen eigenen Relationstyp. n Jede Relation handelt nur die Attribute ihres Entitytyps ab. n Bei allen kommt das Schlüsselattribut aus dem Obertyp hinzu. Abbildung von Generalisierungen (2) relation Gewässer(GewässerName, MaxTiefe); relation Fluss(GewässerName, Verlauf); relation See(GewässerName, Begrenzung); relation Meer(GewässerName, Verlauf); Bewertung: n Vererbung der Attribute nicht unmittelbar ersichtlich. n Zur Gewinnung der Originalinformation müssen die Werte unter diesen Attributen aus verschiedenen Relationen zusammengetragen werden. n Zusammentragen nur möglich bei identischen Schlüsselwerten. Daher nur sinnvoll bei Mengeninklusions-Semantik.

Option 2: n Jeder Entitytyp der Typhierarchie bildet einen eigenen Relationstyp. n Jetzt werden jedoch mit einem Relationstyp sämtliche, also auch die ererbten Attribute aufgenommen. Abbildung von Generalisierungen (3) relation Gewässer(GewässerName, MaxTiefe); relation Fluss(GewässerName, MaxTiefe, Verlauf); relation See(GewässerName,MaxTiefe, Begrenzung); relation Meer(GewässerName, MaxTiefe, Verlauf); Bewertung: n In der zugehörigen Sicht wird wieder jedes Entity in jeder Relation dupliziert, deren entsprechendem Entitytyp es angehört. n Diese Lösung setzt keine Mengeninklusions-Semantik voraus. Liegt jedoch eine solche vor, so kommt es zu Redundanzen in den Relationen für die Untertypen.

Option 3: n Jeder Pfad von der Wurzel zu den Blättern der Hierarchie bildet einen eigenen Relationstyp. n Jeder Relationstyp enthält die entlang ihres Pfades beobachteten Attribute. Abbildung von Generalisierungen (4) relation Fluss(GewässerName, MaxTiefe, Verlauf); relation See(GewässerName, MaxTiefe, Begrenzung); relation Meer(GewässerName, MaxTiefe, Verlauf); Bewertung: n Diese Lösung fordert eine Mengeninklusions-Semantik in der verschärften Form der Überdeckung. n Vorteilhaft ist, dass alle Attribute eines Objekts in je einem einzigen Tupel gehalten werden können und nicht über mehrere Relationen verstreut sind. n Dafür ist andererseits die ursprüngliche Typhierarchie auch nicht mehr erkennbar.

Option 4: Die gesamte Generalisierungshierarchie fällt in einer einzigen Relation für die Wurzel zusammen. Abbildung von Generalisierungen (5) relation Gewässer(GewässerName, MaxTiefe, Verlauf, Begrenzung, GewässerTyp); Bewertung: n Je nach tatsächlichem Typ des Entity sind nur bestimmte Attribute mit Werten belegt; die anderen enthalten NULL. n Um nicht aus der Belegung auf die tatsächlichen Typen schließen zu müssen, muss der Relation ein zusätzliches Typ- Attribut beigegeben werden (hier: GewässerTyp). n Die Lösung eignet sich ohne und mit Mengeninklusions- Semantik. Im letzteren Fall gibt die Belegung von GewässerTyp den speziellsten Typ an. Dann Disjunktheit der Untermengen erforderlich.