Die Präsentation wird geladen. Bitte warten

Die Präsentation wird geladen. Bitte warten

July 8, 2008 Globalisierungsindizes, Wirtschaftswachstum und Zufriedenheit Axel Dreher.

Ähnliche Präsentationen


Präsentation zum Thema: "July 8, 2008 Globalisierungsindizes, Wirtschaftswachstum und Zufriedenheit Axel Dreher."—  Präsentation transkript:

1 July 8, 2008 Globalisierungsindizes, Wirtschaftswachstum und Zufriedenheit Axel Dreher

2 2 Gliederung 1. Messung von Globalisierung 2. Konsequenzen der Globalisierung 3. Macht Globalisierung glücklich? Literatur: Dreher, Axel; Noel Gaston und Pim Martens, Measuring Globalization – Gauging its Consequences, Berlin: Springer (2008).

3 3 Gliederung 1. Messung von Globalisierung 1.1 Verwendung von Indikatoren zur Globalisierungsmessung 1.2 Die Literatur 1.3 Der KOF-Globalisierungsindex 1.4 Vergleich der wichtigsten Indizes

4 4 Historische Messung der Globalisierung in der Volkswirtschaftslehre Handelsoffenheit Ausländische Direktinvestitionen Kapitalbilanzrestriktionen Handelshemmnisse Nur wirtschaftliche Globalisierung

5 5 Nachteile der bisherigen Versuchen, die Globalisierung zu messen Die meisten Studien fokussieren lediglich auf die wirtschaftliche Dimension Ausnahme: A.T. Kearny/ Foreign Policy Magazine, aber: –Ad hoc- Bestimmung der Gewichte –Handels- / Kapitalrestriktionen fehlen –Fehlende Zeitdimension/Vergleichbarkeit –Seit 2008: Kein Index-Update

6 6 Definition von Globalisierung globalization describes the process of creating networks of connections among actors at multi-continental distances, mediated through a variety of flows including people, information and ideas, capital, and goods (Clark 2000: 86)

7 7 Definition von Globalisierung economic globalization, characterized as long distance flows of goods, capital and services as well as information and perceptions that accompany market exchanges social globalization, expressed as the spread of ideas, information, images, and people political globalization, characterized by a diffusion of government policies

8 8 Probleme bei der Konstruktion eines zusammengesetzten Index Welche Dimensionen/ Variablen? Hochgradig subjektiv Einfluss von Geographie? Wahl der Gewichte –Ad hoc/ statistisch? –Für jedes Jahr? Mit einem Panel? Normieren von Variablen? –Beeinflusst de facto die Gewichtung von Variablen

9 9 KOF-Index Breiter Fokus Größeres Sample als alternative Indizes Gewichte determiniert durch objektive, statistische Methode Handels- bzw. Kapitalrestriktionen einbezogen Vergleichbarkeit über die Zeit

10 10 Berechnung des KOF-Index 2009 Variablen transformiert auf eine Skala von 1-100, wobei höhere Werte mehr Globalisierung bedeuten Normalisierung auf Panel-Basis gewährleistet Vergleichbarkeit über die Zeit Gewichtungen bestimmt durch Hauptkomponentenanalyse (PCA) in einem Panel Fehlende Werte linear interpoliert Gesamtindex nicht berechnet wenn mehr als 1/3 der Daten fehlen Ergibt Jahresdaten für 158 Länder von 1970-2006

11 11 Globalisierungsindex 2009

12 12 Globalisierungsindex 2009

13 13 Globalisierungsindex 2009

14 14 KOF vs. Kearney

15 15 KOF vs. Kearney

16 16 KOF vs. Kearney

17 17 KOF-Globalisierungsindex 1970

18 18 KOF-Globalisierungsindex 1980

19 19 KOF-Globalisierungsindex 1990

20 20 KOF-Globalisierungsindex 2000

21 21 KOF-Globalisierungsindex 2006

22 22 KOF-Index 2009, Weltdurchschnitt 35 40 45 50 55 60 19701975198019851990199520002006 KOF-Globalisierungsindex 2009 Jahr

23 23 Wirtschaftlicher Index 2009, Weltdurchschnitt 40 45 50 55 60 65 19702004 Ökonomische Globalisierung (2009) Jahr

24 24 Sozialer Index 2009, Weltdurchschnitt 40 45 50 55 60 19702004 Soziale Globalisierung (2009) Jahr

25 25 Politischer Index 2009, Weltdurchschnitt 30 40 50 60 19702004 Politische Globalisierung (2009) Jahr

26 26 Wirtschaftlicher Globalisierungsindex 2009 1.Singapore96.6721.Iceland82.90120.India44.84 2.Luxembourg93.4322.Switzerland82.73121.Malawi43.58 3.Ireland92.6323.Latvia82.60122.Tanzania43.21 4.Malta92.6324.Panama81.65123.Haiti42.73 5.Belgium91.6325.Spain80.95124.Sierra Leone42.64 6.Netherlands91.3026.Canada80.29125.Belarus42.56 7.Estonia90.3527.Slovenia80.26126.Senegal42.42 8.Hungary90.2228.Lithuania80.24127.Madagascar42.27 9.Bahrain88.3729.United Kingdom79.30128.Central African Republic40.75 10.Sweden88.1130.Jamaica78.51129.Yemen, Rep.40.57 11.Cyprus86.7431.Norway78.37130.Kenya40.24 12.Czech Republic86.5832.Croatia78.28131.Benin38.63 13.Denmark85.4933.Australia78.04132.Burkina Faso38.53 14.Chile85.4834.Malaysia78.03133.Burundi37.59 15.New Zealand85.2035.France77.57134.Ethiopia37.28 16.Portugal84.9636.Bulgaria76.08135.Bangladesh36.22 17.Israel84.9637.Poland74.93136.Nepal34.72 18.Finland84.6938.Germany74.50137.Iran, Islamic Rep.33.46 19.Slovak Republic84.1339.Italy74.37138.Niger31.13 20.Austria83.0440.Kazakhstan73.98139.Rwanda29.96

27 27 Sozialer Globalisierungsindex 2009 1.Luxembourg93.8721.Iceland82.72142.Papua New Guinea31.34 2.Switzerland93.8522.New Caledonia82.59143.Cambodia30.75 3.Ireland91.9623.Croatia82.57144.Yemen, Rep.30.44 4.Antigua and Barbuda91.9024.Germany82.37145.Madagascar28.92 5.Cyprus91.7225.Norway81.98146.Sudan28.74 6.Puerto Rico90.6626.Latvia81.73147.Burundi28.64 7.Singapore90.6527.French Polynesia81.24148.Rwanda28.48 8.Austria90.6228.France81.22149.Nigeria28.35 9.Grenada88.5329.Czech Republic80.43150.Uganda27.82 10.Belgium88.1230.Finland80.29151.Tanzania27.15 11.Malta87.9931.United Arab Emirates79.80152.Nepal27.10 12.New Zealand87.2432.Lebanon78.49153.Chad26.44 13.Canada87.2233.Portugal78.03154.Ethiopia25.99 14.Slovenia86.5134.Spain77.62155.Mali23.22 15.Netherlands86.3735.Slovak Republic77.44156.Sierra Leone22.85 16.Denmark85.8136.Seychelles77.16157.Bangladesh22.38 17.Sweden84.5237.Australia76.89158.Central African Republic21.45 18.Estonia84.1338.Brunei Darussalam76.53159.Congo, Dem. Rep.20.41 19.United Kingdom83.6539.Samoa76.46160.Niger20.29 20.Bahamas, The82.9740.Hungary76.27161.Myanmar17.65

28 28 Politischer Globalisierungsindex 2009 1.France98.0321.Hungary91.63188.Marshall Islands19.65 2.Italy97.0422.Romania90.88189.Micronesia, Fed. Sts.12.54 3.Belgium97.0123.Australia90.65190.West Bank and Gaza8.26 4.Austria96.8524.Nigeria89.95191.Netherlands Antilles5.19 5.Sweden96.6425.Finland89.92192.Macao, China5.19 6.Spain95.2226.Japan89.42193.Aruba4.91 7.Switzerland95.1127.Norway89.26194.Bermuda3.79 8.Canada94.9028.Morocco89.25195.Cayman Islands3.79 9.United States94.0529.Pakistan88.81196.Faeroe Islands3.79 10.Poland93.8830.Czech Republic88.53197.New Caledonia3.79 11.Netherlands93.6131.Chile87.23198.Puerto Rico3.79 12.Egypt, Arab Rep.93.3532.Bulgaria87.16199.French Polynesia3.79 13.Denmark93.1333.Senegal87.09200.American Samoa3.24 14.Germany92.8034.Tunisia87.00201.Greenland3.24 15.Argentina92.7835.South Africa86.90202.Guam2.40 16.Greece92.2036.Ireland86.72203.Northern Mariana Islands1.56 17.Brazil92.1537.Korea, Rep.86.64204.Virgin Islands (U.S.)1.56 18.Portugal92.1138.China86.36205.Channel Islands1.00 19.Turkey91.7239.Jordan85.50206.Isle of Man1.00 20.India91.6540.Peru85.28207.Mayotte1.00

29 29 KOF-Globalisierungsindex 2009 1.Belgium91.5121.Norway82.27139.Benin44.34 2.Ireland91.0222.Germany81.75140.Chad43.78 3.Netherlands89.9223.Malta81.24141.Haiti43.65 4.Switzerland89.8724.Slovak Republic81.24142.Ethiopia43.18 5.Austria89.1425.Croatia80.61143.Madagascar42.79 6.Sweden88.6826.Australia80.49144.Yemen, Rep.41.82 7.Denmark87.3727.United Kingdom79.31145.Iran, Islamic Rep.41.49 8.Canada86.3228.Italy78.80146.Guinea-Bissau40.51 9.Luxembourg86.2829.Lebanon78.56147.Tanzania40.36 10.Hungary85.1530.Poland77.96148.Sierra Leone39.83 11.Czech Republic84.6531.Lithuania77.24149.Bangladesh39.78 12.New Zealand84.5532.Greece77.00150.Nepal39.65 13.Finland84.1933.Malaysia76.24151.Sudan38.86 14.Singapore84.0734.Latvia76.14152.Tajikistan38.22 15.Portugal83.9235.Iceland76.12153.Central African Republic37.97 16.France83.6836.Jordan75.51154.Rwanda37.23 17.Estonia83.4537.Chile74.99155.Niger36.67 18.Spain82.9438.United States74.93156.Burundi34.91 19.Cyprus82.7039.Bulgaria74.85157.Congo, Dem. Rep.30.52 20.Slovenia82.4040.Israel74.69158.Myanmar23.71

30 30 KOF-Globalisierungsindex nach Regionen 20 50 80 20 50 80 20 50 80 20 50 80 20 50 80 20 50 80 20 50 80 197020061970200619702006 197020061970200619702006 19702006 East Asia & PacificEast Europe & Central AsiaLatin America & Caribbean Middle East & North Africa South AsiaSub-Saharan Africa Western Europe and Industrialized KOF-Globalisierungsindex 2009 Jahr

31 31 Die 10 Länder mit dem höchsten Globalisierungsgrad nach Indizes 2006 ATK/FPWMRC (2001)MGI2002 KOF index2009 KOF index SingaporeLiechtensteinSwitzerland United States Belgium SwitzerlandSingaporeAustria Canada Ireland United StatesBelgium Sweden Netherlands Ireland Netherlands Denmark Switzerland DenmarkUnited Arab EmiratesUnited Kingdom Finland Austria CanadaSwitzerlandSweden Luxembourg Sweden Netherlands Czech Republic United Kingdom Denmark AustraliaCayman IslandsGermany Switzerland Canada AustriaSwedenHungary France Luxembourg SwedenHong Kong, SARIreland Belgium Hungary

32 32 Gliederung 2. Konsequenzen der Globalisierung 2.1 Staatsausgaben, Besteuerung und der Wohlfahrtsstaat 2.2 Globalisierung und Ungleichheit 2.3 Fördert Globalisierung das Wirtschaftswachstum? Theorie? Evidenz?

33 33 Literatur: Dreher, Axel, 2006, The Influence of Globalization on Taxes and Social Policy – an Empirical Analysis for OECD Countries, European Journal of Political Economy 22, 1: 179-201. Dreher, Axel; Jan-Egbert Sturm und Heinrich W. Ursprung, 2008, The Impact of Globalization on the Composition of Government Expenditures. Evidence from Panel Data, Public Choice 134, 3-4: 263- 292. 2.1 Staatsausgaben, Besteuerung und der Wohlfahrtsstaat

34 34 Empirische Literatur Effekt der Globalisierung auf die Größe des öffentlichen Sektors Effekt des strukturellen Steuerwettbewerbs Steuerbelastung von mobilen Faktoren wegverlagert? Effekt der Globalisierung auf die Struktur der öffentlichen Ausgaben Hauptaugenmerk auf individuellen Politikdimensionen Gegenseitige Abhängigkeit oft ignoriert

35 35 Hypothesen aus der Literatur Effizienz oder Disziplinierungshypothese Globaler Steuersenkungswettlauf (race to the bottom) Globalisierung beschränkt Bewegungsspielraum des Staates –Globalisierung verringert Effizienz von wohlwollenden Regierungen –Globalisierung diszipliniert eigennützige Regierungen Kompensationshypothese (Rodrik, 1998) Bürger wollen für die Risiken der Globalisierung kompensiert werden Gesamteffekt der Globalisierung bleibt ungewiss Empirische Forschungen notwendig

36 36 Zusammenfassung der theoretischen Effekte Gesamteffekt der Globalisierung Direkte Effekte –Kompensationseffekt –Effizienz/Disziplinierungseffekt Indirekter Effekt –Wechselwirkungseffekt Kompensationseffekt wahrscheinlich von größerer Bedeutung für Sozialausgaben Effizienz/Disziplinierungseffekt wahrscheinlich von größerer Bedeutung für Kapitaleinsatz (Investitionen)

37 37 Literatur: Dreher, Axel und Noel Gaston, 2008, Has Globalisation Increased Inequality?, Review of International Economics 16, 3: 516-536. 2.2 Globalisierung und Ungleichheit

38 38 Handels- und Arbeitsmärkte Zunehmende Ungleichheit traf zeitlich mit der zweiten Welle der Globalisierung zusammen Mit fortschreitender Handelsliberalisierung nehmen Bedenken über Importe aus Entwicklungsländern zu FDI steigern die Nachfrage nach qualifizierten Arbeitskräften in Industrie- und Entwicklungsländern Rodrik (1997) argumentiert: wenn Handelsliberalisierung wichtig ist, muss der Handel auch für die Arbeitsmarkteinkünfte und die Verteilung des Einkommens von Bedeutung sein

39 39 Hypothesen Tabelle 1: Prognostizierte Effekte der Globalisierung auf die Ungleichheit Dimension der GlobalisierungOECDLDCsAlle Wirtschaftliche++/-? Politische+/0/-+/-? Soziale+?? Insgesamt+??? Schlüssel: Theorie prognostiziert: +/0/-/? = positiver/kein/negativer/unbestimmter Effekt.

40 40 Literatur: Dreher, Axel, 2006, Does Globalization Affect Growth? Evidence from a new Index of Globalization, Applied Economics 38, 10: 1091-1110. 2.3 Fördert die Globalisierung das Wirtschaftswachstum?

41 41 Globalisierung Spezialisierung Langfristig gibt es vier Quellen des Wachstums Mehr Arbeit Mehr physisches Kapital Technologischer Fortschritt Spezialisierung durch komparativen Vorteil (Änderung der relativen Preise) –Preise der Exportgüter steigen und Preise der Importgüter fallen Die Wohlfahrt der Länder nimmt zu, da die Güter, die sie relativ teuer produzieren, günstiger werden –Durch INTER-industriellen Handel widergespiegelt Durch steigende Skalenerträge (gesunkene absolute Preise) –Jeder kann mehr kaufen (weil es günstiger geworden ist) –Jeder kann unter einer größeren Vielfalt an Sorten auswählen –Durch INTRA-industriellen Handel widergespiegelt

42 42 Globalisierung und wirtschaftliche Entwicklung Welche Region profitierte am meisten von Globalisierung? OECD vs. Asiatische Tigerstaaten vs. andere Länder OECD: Australien, Österreich, Belgien, Kanada, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Island, Irland, Italien, Japan, Luxemburg, Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, Spanien, Schweden, Schweiz, Großbritannien, USA Asiatische Tigerstaaten: China, Indien, Indonesien, Südkorea, Malaysia, Singapur, Thailand, Papua Neuguinea Andere Länder: Sehr gemischte Gruppe aus 73 Ländern

43 43 KOF-Globalisierungsindex (104 Länder) Source: 2007 KOF Index of Globalization 20 30 40 50 60 70 80 90 197019721974197619781980198219841986198819901992 1994 1996199820002002 Alle LänderOECDAsian TigersAndere Länder

44 44 Zunahme der Globalisierung (1970=100, 104 countries) Source: 2007 KOF Index of Globalization

45 45 Verteilung der Weltbevölkerung (104 Länder) Source: Penn World Table 6.2 0% 20% 40% 60% 80% 100% 197019721974197619781980198219841986198819901992 1994 1996199820002002 OECDAsian TigersAndere Länder

46 46 Verteilung des Welt-BIP (104 Länder) Source: Penn World Table 6.2 0% 20% 40% 60% 80% 100% 197019721974197619781980198219841986198819901992 19941996199820002002 OECDAsian TigersAndere Länder

47 47 Anstieg des realen BIP pro Kopf (1970=100, 104 Länder) Source: Penn World Table 6.2 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 197019721974197619781980198219841986198819901992 19941996199820002002 Alle LänderOECDAsian TigersAndere Länder

48 48 Zusammenfassung Besonders die Asiatischen Tigerstaaten sind offener geworden Besonders die Asiatischen Tigerstaaten sind schnell gewachsen Zwischen 1970-2003 hat sich ihr Pro-Kopf-Einkommen verfünffacht Dies wird – zumindest teilweise – durch ihre Exportorientierung erklärt Klarer Verlierer ist die Gruppe mit dem niedrigsten Globalisierungsgrad Diese haben während der letzten 35 Jahre nur mäßigen wirtschaftlichen Fortschritt erfahren Wer gewinnt durch Globalisierung? (Letztendlich) all jene, die sich daran beteiligen (können)!?

49 49 Aber Während alle Länder von der Globalisierung profitieren können, gibt es in der Realität dennoch einige Verlierer… Was sagen die Daten?

50 50 Einfluss der Globalisierung auf die Ungleichheit -2 0 1 2 Ungleichheit -.50.51 Globalisiertungsindex coef =.17032097, se =.07227947, t = 2.36

51 51 Einfluss der Globalisierung auf Politik und deren Folgen -10 -5 0 5 -10-50510 Wirtschaftswachstum Globalisierungsindex -2 2 Gewerkschaftliche Organisation -1515 Globalisierungsindex -2 0 1 2 Staatliche Sozialausgaben -4-2024 Globalisierungsindex -4 -2 0 2 4 6 Kapitalbesteuerung -4-2024 Globalisierungsindex

52 52 Evidenz: Ausgaben/ Einnahmen Theorie deutet darauf hin, dass verschiedene Ausgabenbereiche unterschiedlich von der Globalisierung betroffen sind Kompensationseffekt sollte zu einem höheren Anteil an Sozialausgaben / Subventionen und anderen Transfers führen Effizienz / Disziplinierungseffekt sollte zu einem geringeren Anteil an Kapitalsteuern führen Empirie: Keine Evidenz Globalisierung scheint die relativen Ausgabenanteile der Regierung im Durchschnitt nicht zu beeinflussen Sozial- und Gesamtausgaben werden nicht beeinflusst Konsum- und Einkommensbesteuerung bleiben unberührt Wenn überhaupt, scheint Kapitalbesteuerung zu steigen

53 53 Evidenz: Ungleichheit/ gewerkschaftlicher Organisationsgrad Globalisierung erhöhte Lohn-Ungleichheit in Industrieländern, insbesondere: Wirtschaftliche Globalisierung von Bedeutung Politische und soziale Integration nicht wichtig Einkommensungleichheit wurde nicht von der Globalisierung beeinflusst Wirtschaftliche und soziale Globalisierung haben den gewerkschaftlichen Organisationsgrad verringert

54 54 Evidenz: Wirtschaftswachstum Robuster Einfluß von Globalisierung auf Wirtschaftswachstum Der KOF-Globalisierungsindex ist hochsignifikant in den meisten Spezifikationen robust sowohl in Bezug auf die Einbeziehung anderer potentiell relevanter Variablen in die Analyse, als auch in Bezug auf unterschiedliche Schätzmethoden Die Effekte sind ökonomisch relevant

55 55 Politikimplikationen? Globalisierung nicht allgemein gut oder schlecht –Erhöht Wirtschaftswachstum, aber auch Ungleichheit –Vorteilhaft für die natürliche Umwelt auf mittlere Sicht, jedoch schädlich auf längere Sicht (hier nicht behandelt) –Verstärkte Auflösung gewerkschaftlicher Organisation Scheint netto positiv zu sein Verursacht aber auch Verlierer Kompensation möglich? Transfers in der Praxis viel schwieriger durchzuführen als in der Theorie –Erstens, die Verlierer müssen identifiziert werden –Zweitens, sie müssen entschädigt werden ohne dabei nachteilige Anreize für die Volkswirtschaft als Ganzes zu schaffen Der Globalisierungs-Index hilft bei der Beantwortung des ersten Punktes. Der Zweite bleibt eine der wichtigsten Forschungsfragen der Sozialwissenschaften.

56 56 Literatur: Wright, Robert, 2000, Will globalization make you happy? Foreign Policy Magazine September/ October. 3. Macht Globalisierung glücklich?

57 57 Macht Globalisierung glücklich?

58 58 Maximierung von Zufriedenheit? Beinhaltet nicht-materielle Aspekte menschlichen Wohlbefindens Beinhaltet auch (BSP-)Komponenten für die keine Marktpreise existieren Subjektive Bewertung anstelle objektiver Indizes

59 59 Maximierung von Zufriedenheit? (Fortsetzung) Aber: Verlässliche Maße individuellen Wohlbefindens? Aggregation von Präferenzen? Politiker nicht wohlwollend, haben Anreize zu manipulieren Vernachlässigt demokratische Prinzipien Individuen haben Anreize zu manipulieren Andere Ziele könnten gleichermaßen von Bedeutung sein

60 60 Globalisierung und Zufriedenheit Globalisierung fördert Wachstum, aber auch Ungleichheit Arme Länder scheinen unzufrieden zu sein, aber reiche Länder… Korrelation zwischen Zufriedenheit und Einkommen kommt fast ausschließlich aus den dreiviertel ärmsten Ländern In den USA ist das reale Pro-Kopf-Einkommen zwischen 1975-1995 um 43 Prozent gewachsen, aber die durchschnittliche Zufriedenheit nicht Über 10,000 US$ jährliches Einkommen – kein Effekt auf die Zufriedenheit Aber: Reichere Länder haben bessere Institutionen, mehr Demokratie… Klarer Zusammenhang zwischen Zufriedenheit und hochwertigen Institutionen, Freiheit… Mit bestehenden Daten empirisch schwer zu entwirren

61 61 Globalisierung und Zufriedenheit (Fortsetzung) Arme Länder werden höchstwahrscheinlich zufriedener… Aber: relativer Status wird sichtbarer Desorientierung durch Übergang, zerrissene soziale Beziehungen …reiche Länder Fast kein Effekt von Einkommen, Institutionen Steigende Ungleichheit als fair wahrgenommen? Prestige ist ein Nullsummen-Spiel Netto Effekt?

62 62 Globalisierung und Zufriedenheit (Fortsetzung) Quelle: Bjørnskov, Christian; Axel Dreher and Justina A.V. Fischer, Cross-Country Determinants of Life Satisfaction: Exploring Different Determinants Across Groups in Society, Social Choice and Welfare 30, 1: 119-173 (2008).

63 63 Macht Globalisierung glücklich? Leider… … nicht.


Herunterladen ppt "July 8, 2008 Globalisierungsindizes, Wirtschaftswachstum und Zufriedenheit Axel Dreher."

Ähnliche Präsentationen


Google-Anzeigen