Smartvote Prof. Andreas Ladner

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 |

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Barack Obama (my.barackobama.com, MyBO)

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | CH: Grosses Angebot an Parteien und Kandidierende

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | VAAS (Voting Advice Applications)

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 |

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 |

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 |

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 |

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 |

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Wahlempfehlungsliste (Personen)

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Informationen über die Kandidierenden

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Politische Profile vergleichen (smartspider)

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Die Kandidierenden

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Befragung der Kandidierenden: Sehr hohe Zufriedenheit der Kandidierenden in den folgenden Bereichen: –Benutzerfreundlichkeit (90.5%). –Glaubwürdigkeit/Nachvollziehbarkeit der Wahlempfehlung (85.0%. –Glaubwürdigkeit/Nachvollziehbarkeit der grafischen Analysen (87.1%). –Korrekte Widergabe der eigenen politischen Positionen (85.9%). –Qualität des Fragebogens (91.2%). Nutzen aus der Teilnahme bei smartvote: –Eine Mehrheit der Kandidierenden ist der Meinung, dass ihnen die Teilnahme genützt hat (55.2%). –Lediglich 1.9% sind der Meinung, die Teilnahme habe ihrer Kandidatur geschadet.

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Kandidierende Nationalratswahlen: FDP und CVP

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Kandidierende Nationalratswahlen: SVP und SP

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Kandidierende Nationalratswahlen von SVP, GLIP und GPS

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Die Wählenden

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Erste Ergebnisse Wähler/-innen Benutzer/-innenprofil: 66.2% Männer, 33.8% Frauen (2007). Auch die übrigen Indikatoren wie die Altersverteilung, das Einkommen und die Bildung entsprechen den Erkenntnissen der Forschung zum Digital divide. Sehr hohe Zufriedenheit in den folgenden Bereichen: –Benutzerfreundlichkeit (93.6%). –Glaubwürdigkeit/Nachvollziehbarkeit der Wahlempfehlung (86.9%). –Glaubwürdigkeit/Nachvollziehbarkeit der grafischen Analysen (88.9%). –Korrekte Widergabe der eigenen politischen Positionen (88.3%). 98.5% möchten smartvote bei den nächsten Wahlen wieder benutzen.

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Parteisympathien (2007)

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Smartvote-User in Luzern (N=1267)

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Wahlergebnisse NRW 2003 und 2007

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Smartvote-Users: Wohin flossen die Stimmen (LU)?

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Einfluss von smartvote auf die Wahlentscheidung: Ja, smartvote hatte einen Einfluss sagen 74.1%. Weitere Effekte: –Eigene Position hinterfragt (15.9%). –Vermehrt panaschiert (30.6%). –Unübliche Parteien gewählt (33.4%). – Ü bliche Parteien nicht gew ä hlt (9.2%).

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Wie weiter?

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 |

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Gliederung der E-Democracy Pre-Voting Sphere Voting Sphere Post-Voting Sphere Akt des Auswählens Meinungsbildung www, Blogs, Foren Kampagnentools Online-Wahlhilfen Akt des Wählens Stimmabgabe E-Voting Administrativer Akt? Nachwahl- Kontrolle Nach der Wahl ist vor der Wahl Werden Wahlver- sprechen eingehalten?

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Der Tunnel Le vote électronique Smartvote

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Smartvote 200+: « Le bulletin de vote »

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Der Durchschnitt

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Der letzte Kilometer E-Voting gibt uns die Möglichkeit elektronisch zu wählen Smartvote gibt uns die Möglichkeit elektronisch auszuwählen => Mit einem Klick von der Auswahl zur Wahl!

| ©IDHEAP – | | 30/04/2014 | Und weiter gehts: Die Plattform für Ihre politischen Geschäfte