FEEDBACK FÜR DAS POL- KONZEPT DER GRUPPE ÖKOPARK
VOLLSTÄNDIGKEIT Bewertung: + Kommentar: + alle notwendigen Elemente sind vorhanden + Grafiken & Bilder -Informationen z. T. doppelt -Relativ knapp
FORM Bewertung: 0 Kommentar: + klar gestaltet und gegliedert +gute Hierarchie -Raue Formatierung -orthografische Fehler
BEDEUTUNG/ORIGINALITÄT/INNOVATION Bewertung: + Kommentar: + Innovative Mischung mit Kunst -keine neue Idee
KLARHEIT Bewertung: ++ Kommentar: + klares Informationsdossier +Hauptziel wird gut übermittelt
RAHMENBEDINGUNGEN Bewertung: ++ Kommentar: + informativ -knapp (Grundidee vorhanden, wenig Details)
BEGRÜNDUNG Bewertung: - Kommentar: + Grundidee vorhanden -zu allgemein (pauschalisiert) - Nicht klar wieso dieses Projekt ausgewählt wurde
VERGLEICH Bewertung: 0 Kommentar: Wenige ähnliche Projekte
ZIELSETZUNG Bewertung: 0 Kommentar: + an sich gute Ziele + genug Ziele -Gliederung fehlt, fragwürdige Abstufung -unpräzise
ZIELGRUPPEN/ SCHLÜSSELEPERSONEN Bewertung: 0 Kommentar: + Zielgruppen gut gewählt - Schlüsseslpersonen fehlen
PROJEKTSTRATEGIEN Bewertung: - Kommentar: + Arbeit gut aufgeteilt + realistisches Projekt -keine klare Strategie (Brainstorming?) -Verlassen sich auf die Sponsoren -Wo genau?
PLANUNG Bewertung: ++ Kommentar: + übersichtlich Aufgebaut + klare Aufteilung
BUDGET Bewertung: - Kommentar: + detailliert -kein Total -Gewinn? Einnahmen: 960 Ausgaben: 852 -klare Vorstellungen von Sponsoren fragwürdig
ARBEITSAUFWAND Bewertung: + Kommentar: + gut aufgebaut (Tabelle) - (keine Arbeitsstunden)
FACHLICHE RESSOURCEN Bewertung: 0 Kommentar: + Experten wurden angefragt - Keine Fachkompetenzen im Team - ein Expert fehlt
TEAMORGANISATION Bewertung: + Kommentar: + Planung etc. gut verteilt -Umsetzung alle?
REFLEXION Bewertung: + Kommentar: + Risiken gut auf das Thema ausgerichtet -nur Risiken nichts anderes
Positives Vollständig, Übersichtlich Negatives Mehr Klarheit betr. Strategien Nicht klar definiert Nehmt ihr euer Projekt ernst? FAZIT