1. CAF-Anwenderkonferenz Landeseinwohneramt Berlin - Bericht zur Selbstbewertung - Deutsche Hochschule für Verwaltungswissenschaften Speyer 21. Februar 2002

Übersicht 1. Einleitung Unternehmensziele & Ausgangssituation

Übersicht 1. Einleitung 2. Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Unternehmensziele & Ausgangssituation 2. Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme & Anregungen

Übersicht 1. Einleitung 2. Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Unternehmensziele & Ausgangssituation 2. Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme & Anregungen 3. CAF-Selbstbewertung Verfahren & Ergebnisse (Kurzauswertung)

Übersicht 1. Einleitung 2. Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Unternehmensziele & Ausgangssituation 2. Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme & Anregungen 3. CAF-Selbstbewertung Verfahren & Ergebnisse (Kurzauswertung) 4. Zusammenfassung Konsequenzen & weiteres Vorgehen

Unternehmensziele Leistungsfähigkeit des Amtes im Interesse der Kundinnen und Kunden verbessern

Unternehmensziele Leistungsfähigkeit des Amtes im Interesse der Kundinnen und Kunden verbessern Arbeitsbedingungen und Arbeitszufriedenheit der Beschäftigten verbessern

Unternehmensziele Leistungsfähigkeit des Amtes im Interesse der Kundinnen und Kunden verbessern Arbeitsbedingungen und Arbeitszufriedenheit der Beschäftigten verbessern durch Entwicklung einer „Lernenden Verwaltung (Behörde)“ Imageverbesserung

Unternehmensziele Leistungsfähigkeit des Amtes im Interesse der Kundinnen und Kunden verbessern Arbeitsbedingungen und Arbeitszufriedenheit der Beschäftigten verbessern durch Entwicklung einer „Lernenden Verwaltung (Behörde)“ Imageverbesserung und anhand von Kennzahlen die erzielten Wirkungen messen

Beiträge des LEA zu Politikfeldern Sichere Stadt Strategisches Ziel: Identifizierung und Authentifizierung aller Einwohner Berlins

Beiträge des LEA zu Politikfeldern Sichere Stadt Strategisches Ziel: Identifizierung und Authentifizierung aller Einwohner Berlins (Kunden: 3.5 Mio. Einw., 1.9 Mio. Auskünfte aus dem Melderegister)

Beiträge des LEA zu Politikfeldern Sichere Stadt Strategisches Ziel: Identifizierung und Authentifizierung aller Einwohner Berlins (Kunden: 3.5 Mio. Einw., 1.9 Mio. Auskünfte aus dem Melderegister) Mobile Stadt Strategisches Ziel: Mobilität mit Lebensqualität

Beiträge des LEA zu Politikfeldern Sichere Stadt Strategisches Ziel: Identifizierung und Authentifizierung aller Einwohner Berlins (Kunden: 3.5 Mio. Einw., 1.9 Mio. Auskünfte aus dem Melderegister) Mobile Stadt Strategisches Ziel: Mobilität mit Lebensqualität (Kunden: 2.1 Mio. Führerscheininhaber, 150.000 Führerscheinumstellungen)

Beiträge des LEA zu Politikfeldern Sichere Stadt Strategisches Ziel: Identifizierung und Authentifizierung aller Einwohner Berlins (Kunden: 3.5 Mio. Einw., 1.9 Mio. Auskünfte aus dem Melderegister) Mobile Stadt Strategisches Ziel: Mobilität mit Lebensqualität (Kunden: 2.1 Mio. Führerscheininhaber, 150.000 Führerscheinumstellungen) Integrative Stadt Strategisches Ziel: Friedliches Zusammenleben der Einwohner/innen und Gäste

Beiträge des LEA zu Politikfeldern Sichere Stadt Strategisches Ziel: Identifizierung und Authentifizierung aller Einwohner Berlins (Kunden: 3.5 Mio. Einw., 1.9 Mio. Auskünfte aus dem Melderegister) Mobile Stadt Strategisches Ziel: Mobilität mit Lebensqualität (Kunden: 2.1 Mio. Führerscheininhaber, 150.000 Führerscheinumstellungen) Integrative Stadt Strategisches Ziel: Friedliches Zusammenleben der Einwohner/innen und Gäste (Kunden: 435.00 Ausl., 100.000 Aufenthaltsbefassungen, 3.500 Abschiebungen)

Rahmenbedingungen 1.200 Mitarbeiter/innen

Rahmenbedingungen 1.200 Mitarbeiter/innen 3 Abteilungen verteilt auf (Einwohnerwesen, Kraftfahrzeugwesen, Ausländerangelegenheiten)

Rahmenbedingungen 1.200 Mitarbeiter/innen 3 Abteilungen verteilt auf 3 Abteilungen (Einwohnerwesen, Kraftfahrzeugwesen, Ausländerangelegenheiten) 2 Serviceeinheiten (Personal/Finanzen, IT/Organisation)

Rahmenbedingungen 1.200 Mitarbeiter/innen 3 Abteilungen verteilt auf 3 Abteilungen (Einwohnerwesen, Kraftfahrzeugwesen, Ausländerangelegenheiten) 2 Serviceeinheiten (Personal/Finanzen, IT/Organisation) Leitung, Steuerungsdienst, Beschäftigten- vertretung

Rahmenbedingungen 1.200 Mitarbeiter/innen 3 Abteilungen verteilt auf 3 Abteilungen (Einwohnerwesen, Kraftfahrzeugwesen, Ausländerangelegenheiten) 2 Serviceeinheiten (Personal/Finanzen, IT/Organisation) Leitung, Steuerungsdienst, Beschäftigten- vertretung Einnahmevolumen: 30 Mio. € (in 2001)

Rahmenbedingungen 1.200 Mitarbeiter/innen 3 Abteilungen verteilt auf 3 Abteilungen (Einwohnerwesen, Kraftfahrzeugwesen, Ausländerangelegenheiten) 2 Serviceeinheiten (Personal/Finanzen, IT/Organisation) Leitung, Steuerungsdienst, Beschäftigten- vertretung Einnahmevolumen: 30 Mio. € Ausgabevolumen: 59 Mio. € (in 2001)

Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme und Fragen

Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme und Fragen Fragen des CAF-Selbstbewertungsbogens sind nicht mit Kennzahlen hinterlegt.

Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme und Fragen Fragen des CAF-Selbstbewertungsbogens sind nicht mit Kennzahlen hinterlegt. Der Bewertungsmaßstab bleibt offen.

Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme und Fragen Fragen des CAF-Selbstbewertungsbogens sind nicht mit Kennzahlen hinterlegt. Der Bewertungsmaßstab bleibt offen. Der Entwicklungsstatus der Behörde ist je OE unterschiedlich.

Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme und Fragen Fragen des CAF-Selbstbewertungsbogens sind nicht mit Kennzahlen hinterlegt. Der Bewertungsmaßstab bleibt offen. Der Entwicklungsstatus der Behörde ist je OE unterschiedlich. Das „objektivierende“ arithmetische Mittel der Bewertung führt zu einer Nivellierung.

Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme und Fragen Fragen des CAF-Selbstbewertungsbogens sind nicht mit Kennzahlen hinterlegt. Der Bewertungsmaßstab bleibt offen. Der Entwicklungsstatus der Behörde ist je OE unterschiedlich. Das „objektivierende“ arithmetische Mittel der Bewertung führt zu einer Nivellierung. Mehrere Fragen sind auf Entwicklungstendenzen gerichtet.

Fragebogen zur CAF-Selbstbewertung Probleme und Fragen Fragen des CAF-Selbstbewertungsbogens sind nicht mit Kennzahlen hinterlegt Der Bewertungsmaßstab bleibt offen. Der Entwicklungsstatus der Behörde ist je OE unterschiedlich. Das „objektivierende“ arithmetische Mittel der Bewertung führt zu einer Nivellierung. Mehrere Fragen sind auf Entwicklungstendenzen gerichtet. Welche Zeiträume sollen verglichen werden?

Auswahl und Verfahren Auswahl von 8 Bewerter/innen

Auswahl und Verfahren Auswahl von 8 Bewerter/innen nach dem Zufallsprinzip

Auswahl und Verfahren Auswahl von 8 Bewerter/innen nach dem Zufallsprinzip aus allen OE (je 1 Mitarbeiter/in)

Auswahl und Verfahren Auswahl von 8 Bewerter/innen nach dem Zufallsprinzip aus allen OE (je 1 Mitarbeiter/in) und allen Hierarchiestufen (SB bis RefL)

Auswahl und Verfahren Auswahl von 8 Bewerter/innen Verfahren nach dem Zufallsprinzip aus allen OE (je 1 Mitarbeiter/in) und allen Hierarchiestufen (SB bis RefL) Verfahren

Auswahl und Verfahren Auswahl von 8 Bewerter/innen Verfahren nach dem Zufallsprinzip aus allen OE (je 1 Mitarbeiter/in) und allen Hierarchiestufen (SB bis RefL) Verfahren anonymes Ausfüllen

Auswahl und Verfahren Auswahl von 8 Bewerter/innen Verfahren nach dem Zufallsprinzip aus allen OE (je 1 Mitarbeiter/in) und allen Hierarchiestufen (SB bis RefL) Verfahren anonymes Ausfüllen durch Amtsleitung moderierte Abschlussbewertung

Auswahl und Verfahren Auswahl von 8 Bewerter/innen Verfahren nach dem Zufallsprinzip aus allen OE (je 1 Mitarbeiter/in) und allen Hierarchiestufen (SB bis RefL) Verfahren anonymes Ausfüllen durch Amtsleitung moderierte Abschlussbewertung Zusammenfassung der Ergebnisse (arithmetisches Mittel)

Aggregationsmethode

Aggregationsmethode Auszählung: 3x „teilweise umgesetzt“, 2x „vor Kurzem in Angriff genommen“

Aggregationsmethode Auszählung: 3x „teilweise umgesetzt“, 2x „vor Kurzem in Angriff genommen“

60%“teilweise umgesetzt“ Aggregationsmethode Auszählung: 3x „teilweise umgesetzt“, 2x „vor Kurzem in Angriff genommen“ 60%“teilweise umgesetzt“

60%“teilweise umgesetzt“ Aggregationsmethode Auszählung: 3x „teilweise umgesetzt“, 2x „vor Kurzem in Angriff genommen“ 60%“teilweise umgesetzt“

CAF-Selbstbewertung (1) wurde teilweise umgesetzt, zeigt gewisse Erfolge (= Maßnahmen ergriffen und positive Wirkungen meßbar) wurde vor kurzem in Angriff genommen (= Maßnahmen ergriffen, Wirkung - ob positiv oder negativ - nicht absehbar) wurde noch nicht eingeleitet/umgesetzt, keine Ergebnisse/Ergebnisse rückläufig (= keine Maßnahmen ergriffen und wenn Wirkungen meßbar, dann nur negativ)

CAF-Selbstbewertung (2)

CAF-Selbstbewertung (3)

CAF-Selbstbewertung (4)

Kritische Bewertung (1) noch nicht erreicht (-)

Kritische Bewertung (1) noch nicht erreicht (-) Organisationsentwicklungsmaßnahmen haben noch nicht alle Bereiche erreicht.

Kritische Bewertung (1) noch nicht erreicht (-) Organisationsentwicklungsmaßnahmen haben noch nicht alle Bereiche erreicht. Verändertes Personalmanagement noch nicht auf allen Ebenen.

Kritische Bewertung (1) noch nicht erreicht (-) Organisationsentwicklungsmaßnahmen haben noch nicht alle Bereiche erreicht. Verändertes Personalmanagement noch nicht auf allen Ebenen. Ideenmanagement wird von den Beschäftigten und den Führungskräften noch nicht umfassend angenommen.

Kritische Bewertung (1) noch nicht erreicht (-) Organisationsentwicklungsmaßnahmen haben noch nicht alle Bereiche erreicht. Verändertes Personalmanagement noch nicht auf allen Ebenen. Ideenmanagement wird von den Beschäftigten und den Führungskräften noch nicht umfassend angenommen. Trotz Senkung nach wie vor hoher Krankenstand.

Kritische Bewertung (1) noch nicht erreicht (-) Organisationsentwicklungsmaßnahmen haben noch nicht alle Bereiche erreicht. Verändertes Personalmanagement noch nicht auf allen Ebenen. Ideenmanagement wird von den Beschäftigten und den Führungskräften noch nicht umfassend angenommen. Trotz Senkung nach wie vor hoher Krankenstand. Noch immer starkes inputorientiertes Denken in einzelnen Organisationseinheiten.

Kritische Bewertung (1) noch nicht erreicht (-) Organisationsentwicklungsmaßnahmen haben noch nicht alle Bereiche erreicht. Verändertes Personalmanagement noch nicht auf allen Ebenen. Ideenmanagement wird von den Beschäftigten und den Führungskräften noch nicht umfassend angenommen. Trotz Senkung nach wie vor hoher Krankenstand. Noch immer starkes inputorientiertes Denken in einzelnen Organisationseinheiten. Exculpationsverhalten

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+)

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+) Abbau von Hierarchien und Dezentralisierung.

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+) Abbau von Hierarchien und Dezentralisierung. Prozessvereinfachungen

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+) Abbau von Hierarchien und Dezentralisierung. Prozessvereinfachungen Verstärkte Kundenorientierung.

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+) Abbau von Hierarchien und Dezentralisierung. Prozessvereinfachungen Verstärkte Kundenorientierung. Veränderungsbereitschaft der Beschäftigten.

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+) Abbau von Hierarchien und Dezentralisierung. Prozessvereinfachungen Verstärkte Kundenorientierung. Veränderungsbereitschaft der Beschäftigten. Verbesserung der Fortbildung.

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+) Abbau von Hierarchien und Dezentralisierung. Prozessvereinfachungen Verstärkte Kundenorientierung. Veränderungsbereitschaft der Beschäftigten. Verbesserung der Fortbildung. Bessere Außendarstellung.

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+) Abbau von Hierarchien und Dezentralisierung. Prozessvereinfachungen Verstärkte Kundenorientierung. Veränderungsbereitschaft der Beschäftigten. Verbesserung der Fortbildung. Bessere Außendarstellung. Extensive Nutzung der Haushaltsflexibilisierung.

Kritische Bewertung (2) bereits erreicht (+) Abbau von Hierarchien und Dezentralisierung. Prozessvereinfachungen Verstärkte Kundenorientierung. Veränderungsbereitschaft der Beschäftigten. Verbesserung der Fortbildung Bessere Außendarstellung. Extensive Nutzung der Haushaltsflexibilisierung. Managementbedingte Ergebnisverbesserungen werden erzielt und genutzt.

Zusammenfassung/Ausblick CAF-Selbstbewertung grundsätzlich wichtig, für:

Zusammenfassung/Ausblick CAF-Selbstbewertung grundsätzlich wichtig, für: eigene Organisationsentwicklungsprozesse (Wo stehen wir?)

Zusammenfassung/Ausblick CAF-Selbstbewertung grundsätzlich wichtig, für: eigene Organisationsentwicklungsprozesse (Wo stehen wir?) Weiterentwicklung und Anwendung der wirkungsorientierten Steuerung (Wo müssen wir nachsteuern?)

Zusammenfassung/Ausblick CAF-Selbstbewertung grundsätzlich wichtig, für: eigene Organisationsentwicklungsprozesse (Wo stehen wir?) Weiterentwicklung und Anwendung der wirkungsorientierten Steuerung (Wo müssen wir nachsteuern?) Nachfolge-Workshop zur Selbstbewertung im Landeseinwohneramt (25.03.02)

Zusammenfassung/Ausblick CAF-Selbstbewertung grundsätzlich wichtig, für: eigene Organisationsentwicklungsprozesse (Wo stehen wir?) Weiterentwicklung und Anwendung der wirkungsorientierten Steuerung (Wo müssen wir nachsteuern?) Nachfolge-Workshop zur Selbstbewertung im Landeseinwohneramt (25.03.02) Vorstellung der Ergebnisse aus Speyer

Zusammenfassung/Ausblick CAF-Selbstbewertung grundsätzlich wichtig, für: eigene Organisationsentwicklungsprozesse (Wo stehen wir?) Weiterentwicklung und Anwendung der wirkungsorientierten Steuerung (Wo müssen wir nachsteuern?) Nachfolge-Workshop zur Selbstbewertung im Landeseinwohneramt (25.03.02) Vorstellung der Ergebnisse aus Speyer weitere Stärken- und Schwächen-Analysen

Zusammenfassung/Ausblick CAF-Selbstbewertung grundsätzlich wichtig, für: eigene Organisationsentwicklungsprozesse (Wo stehen wir?) Weiterentwicklung und Anwendung der wirkungsorientierten Steuerung (Wo müssen wir nachsteuern?) Nachfolge-Workshop zur Selbstbewertung im Landeseinwohneramt (25.03.02) Vorstellung der Ergebnisse aus Speyer weitere Stärken- und Schwächen-Analysen erneute Selbstbewertung nach Zeitraum X

1. CAF-Anwenderkonferenz Landeseinwohneramt Berlin - Bericht zur Selbstbewertung - Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Ende