Eine molekulare Grundlage für Piagets Schème (als Gedächtnis-Code): Einige überraschende Auswirkungen © R.R.Traill (2012, 2013) –____ _____ ----- Auch: Vielleicht möchten Sie die "Noten & Referenzen" herunterzuladen: www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotes.pdf (Englisch) oder: www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.ppt (Französisch )

Papier vorgestellt am 42. Jahrestagung der Jean Piaget Society 31 Papier vorgestellt am 42. Jahrestagung der Jean Piaget Society 31. Mai – 2. Juni 2012, Toronto, Kanada. Thema der Konferenz: Überdenken kognitive Entwicklung

I. Piaget als Epistemologe — (Erkenntnis-theoretiker) ERKENNTNISTHEORIE Was ist Wissen? Wie ist es zusammengesetzt? (& durch welche Mechanismen?) Wie verhält sie sich zu der Realität die sie „zeigt“? Wie werden fortschrittliche Ideen „geschrieben“ und abgerufen? XXXXXX u.s.w.

(a) Piagets Hauptziel — und unseres: Wissen im ●Gehirn

(b) sondern auch Agenda in zweiten Domäne: Kenntnisse in ●Wissenschaft / Gesellschaft

(c1) Dann es gibt 2+ weitere ------ Domänen des Wissenserwerbs (Epistemologien): ●Immunologie & ● Bio-Entwicklung/Darwin DNA X „Ausbildung“ der Antikörper

(c2) Das macht 4+ insgesamt. xxx (Jeder bietet hilfreiche Analogien):

II. Verwenden Piagets Ansatz der wissenschaftlicher Domäne     um seines Konto der Gehirndomäne zu verbessern. D.h. …

Gibt es eine Heilung dafür??? II. Kann seine Wissenschaftdomäne die tiefen Geheimnisse seiner Gehirndomäne bewältigen? (d) Beachten die wissenschaft-liche Ungenauigkeit der meisten psychologischen Konzepte: x Ego, Motiv, … , x und sogar Schème Gibt es eine Heilung dafür??? ψ ψ ? ? ?

(e) Wissenschaft nur durch Beobachtung? Piaget sah dass als naiv: „Popperianer“ bestehen auf directen Boebachtungen ABER:  Hume (1748): Das ist nie streng zuverlässig Piaget (1949) Traité de Logique; (Einführung) Piaget & Garcia (1983/1989) –x[“P&G”] x `„Psychogenese und die Geschichte der Wissenschaft“ Und wie soll man mit Variablen, die nicht beobachtbar sind, umgehen? zB Gedacht!

in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Unbe-obachtbar Geheimzonen (f1) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, zB Denken, oder Geschichte Bereits vorhandene oberflächliche Beobacht-ungen. Viel ungelöst Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, & “verbinden die Punkte”, Unbe-obachtbar Geheimzonen wie schlaue Detektiven!

in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Unbe-obachtbar Geheimzonen (f2) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, zB Denken, oder Geschichte Bereits vorhandene oberflächliche Beobacht-ungen. Viel ungelöst Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, & “verbinden die Punkte”, Unbe-obachtbar Geheimzonen wie schlaue Detektiven!

in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Unbe-obachtbar Geheimzonen (f3) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, zB Denken, oder Geschichte Bereits vorhandene oberflächliche Beobacht-ungen Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, & “verbinden die Punkte”, Unbe-obachtbar Geheimzonen wie schlaue Detektiven!

in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Unbe-obachtbar Geheimzonen (f4) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, zB Denken, oder Geschichte Bereits vorhandene oberflächliche Beobacht-ungen Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, & „verbinden die Punkte“, Unbe-obachtbar Geheimzonen während man sucht intern kohärenten Modelle (die weitgehend plausibel sind)

in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) (f5) Theorie (äquilibriert in Wissenschaft) =Alternative zur direkten Beobachtung (f) Theory (with equilibration in Sci.) as an alternative to direct sight: in Wissenschaft, (wie in Einzelnen) Phänomene, die wir eigentlich nie beobachten können, zB Denken, oder Geschichte Fügen einfach mehr tradit’lle Beobachtungen? Nein! Stattdessen sammeln alle Arten von Beobachtungen, & „verbinden die Punkte“, ___--------Wissenschaft- -----theorie-Systeme, die offenbar intern-konsistent sind. --Die ähneln die Äquilibrier-ung innerhalb des Gehirns . während man sucht intern kohärenten Modelle (die weitgehend plausibel sind)

Der mehr offensicht-licher Beweis (g) Sucht intensiv plausibles Modell, wenn auch nur als ein Ziel für Kritik und schrittweise Verbesserung Finden Sie plausible kohärent funktionierendes System, aber Erwarten keine sofortige Perfektion! Doch hier könnte der einzige Weg sein.        beste bisher zB. Bohrs „Planet“ Atom (halb-wahr)      revidierte Theorie        revised theory Der mehr offensicht-licher Beweis 1. kohärente  Theorie (aber es wird oft Anomalien haben)     Ur - theorie        initial theory Beweis mehr Beweis Esoter-ische Beweise Adaptiert von Piaget & Garcia (1983) um ihrer einfachen Ausgangspunkt zu betonen: dass Theorien meistens fortschreiten.

 Diese Diskussion war „im Prinzip“  aber jetzt: III  Diese Diskussion war „im Prinzip“  aber jetzt: III. Ein ernsthafter Versuch, Gehirnrätsel zu übersteigen:

Haben die Teilen gepasst ... mit Begriffen? zueinander? III. Also Gehirntheorie — aber jetzt überdacht mittels Informationstechno-logie, Physik und Erkenntnistheorie. (h) Hilfreiche Eigenschaften in Hypothesen über Modelle: Ziemlich stabile Elemente – erlaubt in Wechselwirkung Ganzheitliche Bewusstheit Nicht zu viele Lösungen: xBest nur 1 wenn wahr! Testbar irgendwie: Äquilibrierung u./oder ..? Mehrdeutigkeit Wenn möglich Haben die Teilen gepasst ... mit Begriffen? zueinander?

(j) Piagets potenziell stabile Element des Denkens = „Schème“: Jeder ist eine hypothetische Gehirncodierung für einige ``spezifische Abfolge von Aktionen, einschließlich: Interne und externe Aktionen, jeder vorgeformt. Offene und verdeckte Aktionen, jeder vorgeformt. Genetische und gelehrten Aktionen, jeder vorgeformt. „Im Anfang war die Tat!“ / die Aktion (Faust / Furth) Solche spontanen Trial-&-Error Aktionen (chez l’enfant) scheinen vergleichbar mit darwinistischen Trial-&-Error.

(k) Topologie der Schèmen: Aktioncodierung in einer eindimensionalen Liste = Programmed-emission “beads” = Label-like beads: “Wait until input-signal [e.g. ] arrives, then proceed” LABEL PROPER CONTINGENCY WAITS (wait for coordinating signal) where: = I.R. photons = acoustic phonon Adapted from: Fig (v), page 9, of. www.ondwelle.com/OSM05.pdf „Telefonnummer“ Abgestimmter Zettel als Antenne! Schème Element als 1D Text  Perlen auf dem wir einige nützliche Details vorstellen können: co-ordinated motor activity RELEVANT STIMULUS feedback   (+ or – reinforcement) Hinweis. Dies ist etwas ähnlich wie Computer-Programme (auf der Grundstufe „Maschine“ Ebene.) Adapted from: Fig (v), page 9, of. www.ondwelle.com/OSM05.pdf

(L) Vorteil der 1D-Codierung (zB Text): • 1D kann mit 2D-Codierung koexistieren, und sogar 2D verkörpern (wie im TV). -Und als Präzedenzfall: • 1D wird von den anderen 3 erkenntnis-theoretischen Domänen verwendet: • Compact. • Wirtschaftlich. • Leicht erhaltet. • Leicht gescannt. • Leicht kopiert. • „Was kommt als nächstes?“ Das ist in der Regel klar.

(m1) Mögliche 1D materielle Regelungen: IV. Implikationen und Konsequenzen (m1) Mögliche 1D materielle Regelungen: .●. Sehr spezielle Zeichenfolgen von Neuronen? — Nie gesehen? — ineffiziente und vage ●. Protein? — Zu klumpig und bauklotzförmig! ●. PNA? — Zu selten und instabil? ●. DNA (Basis-Code)? — Zu stabil! ●. DNA (epigenetische Schalter-Einstellung)? — Vielleicht, teilweise. Siehe unten! .●. RNA? Beste Vermutung: ●Flexibilität ````●Medium Stabilität, wenn sie allein. ````●97% vorhanden als „ncRNA“ für diese, und als ```````Regulatoren! (Mattick 2000+) ```````[Nur 3% als Protein-Vorlagen verwendet werden! ]. `````●Direkte Beweise für die Verwicklung (Hydén 1967+) ``siehe nächste:

(m2) Mögliche 1D materielle Regelungen: IV. Implikationen und Konsequenzen (m2) Mögliche 1D materielle Regelungen: .●. Sehr spezielle Zeichenfolgen von Neuronen? — Nie gesehen? — ineffiziente und vage ●. Protein? — Zu klumpig und bauklotzförmig! ●. PNA? — Zu selten und instabil? ●. DNA (Basis-Code)? — Zu stabil! ●. DNA (epigenetische Schalter-Einstellung)? — Vielleicht, teilweise. Siehe unten! .●. RNA? Beste Vermutung: ●Flexibilität ````●Medium Stabilität, wenn sie allein. ````●97% vorhanden als „ncRNA“ für diese, und als ```````Regulatoren! (Mattick 2000+) ```````[Nur 3% als Protein-Vorlagen verwendet werden! ]. `````●Direkte Beweise für die Verwicklung (Hydén 1967+) ``siehe nächste:

(n1) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --- Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: ("Biology & Knowledge" 1967).

(n2) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --- Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: ("Biology & Knowledge" 1967).

(n3) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --- Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: ("Biology & Knowledge" 1967).

(n4) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --- Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: ("Biology & Knowledge" 1967).

(n5) Pre-1980 Glaube an der Rolle des RNA für Gedächtnis ` Hydén (1967+) und andere haben gezeigt, dass RNA` Veränderungen hat tatsächlich begleiten Lernen. --- Warum ist das jetzt so weitgehend vergessen? ````````Die Probleme scheinen gewesen zu sein: ● Eine universelle Annahme, dass RNA sei nur ein Hilfsmittel um Veränderungen in der Synapse — `````````[während Autonomie wird nun vorgeschlagen.] ● Keine plausible Mechanismen — mit Ausnahmen sehr vage! ● Man war durch irrelevante Experimente abgelenkt: `````````"RNA-Erinnerung" geimpft in die naive Tiere. ● Kurz: Die Ideen machten wirklich kein Sinn. Aber jetzt scheint es an der Zeit, solche Arbeit zu überdenken; --- und Piaget selbst nahm es ernst: („Biology & Knowledge“ 1967).

(o1) So entthrone die Synapsen als zentrales Element, (von Intellekt zumindest) Hauptelemente für unsere Intelligenzcodierung? Synapse? Nein! RNA? Wahrscheinlich! Doch synaptische Systeme haben noch eindeutig entscheidende Rolle:  ●. Kontakt mit der Außenwelt. — Natürlich!  ●. Pattern-Erkennung (copiert kommerziell!)  ●. Als Regie des Signalverkehrs  ●. ... usw. ...

Aber es gibt 2 Technische Anomalien, die wir in aussehen muss: (o2) So entthrone die Synapsen als zentrales Element, (von Intellekt zumindest) Hauptelemente für unsere Intelligenzcodierung? Synapse? Nein! RNA? Wahrscheinlich! Doch synaptische Systeme haben noch eindeutig entscheidende Rolle:  ●. Kontakt mit der Außenwelt. — Natürlich!  ●. Pattern-Erkennung (copiert kommerziell!)  ●. Als Regie des Signalverkehrs  ●. ... usw. ... Aber es gibt 2 Technische Anomalien, die wir in aussehen muss:

V. Zwei Anomalien in RNA-Schème Idee: (p): Codierung auf einer einzigen RNA — oder? (q): Action-Potential nicht brauchbar hier!

Koordinierte motor-ische Aktivität (p1) Einzel RNAs als unzuverlässig u. instabil: Chor der Klone gebraucht? Schème als ein Chor der Moleküle? Koordinierte motor-ische Aktivität feedback   (+ or – reinforcement) RELEVANTE REIZ Und vielleicht jedes hohem Qualifikationsniveau führt zu einer großen, gut koordinierte Chor.

(p2)... und vielleicht ein nahezu Klon-Chor ermöglicht langfristige Stabilität? feedback   (+ or – reinforcement) ● WENN eine solche koordinierende Signal-Netzwerke existiert,könnte diese auch verleihen gegenseitige Stabilität?? Wenn ja, könnte dies erklären helfen, Selbst-ordnung von Langzeitgedachtnis (LTM).

Jene Ahnung führt schnell zu neuen Erkenntnissen: (q1) Effiziente Kommunikation für solche Lagen? – infrarot gebraucht! Ein technisches Problem `•` Die übliche Spannungsspitze-Signale sind viel zu grob für untermolekülaren Code-Lagern ! • Natürliche Quanten-Sprünge für solche Sites würden erfordern Infrarot-Photonen statt. !! x • Myelinisierte Nerven konnten als Koaxialkabel für IR dienen! • Stark verbesserte "Breitband" jetzt erhältlich! • =? . "Ultra-schwachen" IR haben seit 1923 bekannt! Jene Ahnung führt schnell zu neuen Erkenntnissen:

Jene Ahnung führt schnell zu neuen Erkenntnissen: (q2) Effiziente Kommunikation für solche Lagen? – infrarot gebraucht! Ein technisches Problem `•` Die übliche Spannungsspitze-Signale sind viel zu grob für untermolekülaren Code-Lagern ! • Natürliche Quanten-Sprünge für solche Sites würden erfordern Infrarot-Photonen statt. !! x • Myelinisierte Nerven konnten als Koaxialkabel für IR dienen! • Stark verbesserte „Breitband“ jetzt erhältlich! • =? . „Ultra-schwachen“ IR haben seit 1923 bekannt! Jene Ahnung führt schnell zu neuen Erkenntnissen:

VI. Neues Paradigma: Neue Chancen ?

VI. Neues Paradigma: Neue Chancen ! (r1) mikroriesengroße Kapazitäten ●1014 Synapsen vs 1023 RNA Lagen? ●10-3sek “spike” vs 10-14sek IR-welle - d.h. Verbesserungen  ×109 u. ×1011 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Diese erlauben eine radikale Überdenken, zB: Jetzt machbar für „geschriebene Erinnerung“, als eine darwinistische Wahl (aus viele abwartenen pre-Schèmen) zu sein. Damit ist das „schreib“ Rätsel gelöst!

VI. Neues Paradigma: Neue Chancen ! (r2) mikroriesengroße Kapazitäten ●1014 Synapsen vs 1023 RNA Lagen? ●10-3sek “spike” vs 10-14sek IR-welle - d.h. Verbesserungen  ×109 u. ×1011 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Diese erlauben eine radikale Überdenken, zB: Jetzt machbar für „geschriebene Erinnerung“, als eine darwinistische Wahl (aus viele abwartenen pre-Schèmen) zu sein. Damit ist das „schreib“ Rätsel gelöst!

(r3) mikroriesengroße Kapazitäten | ●  ×109 und ×1011 Effizienz ● + Ready-made Präzision! ● + Ready-made saubere Bestellung! ●  keine Notwendigkeit für einer ```````````` „Tonbandgerät“? `````Die Natur konnte kaum ablehnen solche überlegenen Angebote!? auch wenn wir Menschen sehen sie nicht?

(s) Die 4-Domänen. Alle scheinen zu verwenden: 1D, Versuch und Irrtum, externe oder interne Test-Kontrollen. A Physicalische Code?  Schème: 1D? ncRNA? Antikörper (1D code) DNA (1D) 1D-Text Erproben die externe P'ssg viele Schèmen Siehe Folgen Viele Codes; finde was funkt. Viele Codes; find.Überlebend Viele Ideen; Beobacht'g? Erproben die interne Passg Äquilibrierung ( Kohärenz) ? Äquilibrierung  Kohärenz? Passive „Aufnahme“? Nein? [2(?) Sonderfälle] Nein! Nein, außer GM u. epigenetisch.. Vermischt und fraglich! Akt.Wirk'ng? Versuch+Irrtum Ja? besond. sensori-motor Ja! Ja ?Oft?! 1 2 3 4 5 6

(t1) Absichtliche Erfindung (t1) Absichtliche Erfindung? Manchmal: wenn eine Domäne stört ein andere: Natürlich, wenn wir das menschliche Gehirn überschreibt die Zufälligkeit der.... Aber Absicht u. Erfind-ung im Gehirn selbst? Nehme an, dass einige Schèmen bekommen die alleinige Rolle der Leitung der "Normalen" (So ​​jetzt weniger zufällig). Das bietet einen ersten Schritt, um Erfindung und Intelligenz ... der Natürliche Immunität ... der Erblehre ... der scheinbare Autonomie der sozialen Institutionen!!!

(t2) Absichtliche Erfindung (t2) Absichtliche Erfindung? Manchmal: wenn eine Domäne stört ein andere: Natürlich, wenn wir das menschliche Gehirn überschreibt die Zufälligkeit der.... Aber Absicht u. Erfind-ung im Gehirn selbst? Nehme an, dass einige Schèmen bekommen die alleinige Rolle der Leitung der "Normalen" (So ​​jetzt weniger zufällig). Das bietet einen ersten Schritt, um Erfindung und Intelligenz ? ... der Natürliche Immunität ... der Erblehre ... der scheinbare Autonomie der sozialen Institutionen!!!

(t3) Absichtliche Erfindung (t3) Absichtliche Erfindung? Manchmal: wenn eine Domäne stört ein andere: Natürlich, wenn wir das menschliche Gehirn überschreibt die Zufälligkeit der.... Aber Absicht u. Erfind-ung im Gehirn selbst? Nehme an, dass einige Schèmen bekommen die alleinige Rolle der Leitung der "Normalen" (So ​​jetzt weniger zufällig). Das bietet einen ersten Schritt, um Erfindung und Intelligenz ... der Natürliche Immunität ... der Erblehre ... der scheinbare Autonomie der sozialen Institutionen!!!

(u) Piagets Stufen  Unterdomänen? So Prä-op. verändert Sens’mot., usw. Formalen-operations Unterdomäne mit ihren eigenen Schèmes Achtung – die Kaskade von „Störungen“. Dies ist offenbar der Schlüssel zur menschlichen Intelligenz Koncret-operations Unterdomäne mit ihren eigenen Schèmes Prä-operational Unterdomäne mit ihren eigenen Schèmes Sensorimotor Unterdomäne mit „Normalen“ Schèmes

Aber zu sammenzufassen: (z) Unvorhergesehene Nebenprodukte aus der Idee des Infrarot-Engagement! Das ist eine andere Geschichte. — Nicht für heute! [Morphologie, optische Interferenz-Effekte u.s.w. Siehe (2011a) Papier – J.Phys.] Aber zu sammenzufassen:

ZUSAMMENFASSUNG Piagets Erkenntnistheorie hilft Wissenschaftstudie. So verwenden wir seine Methode auf seiner eigenen Gehirnstudie (von denen die Einzelheiten sind unmöglich zu „beobachten“). Fazit: Hauptelement = RNA (nicht Synapsen!). Und interne Hauptsignale sind INFRAROT. Dies bietet eine 109-fache Steigerung der Effizienz; und … eine darwinistische „schreib/aufnehmen“-Technik.; + … Es scheint auch Rätsel in anderen bio-Bereichen, (einschließlich Erfindungfähigkeit und Morphologie) zu lösen .

Danksagung in Bezug auf die Abbild-ungen nicht gutgeschrieben anderswo Der anonyme Karikatur von Charles Darwin erschien in The Hornet (22/3/1871) Das Gehirnzeichnung stammt aus: W.Wundt (1880) Grundzüge der Physiologischen Psychology, Band I. Leipzig: Engelmann. Ich danke Frau Bronwyn Oster für die Unterstützung bei den Zeichnungen von Jean Piaget.

(abgesehen von der Anlage) DAS ENDE Haben Sie Fragen ? Siehe auch: www.ondwelle.com + Web-links (abgesehen von der Anlage)

(Artikel bearbeitet aus der Haupt-Präsentation) ANHANG (Artikel bearbeitet aus der Haupt-Präsentation)

(i) „Ur-lernen“ (d.h. Lernen ohne jede Kenntnis von Lernen)! ANHANG (i) „Ur-lernen“ (d.h. Lernen ohne jede Kenntnis von Lernen)! Wie? - Erste etwas aus dem Nichts! ? Nur 1-Lösung (in jeder der 4-Domänen): d.h. “Trial&Error” (Versuch-und-Irrtum) –– mit der Darwinschen Fall - - - - - - - - - - - - - - - - - - als die beste bezeichnet; – (das Leben aus dem Chaos). "Was funktioniert" oft beläuft sich auf "Äquilibrierung"? Stabiles Modell  Stabilität in der realen Welt; so >50% Chancen gültigen Auswahlmöglichkeiten (wenn dynamisch). Bessere Strategien kann später kommen.

(v) Hat solche „Schème-Stoffwechsel" mit dem Immunsystem Zusammen-arbeit entwickeln? Wenn dem so ist, werden alle Inter-Domäne-Hinweise? [#]. Wie aufzubauen, zu pflegen u. zufällig physikalische Systeme der Schèmen? (w) Zielloses Mischen vs „Abänderung“ (Zur Abwechslung in den Bewerberschèmen)?

(x) Eingenommen Abänderungmöglichkeiten durch „Schalten“ im DNA-Code? (y) „Anpassung“ in bestehende virtuelle Struktur? Schème-umtauschen?! ____________________________ Dies ist Ondwelle kurz-Monographie No.16a: www.ondwelle.com/MolecularSchemeDe.ppt Die begleitenden Anmerkungen sind OSM. No.16b: www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotes.pdf (Englisch) oder www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf (Französisch). © R.R.Traill 2012 (Juni), 2013 (Januar) Für kommerzielle oder mehrfache Verwendung, wenden info@copyright.com.au

ENDE DER ANLAGE