Die Schätzung von Ausfallwahrscheinlichkeiten für Handelsforderungen – Ein Performance-Vergleich 1. Forschungskolloquium des Competence Centers „Corporate Finance & Risk Management“ Stuttgart, den 27. Januar 2006 Dr. Ralph Würthwein

Um was geht es? - Nichtbanken steuern ihre Kreditausfallrisiken (Risiken aus Handelsforderungen) methodisch gesehen wie Banken vor 15 Jahren. - Banken setzen in der Bonitätsbeurteilung von Kreditnehmern moderne Risikomodelle / Ratingsysteme ein. - Als genossenschaftliche Unternehmensberatung sehen wir, welche Methoden bei den Genossenschaftsbanken Einzug halten und welche Bedürfnisse genossenschaftliche Nichtbanken haben (gestiegene Risiken aus Handelsforderungen / ZR-Geschäft). - Der Transfer der Instrumente aus der einen Welt in die andere Welt war nahe liegend.

MRV - Mitgliederrating Kreditmanagement Mitgliederförderung Refinanzierung

Vorgehensweise Standard-Logit-Modell Besonderheit Uns interessieren mehr die p als die marginalen Effekte. Praktische Erfahrung Es empfiehlt sich, eine Transformation der Kennzahlen durchzuführen. ^

Was können Ratingsysteme leisten? 70,0% 59,7% 60,0% 50,0% 49,8% 49,6% 50,0% 48,6% 40,0% 30,2% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% 1 Altman Z-Score RiskCalc Germany CREDITREFORM Bonitätsindex SCHUFA Kleingewerbetreibende SCHUFA Freiberufler SCHUFA Geschäftsführer/Gesellschafter Altman: Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy; Journal of Finance, 1968

Trennschärfen des BVR-II-Ratings Ergebnisse einer Validierungsstudie mit 3 großen württembergischen VR-Banken 90,0% 85,4% 79,8% 80,0% 71,7% 72,0% 70,0% 66,6% 66,9% 67,5% 59,7% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% MS OMS Quant. TS Qual. TS Gesamt vor OR Gesamt nach OR

Ergebnisse eines kundenspezifischen MRV-Systems (Intersport-Rating) Accuracy Ratio: 83,4% 75,9% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 17,0% 20% 10% 2,7% 1,8% 0,9% 0,9% 0,9% 0% A+ A A- B+ B B- C Datenquelle: Intersport 2004

Unser Credo - Branchenübergreifende „One-Size-Fits-All“-Systeme kommen bis zu einem gewissen Punkt, sind Individualanfertigungen aber deutlich unterlegen. - Ideal: Entwicklung eines eigenen Ratingsystems auf der Basis der kundeneigenen Portfolio-Daten.

Offene Fragen - Performance-Vergleich verschiedener Ansätze Diskriminanz-Analyse, Support Vector Machines, Neuronale Netze, Logit/Probit, Bayesianische Verfahren - Statistische Eigenschaften neuronaler Netze - Ratingsysteme in Handelsverbünden Zwischen Kreditmanagement und Mitgliederförderung

Unser Angebot - Diplomarbeiten sehr interessante Daten verfügbar - Externe Promotion Finanzierung einer 50%-Stelle machbar

Intersport-Validierungsdatenbestand 1995-2001 MRV Modell A Modell B Anz. Beobachtungen 1242 Anzahl Ausfälle 41 Anteil Ausfälle 3,30% Trennschärfe 69,4% 64,3% 66,8%

Wie gut ist die Bonitätsspreizung? 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% Verteilung des Gesamtportfolios auf die Ratingklassen MRV 17,3% 17,7% 7,7% 10,8% 11,4% 24,2% 10,9% Modell A 7,2% 24,7% 12,2% 8,2% 14,3% 23,4% Modell B 76,5% 9,6% 5,3% 3,5% 5,1% A+ A A- B+ B B- C

Wie gut ist die Prognosefähigkeit bezogen auf die Ausfälle? 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% Verteilung der Ausfälle auf die Ratingklassen MRV 2,4% 4,9% 7,3% 29,3% 53,7% Modell A 14,6% 70,7% Modell B 19,5% 9,8% 34,1% A+ A A- B+ B B- C

Wie akkurat ist die Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten? 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% Empirische Ausfallwahrscheinlichkeiten MRV 0,5% 1,0% 1,5% 2,1% 4,0% 16,3% Modell A 0,8% 2,0% 3,4% Modell B 1,3% 6,7% 4,5% 9,1% 22,2% A+ A A- B+ B B- C

Masterskala Nicht auffällige Mitglieder Beobachtungs-mitglieder Rating-klasse Ausfallrate Klassenbeschreibung Ampelsystem A + < 0,01% Sehr gut: höchste Bonität; nahezu kein Ausfallrisiko Nicht auffällige Mitglieder A 0,01% - 0,5% Sehr gut bis gut:geringes Ausfallrisiko A - 0,5% - 1,0% B + 1,0% - 1,8% Befriedigend bis ausreichend: Risikoelemente vorhanden, die sich bei Veränderung des wirtschaftlichen Umfelds negativ auswirken Beobachtungs-mitglieder B 1,8% - 2,6% B - 2,6% - 5% Mangelhaft: geringe Sicherheit der langfristigen Zahlungsfähigkeit Betreuungs-mitglieder C > 5,0% Ungenügend: Gefahr des Zahlungsverzugs D Trennkriterium erfüllt Ausfall, Zahlungsverzug

Mitgliederförderung Die Erfahrungen der INTERSPORT sind durchweg positiv. Die Mitglieder sind dankbar für die Unterstützung durch die Zentrale und fragen die Zertifikate aktiv nach. Der INTERSPORT lagen Mitte Mai bereits 277 Ende August bereits 632 Ende Oktober bereits 740 Bilanzen zum 31.12.2004 vor (von knapp 1.100 rechtlich selbständigen Mitgliedern). Die Mitglieder reichen ihre Bilanzen frühzeitig ein, um ihr Rating-Zertifikat zu erhalten. Ende Oktober 2005 sogar schon 70 Bilanzen aus Bilanzjahr 2005 (Bilanzstichtage Januar, Februar usw.).

MRV-Mitgliederrating für Verbundgruppen Verfasser: Dr. Ralph Würthwein Fon: (07 11) 2 22 13-26 91 Fax: (07 11) 2 22 13-73 92 eMail: Ralph.Wuerthwein@geno-consult.de Datum: 26. Januar 2006