Wissenschaftliches Arbeiten in der Informatik 1 Sommersemester 2017 Prof. Dr. Stefan Zander

Einführung Was ist Wissenschaft?

Einführung “Standing on the shoulders of Giants!” Quelle: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b4/Orion_aveugle_cherchant_le_soleil.jpg/1280px-Orion_aveugle_cherchant_le_soleil.jpg

Einführung Science or Engineering Is building a system really science?

Einführung Zielsetzung Durchführung in Seminarform Einführung Zielsetzung 2er Gruppen Themenstellung finden und nach Prinzipien der guten wissenschaftlichen Praxis ausarbeiten Arbeitsergebnisse Verfassung + Vorstellung eines Abstracts Schreiben und Einreichen eines Papers Verfassung eines Reviews Präsentation des Papers

Organisatorisches Vorgehen / Ablauf Achtung: Update! Organisatorisches Vorgehen / Ablauf 2er Gruppen bilden Thema definieren und mit dem Betreuer abstimmen Recherche zum Thema in wissenschaftlichen Datenbanken portal.acm.org ieeexplore.ieee.org springerlink Elsevier etc. Erstellen eines Abstracts Ausarbeitung ihres Themas in Form einer wissenschaftlichen Arbeit mit LaTeX Verfeinerung der Arbeit in Abstimmung mit dem Betreuer Erstellung eines Reviews für das Paper einer anderen Gruppe (insg. 1 Review pro Person) Vorstellung der Arbeit

Literaturempfehlung Sehr gutes Skriptum von Prof. Dr. Christoph Wentzel, Prof. Dr. Peter Muth und anderen zum Verfassen wissenschaftlicher Arbeiten: https://www.fbi.h-da.de/fileadmin/personal/p.muth/Wissenschaftliches_Arbeiten_2/WS1617/Wissenschaftliches_Arbeiten.pdf

Lernziele Ein gutes Abstrakt schreiben können Achtung: Update! Lernziele Ein gutes Abstrakt schreiben können Recherche in wissenschaftlichen Publikationsdatenbanken Abschätzen können was eine gute wissenschaftliche Arbeit ist Prinzipien der guten wissenschaftlichen Praxis kennen und anwenden können Erstellung eines Reviews Darstellung von wissenschaftlichen Ergebnissen und Erkenntnissen

* Präsenztermin im Hörsaal Terminplanung 05.04. Kick-Off* 12.04. Themenfestlegung + Fixierung der Gruppen* 19.04. Einreichung des Abstracts 26.04. Präsentation des Abstracts* 03.05. 10.05. 17.05. Einreichung der Erstversion des Papers 24.05. Fertigstellung der Reviews 31.05. 07.06. 14.06. Einreichung des überarbeiteten Papers 27.06. Finaler Termin wir per Email abgestimmt aufgrund von Terminkonflikten mit Fachbereichsrat * Präsenztermin im Hörsaal

Keine chronologische Sortierung! Themen Aufbau wissenschaftlicher Arbeiten Publikationstemplates (LNCS / ACM / IEEE) Halten wissenschaftlicher Vorträge Formulierung von Forschungsfragen Peer-Review Prozess Schreiben eines Abstracts Wissenschaftliche Veranstaltungen Evaluierung Validität und Relevanz nachweisen Verbreitung von Wissen Publikationsdatenbanken Sprache wissenschaftlicher Texte LaTeX Hypothesenbildung Referenzierung von Fremdliteratur △

Das Abstract Gliederung Beurteilungsfaktor: 1 Das Abstract Gliederung Was ist das Problem – WHAT Warum ist etwas ein Problem – WHY Was sind meine Beiträge – CONTRIBUTIONS Was ist die Konsequenz – IMPACT ggf. zu Beginn den Kontext der Arbeit klar machen Sehr kurz und präzise (max. 150 – 300 Wörter) bzw. 0,5 Seite Sprache Deutsch oder Englisch Beschreiben Sie das Abstract zu Beginn aus Sicht dessen, was Sie erreichen wollen!

Verwendung des LNCS LaTeX Templates Beurteilungsfaktor: 6 Vorgaben Paper Verwendung des LNCS LaTeX Templates Link: https://www.springer.com/gp/computer-science/lncs/conference-proceedings-guidelines Umfang: 12-16 Seiten inkl. Referenzen ohne Anhang Sprache Deutsch oder Englisch (++) Beachten Sie den Aufbau wissenschaftlicher Arbeiten Sprachstil, Formulierung, Notationskonventionen

Vorgaben Gliederungsvorschlag für ein Research Paper Beurteilungsfaktor: 6 Titel Abstrakt Einführung (Introduction) Motivation Problemstellung Beiträge Stand der Forschung (State-of-the-Art / Related Work) Darstellung des Ansatzes (Approach) ggf. Umsetzung / Realisierung Evaluierung Diskussion Schluss und Ausblick

Vorgaben Gliederungsvorschlag für ein Survey Beurteilungsfaktor: 6 Vorgaben Gliederungsvorschlag für ein Survey Titel Abstrakt Einführung (Introduction) Motivation Problemstellung Beiträge bzw. Methodik Vorstellung der Auswahlkriterien (Scope) und der relevanten Arbeiten Darstellung der Vergleichskriterien und ggf. der Methodik Analyse ( das ist der Hauptteil der Arbeit) Diskussion Stand der Forschung / Vergleichbare Arbeiten Schluss und Ausblick

Vorgaben Abschlusspräsentation Beurteilungsfaktor: 3 Vorgaben Abschlusspräsentation Anschauliche Präsentation der Arbeitsergebnisse und Erkenntnisse Dauer pro Arbeit: 20Min Vortrag: 15Min. Fragen: ca. 5 Min. Haben Sie die folgenden Dinge berücksichtigt? Sind alle Erkenntnisse durch Quellen belegt? Ist die Arbeit präzise abgegrenzt? Ist der State of the Art sauber ausgearbeitet? Ist der Problemraum hinreichend belegt? Werden ihre Beiträge deutlich? Sind ihre Ergebnisse verifiziert und validiert ( Interne-, Externe- u. Konstruktvalidität)? Update! Das gilt natürlich auch in besonderem Maße für die schriftliche Ausarbeitung!

Organisatorisches Beurteilung Achtung: Update! Organisatorisches Beurteilung Beurteilt werden Abstract Abschlusspräsentation Schriftliche Ausarbeitung inkl. Review ...mit jeweils max. 10 Punkten ...multipliziert mit dem Faktor des jeweiligen Artefakts analog der Gewichtung der Modulbeschreibung Aus der Gesamtpunktzahl leitet sich die Note ab