Grundlegende Einschätzung zu CSR u. 2 Fallbeispiele Nonno Breuss, CSR Workshop, 24.April 2006

Zwei kurze Fallbeispiele Übersicht Vorteile von CSR Nachteile von CSR Zwei kurze Fallbeispiele

Vorteile von CSR

Diskussionen und Maßnahmen zur sozialen Verantwortung von Unternehmen. I. Vorteile von CSR Def. CSR: Diskussionen und Maßnahmen zur sozialen Verantwortung von Unternehmen. - ohne Zwangscharakter - ohne Rechtsanspruch

I. Vorteile von CSR Hard law: staatlicher Normsetzer mit Rechtsanspruch Soft law 1:* staatlicher Normsetzer u.a. OECD Recommendations ohne Rechtsanspruch UN Erklärungen Intern. costom. law Soft law 2:** privater Normsetzer u.a. Kollektivverträge Zwangscharakter Selbstverpflichtungen der anti-diskriminierend Industrie CSR: privater Regelsetzer ohne Rechtsanspruch, diskriminierend

I. Vorteile von CSR Grundthese von CSR: - fehlender Zwangscharakter ist ok - es bestehen positive Anreize durch Win-Win Situationen: „Wahrgenommene soziale Verantwortung hilft dem wirtschaftlichen Erfolg.“.

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese?

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert?

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert?

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert? -> führt CSR dort zu wesentlichen Verbesserungen?

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert? -> führt CSR dort zu wesentlichen Verbesserungen? 3. Übernehmen Unternehmen insgesamt mehr soziale Verantwortung?

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert? 3. Übernehmen Unternehmen insgesamt mehr soziale Verantwortung?

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese?

I. Vorteile von CSR Zu klärende Fragen: 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? Nein. Sie ist zu 90% falsch: - Das soziale Verantwortung u.U. zu wirtschaftlichem Erfolg beitragen kann ist unbestritten. - In der überwiegenden Mehrzahl der Fälle sind Investitionen und Beiträge zu Sozialleistungen mit Kosten ohne unmittelbare Gewinnsteigerung verbunden.

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 90% nein.

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 90% nein. 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert? - macht CSR einen Unterschied?

CSR bedeutet, ein Unternehmen sucht sich aus: I. Vorteile von CSR CSR bedeutet, ein Unternehmen sucht sich aus: Was es ansieht. Wie es ansieht. Was es nicht ansieht. Wer/was sehen darf. Wer/was nicht sehn darf. Wer kontrolliert. Was kontrolliert wird. Was davon veröffentlich wird. Ob und wie auf Verstöße reagiert wird.

I. Vorteile von CSR CSR reduziert sich somit hochselektiv auf einzelne Projekte und Sektoren, wo: a) WIN-WIN Lösungen durch Effizienzfortschritte realisiert werden können. (niedrige Emissionen und Kosten) b) Wettbewerbsvorteile durch Imagegewinn erzielt werden können. c) Reputationsrisiken reduziert werden können.

I. Vorteile von CSR Zu klärende Fragen: 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 90% nein. 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert?

I. Vorteile von CSR Zu klärende Fragen: 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 90% nein. 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert? Nein.

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 90% nein. 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert? Nein. 3. Übernehmen Unternehmen inges. mehr soziale Verantwortung?

CSR: Für sich genommen gute Projekte? I. Vorteile von CSR CSR: Für sich genommen gute Projekte?

CSR: Für sich genommen gute Projekte? I. Vorteile von CSR CSR: Für sich genommen gute Projekte? Keine Frage!

Übernehmen Unternehmen insgesamt mehr soziale Verantwortung? I. Vorteile von CSR Übernehmen Unternehmen insgesamt mehr soziale Verantwortung?

Übernehmen Unternehmen insgesamt mehr soziale Verantwortung? I. Vorteile von CSR Übernehmen Unternehmen insgesamt mehr soziale Verantwortung? Nein, im Gegenteil:

CSR selber lässt die wichtigsten Bereiche sozialer Verantwortung aus. I. Vorteile von CSR Erklärung: CSR selber lässt die wichtigsten Bereiche sozialer Verantwortung aus. 2. CSR trägt damit in diesen Bereichen auch nichts zu ihrer Verbesserung bei. Gerade auch CSR Proponentinnen fordern politisch (erfolgreich) Unternehmen aus ihrer sozialen und ökologischen Verantwortung zu entlassen.

Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: (so auch IV und WKÖ): u.a.

Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: (so auch IV und WKÖ): 1. Weniger Steuern/Abgaben..

Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: (so auch IV und WKÖ): 1. Weniger Steuern/Abgaben.. d.h. Unternehmen sollen weniger bis nichts für Bildungssystem, Gesundheitssystem, Infrastruktur, Integration, Armutsbekämpfung usw. beitragen.

Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: (so auch IV und WKÖ): 2. Senkung der Lohnnebenkosten..

Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: (so auch IV und WKÖ): 2. Senkung der Lohnnebenkosten.. d.h. konkret: Unternehmen sollen weniger zu Sozialleistungen beitragen, insbesondere zum Versicherungsschutz bei Krankheit und Unfällen.

Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: (so auch IV und WKÖ): 3. Längere Arbeitszeiten.. d.h. konkret: Unternehmen sollen Stundenlöhne kürzen.

Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: (so auch IV und WKÖ): 4. Kündigungsschutz auflösen.. d.h. konkret: Unternehmen sollen die sozialen Rechte abbauen.

Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen durch: (so auch IV und WKÖ): 5. keine ambitionieren Umweltgesetzte einzuführen.

I. Vorteile von CSR Arbeitgeberverbände in Europa fordern und setzen z.T. durch: 1. Weniger Steuern/Abgaben.. d.h. Unternehmen sollen weniger bis nichts für Bildungssystem, Gesundheitssystem, Infrastruktur, Integration, Armutsbekämpfung usw. beitragen. 2. Senkung der Lohnnebenkosten d.h. Unternehmen sollen weniger zu Sozialleistungen beitragen, insbesondere zum Versicherungsschutz bei Krankheit und Unfällen. 3. Längeren Arbeitszeiten d.h. Unternehmen sollen Arbeit geringer Bezahlen. 4. Kündigungsschutz aufzuweichen d.h. Unternehmen sollen die sozialen Rechte ihrer Angestellten abbauen. 5. Wehren sich gegen alle ambitionierte Umweltgesetzte

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 90% nein. 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert? Nein. und führt zu wesentlichen Verbesserungen? 3. Führt CSR dazu, dass Unternehmen insgesamt mehr soziale Verantwortung übernehmen?

Zu klärende Fragen: I. Vorteile von CSR 1. Stimmt die Win-Win Grundthese? 90% nein. 2. Werden die entscheidenden Bereiche der sozialen Verantwortung durch CSR adressiert? Nein. und führt zu wesentlichen Verbesserungen? Nein. 3. Führt CSR dazu, dass Unternehmen insgesamt mehr soziale Verantwortung übernehmen? Nein. ..im Gegenteil.

Konklusion zu Vorteilen von CSR

I. Vorteile von CSR: Konklusion:

I. Vorteile von CSR: Konklusion Positiv: + eine Vielzahl von für sich genommen guter Projekten ohne wesentlichen Gesamteffekt.

I. Vorteile von CSR: Konklusion Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen guter Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. + Eine Debatte zu einem wichtigen Thema – wenn auch noch unter völlig falschen Prämissen.

I. Vorteile von CSR Konklusion: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen guter Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. + Eine Debatte zu einem wichtigen Thema – wenn auch noch unter völlig falschen Prämissen.

II. Wo schadet CSR?

II. Wo schadet CSR? Negativ: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen guter Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. + Eine Debatte zu einem wichtigen Thema – wenn auch noch unter völlig falschen Prämissen. Negativ:

- CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. II. Wo schadet CSR? Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen guter Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. + Eine Debatte zu einem wichtigen Thema – wenn auch noch unter völlig falschen Prämissen. Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung.

- CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. II. Wo schadet CSR? Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen guter Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. + Eine Debatte zu einem wichtigen Thema – wenn auch noch unter völlig falschen Prämissen. Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. - ? verhindert CSR verbindliche Regeln ?

- CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. II. Wo schadet CSR? Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen guter Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. + Eine Debatte zu einem wichtigen Thema – wenn auch noch unter völlig falschen Prämissen. Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. - ? verhindert CSR verbindliche Regeln ? - ? Dien CSR zum Screening ?

Verhindert CSR Gesetze/verbindliche Regeln? II. Wo schadet CSR? Verhindert CSR Gesetze/verbindliche Regeln?

Verhindert CSR Gesetze/verbindliche Regeln? II. Wo schadet CSR? Verhindert CSR Gesetze/verbindliche Regeln? - traue mir keine Gesamturteil zu. - alle meine bisherigen pers. Erfahrungen indizieren: tendenziell „Ja.“

(Wo) dient CSR zu Greening? II. Wo schadet CSR? (Wo) dient CSR zu Greening?

II. Wo schadet CSR? Greening: Ein schlechtes Projekt wird verzerrt gut dargestellt.

II. Wo schadet CSR? Greening: Ein schlechtes Projekt wird verzerrt gut dargestellt. = mM nach selten unter CSR.

II. Wo schadet CSR? Definition Greening: Ein schlechtes Projekt wird verzerrt gut dargestellt. = mM nach selten unter CSR. Ein sozial/ökolog. problematische Branche oder Unternehmen vermarkten einzelne gute Projekte ohne ihr Hauptproblem gelöst zu haben.

Ein schlechtes Projekt wird verzerrt gut dargestellt. II. Wo schadet CSR? Greening: Ein schlechtes Projekt wird verzerrt gut dargestellt. = mM nach selten unter CSR. Ein sozial/ökolog. problematische Branche oder Unternehmen vermarkten einzelne gute Projekte ohne ihr Hauptproblem gelöst zu haben. = mM nach extrem häufig bei CSR. „das ist derzeit CSR in den ‚stop-bad‘ Sektoren“.

Strukturelle Anreize zu „Greening“ bei CSR: II. Wo schadet CSR? Strukturelle Anreize zu „Greening“ bei CSR: Wenige Unternehmen machen zwar bewusstes „Weiswaschen“. CSR: Finden und Vermarkten von guten Projekten. Kein Anreiz freiwillig reale Probleme pro-aktiv aufzuzeigen solange sie ungelöst sind. Hauptprobleme bleiben folglich dabei unberührt.

Konklusion zu Greening: 1. CSR begünstigt strukturell Greening. II. Wo schadet CSR? Konklusion zu Greening: 1. CSR begünstigt strukturell Greening. 2. dort wo es möglich ist, wird CSR auch exzessiv für Greening eingesetzt. (v.a. bei praktisch allen „stop-bad“ Sektoren.) 3. nicht alles CSR ist deshalb als Greening zu diffamieren.

> Ein Unternehmen ist „Öko“ oder nicht! < Wichtiger Hinweis Die Öffentliche Wahrnehmung mM nach undifferenzierter als wir oft annehmen: > Ein Unternehmen ist „Öko“ oder nicht! <

d.h. z.B. konkret auch: Eine Auszeichnung für eine Einzelprojekt hilft einem problematischen Unternehmen sehr für Greening.

Konklusion allgemeiner Teil

Konklusion Eindruck/Analyse: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen guter Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. + Eine Debatte zu einem wichtigen Thema – wenn auch noch unter völlig falschen Prämissen. Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. - CSR beugt potentiel bindenden Regelungen vor. - in Sektoren mit ungelösten Hauptproblemen wird CSR exzessiv für Greening benutzt.

Empfehlungen

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt.

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben.

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen.

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing!

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing! Negativ:

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing! Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung.

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing! Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. -> Debatte einfordern

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing! Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. -> Debatte einfordern - CSR verhindert potentiell bindenden Regelungen.

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing! Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. -> Debatte einfordern - CSR verhindert potentiell bindenden Regelungen. -> besser empirisch abklären.

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing! Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. -> Debatte einfordern - CSR verhindert potentiell bindenden Regelungen. -> besser empirisch abklären. - in Sektoren mit ungelösten Hauptproblemen wird . CSR exzessiv für Greening benutzt.

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing! Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. -> Debatte einfordern - CSR verhindert potentiell bindenden Regelungen. -> besser empirisch abklären. - in Sektoren mit ungelösten Hauptproblemen wird -> Aufdecken ohne Sorge um CSR . CSR exzessiv für Greening benutzt.

Abgeleitete Anregungen: Positiv: + eine Vielzahl für sich genommen gute Projekte ohne wesentlichen Gesamteffekt. -> sich freuen und loben. + Debatte zu einem wichtigen Thema, unter völlig falschen Prämissen. -> radikales, aktives Reframing! Negativ: - CSR verschleiert den realen Abbau sozialer Verantwortung. -> Debatte einfordern - CSR verhindert potentiell bindenden Regelungen. -> besser empirisch abklären. - in Sektoren mit ungelösten Hauptproblemen wird -> Aufdecken ohne Sorge um CSR . CSR exzessiv für Greening benutzt. -> Keine Preise für Einzelprojekte

Teil III. Zwei Fallbeispiele

II. Fallbeispiele Fallbeispiel 1: Österreichische Kontrollbank AG Fallbeispiel 2: VA Tech

- und wurden mit CSR Preisen ausgezeichnet.. - beide sind CSR-Vorreiter - und wurden mit CSR Preisen ausgezeichnet..

Österreichische Kontrollbank AG

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Tätigkeit: OeKB versichert mit 30 Mrd. Euro nicht marktfähige politische und wirtschaftliche Exporterisiken (auf Risiko und im Namen der Republik Österreich).

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Tätigkeit: OeKB versichert mit 30 Mrd. Euro nicht marktfähige politische und wirtschaftliche Exporterisiken (auf Risiko und im Namen der Republik Österreich). Problem:

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Tätigkeit: OeKB versichert mit 30 Mrd. Euro nicht marktfähige politische und wirtschaftliche Exporterisiken (auf Risiko und im Namen der Republik Österreich). Problem: neben vielen unproblematischen Exportprojekten, finden sich v.a. in den Bereichen: - Großstaudämme - Pipelinebauten - Öl- und Gasexplorationen - Papier- und Zellstofffabriken - Eisen- und Stahlerzeugung - Chemieanlagen - Schnellstraßen - Flughäfen - Abfallaufbereitungsanlagen - Steinbrüche und Torfextraktionen auch absolut unverantwortliche Projekte, die ohne eine staatliche Risikoabsicherung oft auch nicht realisiert würden.

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen:

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja.

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend:

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein.

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser:

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: Nicht CSR

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards:

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne->

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk.

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk. bei Transparenz:

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk. bei Transparenz: UN Aarhus Konvention

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk. bei Transparenz: UN Aarhus Konvention CSR mitursächlich:

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk. bei Transparenz: UN Aarhus Konvention CSR mitursächlich: Nein.

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk. bei Transparenz: UN Aarhus Konvention CSR mitursächlich: Nein. Was macht also CSR*: *Eingrenzung auf Darstellung in Nachhaltigkeitsbericht 2003 und 2004. ** Betrachtungsbereich ist OeKB als staatlich unterstützte Exportkreditagentur.

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk. bei Transparenz: UN Aarhus Konvention CSR mitursächlich: Nein. Was macht also CSR*: 1. konkrete betriebsökologische Verbesserungen *Eingrenzung auf Darstellung in Nachhaltigkeitsbericht 2003 und 2004. ** Betrachtungsbereich ist OeKB als staatlich unterstützte Exportkreditagentur.

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk. bei Transparenz: UN Aarhus Konvention-> EU CSR mitursächlich: Nein. Was macht also CSR*: 1. konkrete betriebsökologische Verbesserungen 2. Vermarktung von intern. Diskussion und NGO-Dialog. *Eingrenzung auf Darstellung in Nachhaltigkeitsbericht 2003 und 2004. ** Betrachtungsbereich ist OeKB als staatlich unterstützte Exportkreditagentur.

Fallbeispiel Ö. Kontrollbank AG Verbesserungen: Ja. Ausreichend: Nein. Auslöser: bei Standards: Internat. NGO Kampagne-> OECD Abk. bei Transparenz: UN Aarhus Konvention-> EU-> UIG. CSR mitursächlich: Nein. Was macht also CSR*: 1. konkrete betriebsökologische Verbesserungen 2. Vermarktung von intern. Diskussion und NGO-Dialog. Wichtig Kampagnentool: Nein. *Eingrenzung auf Darstellung in Nachhaltigkeitsbericht 2003 und 2004. ** Betrachtungsbereich ist OeKB als staatlich unterstützte Exportkreditagentur.

Fallbeispiel VA Tech Hydro Tätigkeit: Baut viele relat. unbedenkliche Staudämme.. Problem: aber auch Großstaudämme: - ohne adäquate Umsiedelungsplanung, - ohne Partizipation, - in Konfliktgebiet, - mit Zerstörung von historischem Kulturerbe, - unter potentiellem Bruch mit internationalem Recht und - mit involv. Menschenrechtsverletzungen. CSR: als erstes Österr. Unternehmen den Global Compact unterschrieben, div. Preise Verbesserungen: Nein. Stakeholder Dialog bisher ohne Ergebnis.

Fallbeispiel VA Tech Hydro Tätigkeit: Baut viele relat. unbedenkliche Staudämme.. Problem: aber auch Großstaudämme: - ohne adäquate Umsiedelungsplanung, - ohne Partizipation, - in Konfliktgebiet, - mit Zerstörung von historischem Kulturerbe, - unter potentiellem Bruch mit internationalem Recht und - mit involv. Menschenrechtsverletzungen. CSR: als erstes Österr. Unternehmen den Global Compact unterschrieben, div. Preise Verbesserungen: Nein. Stakeholder Dialog bisher ohne Ergebnis.

Fallbeispiel VA Tech Hydro Wesentlich Veränderung der Geschäftspraxis durch CSR: Nicht sichtbar Assessment vergangener Fehler: Nicht bekannt. CSR als Kampagnentool: Für Ansatz Öffentlichkeit nicht zentral. Wesentlich gegenüber Shareholdern.