Finanzierung 1.Welche Safeguards sind für REDD Finanzierung wichtig? 2.Wie müssen diese Safeguards gestaltet sein?

Was haben wir nicht adressiert? Finanzquellen Frage Wie soll Abschaffung perverser Subventionen aussehen Versteigerung

Forderungen an Safeguards für Finanzierung Gewährleistung einer gerechten Verteilung der Gelder nationale lokale Ebene Sicherstellung, dass Finanztransfer auch IP & LC berücksichtigt, die NICHT von REDD+ Projekt profitieren Strenges M & E und Transparenz der Geldströme und Mittelverteilung ( performance-based!)

Was sind unsere Ausschlusskriterien – no go areas! Schaffung von Waldzertifikaten darf nicht die Klima- /Reduktionsziele der Industrienationen verwässern (der EU ETS Markt soll ab 2020 KLEINER werden und nicht durch mehr Zertifikate erweitert werden REDD+ darf nicht zu lokalen/regionalen Ungleichheiten führen/oder diese verstärken Free Prior Informed Consent muss gelten! Nutzungseinschränkungen nicht gegen den Willen von IP & LC Soziale Ungleichheit in Communities darf zwischen REDD-Empfängern und Nicht-Empfängern nicht verschärft werden!

Forderungen an die Empfängerländer Transparenz ( performance-based) Gerechtigkeit Monitoring and Evaluation ( performance-based) Nationaler Finanzierungsschlüssel ( performance- based) Einbindung in nationale Entwicklungspläne Freier Zugang zu Stakeholder Consultation Prozessen für IP & LC REDD+ darf nicht zu lokalen/regionalen Ungleichheiten führen/oder diese verstärken ( performance-based) Gesicherte Honorierung von Nutzungseinschränkungen Aufklärung der IP & LC über REDD+ und Offenlegung ihrer Rechte

Forderungen an die Geberländer Transparenz der zugesagten Mittel Bereitstellung ZUSÄTZLICHER Gelder Langfristige Zusagen & Finanzierung großer, zusammenhängender Programme MRV der bereitgestellten und Verteilung der Gelder Unterstützung der Empfängerländer streng orientiert an perfomance-based und basierend auf M & E Aufklärung der IP & LC über REDD+ und Offenlegung ihrer Rechte

Adressieren wir mit der Finanzierung auch die Treiber? Inhalt für Präambel: -REDD+ darf die globale Klimadebatte nicht verwässern -Politikkohärenz notwendig! -Verlinkung Agrarthemen und Klimadebatte (Energiehunger frisst den Wald aus Bedarf nach Agrarflächen – Soja, Palmöl, Biokraftstoffe, etc.) -Carbon Leakage der IL im Agrarbereich

Wie sehen Finanzierungsquellen unserer Meinung nach aus? Ökosteuer Abbau perverser Subventionen (Lobbyarbeit dazu läuft auf unterschiedlichen Ebenen – CBD, etc.) Bunkers – Schiff- und Flugverkehrsteuer Erlöse aus Versteigerungen EU ETS Erlöse aus Versteigerungen AAUs

Änderungen im Positionspapier Punkt 6. letzter Satz: eventuell zeitliche Begrenzung 2020 rausnehmen und einfach auszuschliessen lässt Punkt 8. auf nationales Level anheben Punkt 9. Auswahl sind nur Beispiele, aber es gibt eine Vielfalt an Themen, die Relevanz haben Punkt 9. Weitere Kriterien: Adaptation Climate Change, Risikomanagement Treiber

Wie ist permanenter Erfolg messbar? Soll nur nach CO2 Einsparung vergütet werden? Risk Management – bestehen die Gebiete auch weiter unter den Folgen des Klimawandels Wo kommt das Geld denn nun wirklich her?

Fragen aus den Gruppen Frage: was machen denn die Länder konkret mit den Geldern? Vorgaben, wer bekommt denn wieviel oder überhaupt etwas davon ab? (vielleicht mehr unter MRV als unter safeguards; MRV auch für Ausgabenseite anstatt nur für Ergebniserreichung) Was ist Benefit, der unten ankommen soll – Geld? Nutzen? Landrecht?, etc. Langfristige Zusagen politische Diskussion