Klinische Bewertung auf dem Literaturweg: Wann und wie? Dipl.-Ing. Peter Knipp 4. Augsburger Forum für Medizinprodukterecht 25. September 2008

Klinische Bewertung per Literatur Annäherung an das Thema Wann reicht der Literaturweg aus Wie sieht der Literaturweg aus Thema Wann Wie

Ist das Thema aktuell? I Thema MDEG (EU), 2002: Nachbesserungsbedarf in den Richtlinien, Einsetzen der CETF Medical Devices Experts Group: Report on the functioning of the medical devices directive 93/42/EEC; Final report 05-06-2002 corr 1. Situation 2005, Niederlande: Studie zeigt gravierende Mängel bei den klinischen Daten für Anhang II-Produkte Roszek B., et al.: Assessment of technical documentation of Annex II medical devices; RIMV-Report 265011003 / 2005, The Netherlands, 2005 Wer Wir

Studie Niederlande, 2005 I Thema Wer Wir Verfügbarkeit der technischen Dokumentation von Anhang II Medizinprodukten nach der Erstanfrage. Gesamtzahl eingesandter Files: 23

Studie Niederlande, 2005 I Thema Wer Wir Bewertung der technischen Dokumentation von Anhang II Medizinprodukten. Gesamtzahl bewerteter Files: 21

Ist das Thema aktuell? I Thema MEDDEV 2.7.1 Evaluation of Clinical Data (2003) CE-Zertifikat max. 5 Jahre gültig  Spätestens 2008 Umsetzung MEDDEV RL 2007/47/EG ab März 2010 gültig  Vorbereitung ab jetzt! Wer Wir

Ist das Thema aktuell? I Thema 93/42/EWG, Anhang X (2008) … müssen insbesondere bei implantierbaren Produkten und bei Produkten der Klasse III durch klinische Daten belegt werden 93/42/EWG, Anhang I (2010) 6a. Der Nachweis der Übereinstimmung mit den grundlegenden Anforderungen muss eine klinische Bewertung gemäß Anhang X umfassen 93/42/EWG, Anhang X (2010) Der Nachweis […] sowie die Beurteilung […] müssen generell auf der Grundlage klinischer Daten erfolgen. Wer Wir

Wie lautet das Thema? I Thema MPG, §19 (Fassung 2007) Die Eignung von Medizinprodukten […] ist durch eine klinische Bewertung […] zu belegen, soweit nicht in begründeten Ausnahmefällen andere Daten ausreichend sind. Die klinische Bewertung […] ist zu stützen auf: 1. Daten aus der wissenschaftlichen Literatur, die die vorgesehene Anwendung des Medizinproduktes und die dabei zum Einsatz kommenden Techniken behandeln, sowie einen schriftlichen Bericht, der eine kritische Würdigung dieser Daten enthält, oder 2. die Ergebnisse aller klinischen Prüfungen. (3. eine Kombination von beiden) Wer Wir

Definition: klinische Daten I Thema MEDDEV 2.7.1 Clinical Data is data which is relevant to the various aspects of the clinical safety and performance of the device. 2007/47/EG Klinische Daten: Sicherheits- und/oder Leistungsangaben, die aus der Verwendung eines Geräts [Produkts] hervorgehen.. Wer Wir

Definition: klinische Bewertung I Thema MEDDEV 2.7.1 The evaluation of clinical data is the process by which clinical data from all selected sources (literature, results of clinical investigations and other) is assessed, analyzed and deemed appropriate and adequate to establish conformity of the device with the pertinent essential requirements of the Directive as they relate to safety and performance, and to demonstrate that the device performs as intended by the manufacturer. The outcome of this process is a report which includes a conclusion on the acceptability of risks and side effects when weighed against the intended benefits of the device. Wer Wir

Definition: klinische Bewertung I Thema 93/42/EWG, Anhang X (2010) 1.1. Der Nachweis, dass die in Anhang I Abschnitte 1 und 3 genannten merkmal- und leistungsrelevanten Anforde-rungen von dem Produkt bei normalen Einsatzbedingung-en erfüllt werden, sowie die Beurteilung von unerwünsch-ten Nebenwirkungen und der Annehmbarkeit des Nutzen-/Risiko-Verhältnisses, […], müssen generell auf der Grundlage klinischer Daten erfolgen. Die Bewertung dieser Daten, die im Folgenden als ‚klinische Bewertung‘ bezeichnet wird […], erfolgt gemäß einem definierten und methodisch einwandfreien Verfahren . Wer Wir

Gesetzliche Grundlagen I Thema MPG, §19 Hersteller Wer Notified Bodies ZLG MDD MEDDEV 2.7.1 AIMD IVDD Wir NB-Med 2.7 Rec. 1, 3 The present Guidelines […] are legally not binding.

Literatur reicht nicht, wenn I Thema NB-MED 2.7 Rec. 1 Guidance on clinicals completely new device (components, features and/or method of action previously unknown) existing device modified (significantly affect clinical safety and performance) new indication - new materials, previously unknown - existing materials applied in a new location - used for a significantly longer time II Wann Wir

Literatur reicht nicht, wenn I Thema NB-MED 2.7 Rec. 3 Evaluation of clinical data Available data is not sufficient to address identified clinical hazards relating to one or more of the following: medical procedure technical solutions adopted aspects specific to the design and use of the particular device II Wann Wir  Kriterien für Vergleichbarkeit der Produkte

Anforderung an die Literatur I Thema MPG § 19 … Daten aus der wissenschaftlichen Literatur, die die vorgesehene Anwendung des Medizinproduktes und die dabei zum Einsatz kommenden Techniken behandeln, sowie einen schriftlichen Bericht, der eine kritische Würdigung dieser Daten enthält… ZLG EK-Med 3.12 E 12 (2004) … ausreichende dokumentierte klinische Erfahrungen entweder mit dem betreffenden Produkt selbst oder mit einem tatsächlich vergleichbaren Produkt… II Wann Wir

Prüfung oder Literatur ? I Thema Kardiovaskuläres Implantat 20.000 Implantationen (nicht EU, USA), keine Case-Reports, keine kritische Literatur Titan-Implantat Ähnliches Design wie Wettbewerb! Viel Literatur Zubehör: Führungsdraht Ähnliches Design wie Wettbewerb! Kaum Literatur Prüfung trotz Literatur? Ethische Verpflichtung? (NB-Med 2.7 Rec3) „Verlust des Nutzens durch verspätete Verfügbarkeit“ II Wann Wir

Geht es auch ohne… ? I Thema 93/42/EWG, Anhang X (2010) 1.1 Der Nachweis […] sowie die Beurteilung […] müssen generell auf der Grundlage klinischer Daten erfolgen. 93/42/EWG, Anhang X (2010) 1.1d. Wird der Nachweis der Übereinstimmung mit den grundlegenden Anforderungen auf der Grundlage klinischer Daten als nicht notwendig erachtet, ist eine derartige Ausnahme angemessen zu begründen;[…] II Wann Wir

Der Weg: MEDDEV 2.7.1 I Thema Schritt 1: Risikoanalyse Vorgesehenes medizinisches Prinzip ( Therapie) Generelle technische Lösung ( Technologie) Spezifisches Design und Anwendung ( Produkt) Schritt 2: Ergonomie-Akte Anwendungssicherheit ( Umfeld) II Wann III Wie

Der Weg I Thema Schritt 3: Ziel festlegen Nachweis für: Klinische Sicherheit und Leistung Erfüllt die Zweckbestimmung Unerwünschte Wirkungen Nutzen / Risiko II Wann III Wie

Der Weg I Thema Schritt 4: Literatursuche Was: Anerkannte wiss. Publikationen „Graue Literatur” (Diss. usw., Interne Berichte, Best practices, Non peer review Journals, etc.)  Vorteilhafte und unvorteilhafte Wo: Medline, PubMed, BestBETs, etc. DIMDI - Datenbanken Normen, Begleitliteratur Suchmaschinen (Google) Wie: Kriterien für Suche und Ausschluss II Wann III Wie

Der Weg I Thema Schritt 5: Auswertung, kritische Bewertung Relevanz: Klinisch Technisch Biologisch Auswahl: Begründung Impact: Bedeutung, Aussage (z.B. Größe d. Studie) Urteil: Vorteilhaft / Unvorteilhaft  Vergleichbarkeit ! II Wann III Wie

Der Weg I Thema Schritt 6: Zusammenfassung Gesamtaussage: Ziel erreicht ? Unerwünschte Wirkungen ? Rest-Risiken ? Risiko/Nutzen: Akzeptanz Konsequenzen: Z.B. weitere Marktüberwachung (MEDDEV 2.14.2) II Wann III Wie

Gliederung 1/2 1 Einleitung, Ziel 2 Produktbeschreibung I Thema 1 Einleitung, Ziel 2 Produktbeschreibung 2.1 Zweckbestimmung 2.2 Indikationen, Kontraindikationen 2.3 Vorgesehener Anwender 2.4 Anwendungsprozess 3 Ergebnisse von Risikoanalyse und Ergonomieprozess 4 Klinische Daten 4.1 Markterfahrung 4.2 Literaturdaten 4.3 Klinische Prüfung II Wann III Wie

Gliederung 2/2 5 Zusammenfassung 6 Literatur 7 Dokumenthistorie I Thema 5 Zusammenfassung 6 Literatur 7 Dokumenthistorie 7.1 Revisionsstand 8 Anhang 8.1 Anhang 1: Suchergebnisse 8.2 Anhang 2: Literatur 8.3 Anhang 3: CV und Befähigungsnachweis des Verfassers II Wann III Wie

Wer schreibt den Bericht? I Thema Meinung 1 (Benannte Stelle) wissenschaftlicher Lebenslauf Meinung 2 (Dienstleister) Qualifizierte Stelle, bei der Objektivität durch Unabhängigkeit vom Auftraggeber gewährleistet wird MEDDEV 2.7.1, 4.3 A literature review should be performed by person(s) suitably qualified in the relevant field, knowledgeable in the “state of the art” and able to demonstrate objectivity. MPG §5: Der Hersteller ! II Wann III Wie

Danke für Ihre Aufmerksamkeit ! Quality Consulting Medical GmbH Justus-von-Liebig-Str. 28 53121 Bonn p.knipp@qcmed.de www.qcmed.de Office: