Globalisierungsindizes, Wirtschaftswachstum und Zufriedenheit 27. März 2017 Globalisierungsindizes, Wirtschaftswachstum und Zufriedenheit Axel Dreher July 8, 2008

Gliederung 1. Messung von Globalisierung 27. März 2017 Gliederung 1. Messung von Globalisierung 2. Konsequenzen der Globalisierung 3. Macht Globalisierung glücklich? Literatur: Dreher, Axel; Noel Gaston und Pim Martens, Measuring Globalization – Gauging its Consequences, Berlin: Springer (2008).

Gliederung 1. Messung von Globalisierung 27. März 2017 Gliederung 1. Messung von Globalisierung 1.1 Verwendung von Indikatoren zur Globalisierungsmessung 1.2 Die Literatur 1.3 Der KOF-Globalisierungsindex 1.4 Vergleich der wichtigsten Indizes

27. März 2017 „Historische“ Messung der „Globalisierung” in der Volkswirtschaftslehre Handelsoffenheit Ausländische Direktinvestitionen Kapitalbilanzrestriktionen Handelshemmnisse  Nur wirtschaftliche Globalisierung

Nachteile der bisherigen Versuchen, die Globalisierung zu messen 27. März 2017 Nachteile der bisherigen Versuchen, die Globalisierung zu messen Die meisten Studien fokussieren lediglich auf die wirtschaftliche Dimension Ausnahme: A.T. Kearny/ ‚Foreign Policy Magazine‘, aber: Ad hoc- Bestimmung der Gewichte Handels- / Kapitalrestriktionen fehlen Fehlende Zeitdimension/Vergleichbarkeit Seit 2008: Kein Index-Update

Definition von Globalisierung 27. März 2017 Definition von Globalisierung ”globalization describes the process of creating networks of connections among actors at multi-continental distances, mediated through a variety of flows including people, information and ideas, capital, and goods” (Clark 2000: 86)

Definition von Globalisierung 27. März 2017 Definition von Globalisierung economic globalization, characterized as long distance flows of goods, capital and services as well as information and perceptions that accompany market exchanges social globalization, expressed as the spread of ideas, information, images, and people political globalization, characterized by a diffusion of government policies

Probleme bei der Konstruktion eines zusammengesetzten Index 27. März 2017 Probleme bei der Konstruktion eines zusammengesetzten Index Welche Dimensionen/ Variablen?  Hochgradig subjektiv Einfluss von Geographie? Wahl der Gewichte Ad hoc/ statistisch? Für jedes Jahr? Mit einem Panel? Normieren von Variablen? Beeinflusst de facto die Gewichtung von Variablen

KOF-Index Breiter Fokus Größeres Sample als alternative Indizes 27. März 2017 KOF-Index Breiter Fokus Größeres Sample als alternative Indizes Gewichte determiniert durch objektive, statistische Methode Handels- bzw. Kapitalrestriktionen einbezogen Vergleichbarkeit über die Zeit

Berechnung des KOF-Index 2009 27. März 2017 Berechnung des KOF-Index 2009 Variablen transformiert auf eine Skala von 1-100, wobei höhere Werte mehr Globalisierung bedeuten Normalisierung auf Panel-Basis gewährleistet Vergleichbarkeit über die Zeit Gewichtungen bestimmt durch Hauptkomponentenanalyse (PCA) in einem Panel Fehlende Werte linear interpoliert Gesamtindex nicht berechnet wenn mehr als 1/3 der Daten fehlen Ergibt Jahresdaten für 158 Länder von 1970-2006

Globalisierungsindex 2009 27. März 2017 Globalisierungsindex 2009

Globalisierungsindex 2009 27. März 2017 Globalisierungsindex 2009

Globalisierungsindex 2009 27. März 2017 Globalisierungsindex 2009

27. März 2017 KOF vs. Kearney

27. März 2017 KOF vs. Kearney

27. März 2017 KOF vs. Kearney

KOF-Globalisierungsindex 1970 27. März 2017 KOF-Globalisierungsindex 1970

KOF-Globalisierungsindex 1980 27. März 2017 KOF-Globalisierungsindex 1980

KOF-Globalisierungsindex 1990 27. März 2017 KOF-Globalisierungsindex 1990

KOF-Globalisierungsindex 2000 27. März 2017 KOF-Globalisierungsindex 2000

KOF-Globalisierungsindex 2006 27. März 2017 KOF-Globalisierungsindex 2006

KOF-Index 2009, Weltdurchschnitt 27. März 2017 KOF-Index 2009, Weltdurchschnitt 60 55 50 KOF-Globalisierungsindex 2009 45 40 35 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2006 Jahr

Wirtschaftlicher Index 2009, Weltdurchschnitt 27. März 2017 Wirtschaftlicher Index 2009, Weltdurchschnitt 65 60 55 Ökonomische Globalisierung (2009) 50 45 40 1970 2004 Jahr

Sozialer Index 2009, Weltdurchschnitt 27. März 2017 Sozialer Index 2009, Weltdurchschnitt 60 55 50 Soziale Globalisierung (2009) 45 40 1970 2004 Jahr

Politischer Index 2009, Weltdurchschnitt 27. März 2017 Politischer Index 2009, Weltdurchschnitt 60 50 Politische Globalisierung (2009) 40 30 1970 2004 Jahr

Wirtschaftlicher Globalisierungsindex 2009 27. März 2017 Wirtschaftlicher Globalisierungsindex 2009 1. Singapore 96.67 21. Iceland 82.90 120. India 44.84 2. Luxembourg 93.43 22. Switzerland 82.73 121. Malawi 43.58 3. Ireland 92.63 23. Latvia 82.60 122. Tanzania 43.21 4. Malta 92.63 24. Panama 81.65 123. Haiti 42.73 5. Belgium 91.63 25. Spain 80.95 124. Sierra Leone 42.64 6. Netherlands 91.30 26. Canada 80.29 125. Belarus 42.56 7. Estonia 90.35 27. Slovenia 80.26 126. Senegal 42.42 8. Hungary 90.22 28. Lithuania 80.24 127. Madagascar 42.27 9. Bahrain 88.37 29. United Kingdom 79.30 128. Central African Republic 40.75 10. Sweden 88.11 30. Jamaica 78.51 129. Yemen, Rep. 40.57 11. Cyprus 86.74 31. Norway 78.37 130. Kenya 40.24 12. Czech Republic 86.58 32. Croatia 78.28 131. Benin 38.63 13. Denmark 85.49 33. Australia 78.04 132. Burkina Faso 38.53 14. Chile 85.48 34. Malaysia 78.03 133. Burundi 37.59 15. New Zealand 85.20 35. France 77.57 134. Ethiopia 37.28 16. Portugal 84.96 36. Bulgaria 76.08 135. Bangladesh 36.22 17. Israel 84.96 37. Poland 74.93 136. Nepal 34.72 18. Finland 84.69 38. Germany 74.50 137. Iran, Islamic Rep. 33.46 19. Slovak Republic 84.13 39. Italy 74.37 138. Niger 31.13 20. Austria 83.04 40. Kazakhstan 73.98 139. Rwanda 29.96

Sozialer Globalisierungsindex 2009 27. März 2017 Sozialer Globalisierungsindex 2009 1. Luxembourg 93.87 21. Iceland 82.72 142. Papua New Guinea 31.34 2. Switzerland 93.85 22. New Caledonia 82.59 143. Cambodia 30.75 3. Ireland 91.96 23. Croatia 82.57 144. Yemen, Rep. 30.44 4. Antigua and Barbuda 91.90 24. Germany 82.37 145. Madagascar 28.92 5. Cyprus 91.72 25. Norway 81.98 146. Sudan 28.74 6. Puerto Rico 90.66 26. Latvia 81.73 147. Burundi 28.64 7. Singapore 90.65 27. French Polynesia 81.24 148. Rwanda 28.48 8. Austria 90.62 28. France 81.22 149. Nigeria 28.35 9. Grenada 88.53 29. Czech Republic 80.43 150. Uganda 27.82 10. Belgium 88.12 30. Finland 80.29 151. Tanzania 27.15 11. Malta 87.99 31. United Arab Emirates 79.80 152. Nepal 27.10 12. New Zealand 87.24 32. Lebanon 78.49 153. Chad 26.44 13. Canada 87.22 33. Portugal 78.03 154. Ethiopia 25.99 14. Slovenia 86.51 34. Spain 77.62 155. Mali 23.22 15. Netherlands 86.37 35. Slovak Republic 77.44 156. Sierra Leone 22.85 16. Denmark 85.81 36. Seychelles 77.16 157. Bangladesh 22.38 17. Sweden 84.52 37. Australia 76.89 158. Central African Republic 21.45 18. Estonia 84.13 38. Brunei Darussalam 76.53 159. Congo, Dem. Rep. 20.41 19. United Kingdom 83.65 39. Samoa 76.46 160. Niger 20.29 20. Bahamas, The 82.97 40. Hungary 76.27 161. Myanmar 17.65

Politischer Globalisierungsindex 2009 27. März 2017 Politischer Globalisierungsindex 2009 1. France 98.03 21. Hungary 91.63 188. Marshall Islands 19.65 2. Italy 97.04 22. Romania 90.88 189. Micronesia, Fed. Sts. 12.54 3. Belgium 97.01 23. Australia 90.65 190. West Bank and Gaza 8.26 4. Austria 96.85 24. Nigeria 89.95 191. Netherlands Antilles 5.19 5. Sweden 96.64 25. Finland 89.92 192. Macao, China 5.19 6. Spain 95.22 26. Japan 89.42 193. Aruba 4.91 7. Switzerland 95.11 27. Norway 89.26 194. Bermuda 3.79 8. Canada 94.90 28. Morocco 89.25 195. Cayman Islands 3.79 9. United States 94.05 29. Pakistan 88.81 196. Faeroe Islands 3.79 10. Poland 93.88 30. Czech Republic 88.53 197. New Caledonia 3.79 11. Netherlands 93.61 31. Chile 87.23 198. Puerto Rico 3.79 12. Egypt, Arab Rep. 93.35 32. Bulgaria 87.16 199. French Polynesia 3.79 13. Denmark 93.13 33. Senegal 87.09 200. American Samoa 3.24 14. Germany 92.80 34. Tunisia 87.00 201. Greenland 3.24 15. Argentina 92.78 35. South Africa 86.90 202. Guam 2.40 16. Greece 92.20 36. Ireland 86.72 203. Northern Mariana Islands 1.56 17. Brazil 92.15 37. Korea, Rep. 86.64 204. Virgin Islands (U.S.) 1.56 18. Portugal 92.11 38. China 86.36 205. Channel Islands 1.00 19. Turkey 91.72 39. Jordan 85.50 206. Isle of Man 1.00 20. India 91.65 40. Peru 85.28 207. Mayotte 1.00

KOF-Globalisierungsindex 2009 27. März 2017 KOF-Globalisierungsindex 2009 1. Belgium 91.51 21. Norway 82.27 139. Benin 44.34 2. Ireland 91.02 22. Germany 81.75 140. Chad 43.78 3. Netherlands 89.92 23. Malta 81.24 141. Haiti 43.65 4. Switzerland 89.87 24. Slovak Republic 81.24 142. Ethiopia 43.18 5. Austria 89.14 25. Croatia 80.61 143. Madagascar 42.79 6. Sweden 88.68 26. Australia 80.49 144. Yemen, Rep. 41.82 7. Denmark 87.37 27. United Kingdom 79.31 145. Iran, Islamic Rep. 41.49 8. Canada 86.32 28. Italy 78.80 146. Guinea-Bissau 40.51 9. Luxembourg 86.28 29. Lebanon 78.56 147. Tanzania 40.36 10. Hungary 85.15 30. Poland 77.96 148. Sierra Leone 39.83 11. Czech Republic 84.65 31. Lithuania 77.24 149. Bangladesh 39.78 12. New Zealand 84.55 32. Greece 77.00 150. Nepal 39.65 13. Finland 84.19 33. Malaysia 76.24 151. Sudan 38.86 14. Singapore 84.07 34. Latvia 76.14 152. Tajikistan 38.22 15. Portugal 83.92 35. Iceland 76.12 153. Central African Republic 37.97 16. France 83.68 36. Jordan 75.51 154. Rwanda 37.23 17. Estonia 83.45 37. Chile 74.99 155. Niger 36.67 18. Spain 82.94 38. United States 74.93 156. Burundi 34.91 19. Cyprus 82.70 39. Bulgaria 74.85 157. Congo, Dem. Rep. 30.52 20. Slovenia 82.40 40. Israel 74.69 158. Myanmar 23.71

KOF-Globalisierungsindex nach Regionen 27. März 2017 KOF-Globalisierungsindex nach Regionen East Asia & Pacific East Europe & Central Asia Latin America & Caribbean 80 80 80 50 50 50 20 20 20 1970 2006 1970 2006 1970 2006 Middle East & North Africa South Asia Sub-Saharan Africa 80 80 80 KOF-Globalisierungsindex 2009 50 50 50 20 20 20 1970 2006 1970 2006 1970 2006 Western Europe and Industrialized 80 50 20 1970 2006 Jahr

Die 10 Länder mit dem höchsten Globalisierungsgrad nach Indizes 27. März 2017 Die 10 Länder mit dem höchsten Globalisierungsgrad nach Indizes 2006 ATK/FP WMRC (2001) MGI 2002 KOF index 2009 KOF index Singapore Liechtenstein Switzerland United States Belgium Austria Canada Ireland Sweden Netherlands Denmark United Arab Emirates United Kingdom Finland Luxembourg Czech Republic Australia Cayman Islands Germany Hungary France Hong Kong, SAR

Gliederung 2. Konsequenzen der Globalisierung Theorie? Evidenz? 27. März 2017 Gliederung 2. Konsequenzen der Globalisierung 2.1 Staatsausgaben, Besteuerung und der Wohlfahrtsstaat 2.2 Globalisierung und Ungleichheit 2.3 Fördert Globalisierung das Wirtschaftswachstum? Theorie? Evidenz?

2.1 Staatsausgaben, Besteuerung und der Wohlfahrtsstaat 27. März 2017 2.1 Staatsausgaben, Besteuerung und der Wohlfahrtsstaat Literatur: Dreher, Axel, 2006, The Influence of Globalization on Taxes and Social Policy – an Empirical Analysis for OECD Countries, European Journal of Political Economy 22, 1: 179-201. Dreher, Axel; Jan-Egbert Sturm und Heinrich W. Ursprung, 2008, The Impact of Globalization on the Composition of Government Expenditures. Evidence from Panel Data, Public Choice 134, 3-4: 263-292.

27. März 2017 Empirische Literatur Effekt der Globalisierung auf die Größe des öffentlichen Sektors Effekt des strukturellen Steuerwettbewerbs Steuerbelastung von mobilen Faktoren wegverlagert? Effekt der Globalisierung auf die Struktur der öffentlichen Ausgaben Hauptaugenmerk auf individuellen Politikdimensionen Gegenseitige Abhängigkeit oft ignoriert

Hypothesen aus der Literatur 27. März 2017 Hypothesen aus der Literatur Effizienz oder Disziplinierungshypothese Globaler Steuersenkungswettlauf („race to the bottom“) Globalisierung beschränkt Bewegungsspielraum des Staates Globalisierung verringert Effizienz von wohlwollenden Regierungen Globalisierung diszipliniert eigennützige Regierungen Kompensationshypothese (Rodrik, 1998) Bürger wollen für die Risiken der Globalisierung kompensiert werden Gesamteffekt der Globalisierung bleibt ungewiss Empirische Forschungen notwendig

Zusammenfassung der theoretischen Effekte 27. März 2017 Zusammenfassung der theoretischen Effekte Gesamteffekt der Globalisierung Direkte Effekte Kompensationseffekt Effizienz/Disziplinierungseffekt Indirekter Effekt Wechselwirkungseffekt Kompensationseffekt wahrscheinlich von größerer Bedeutung für Sozialausgaben Effizienz/Disziplinierungseffekt wahrscheinlich von größerer Bedeutung für Kapitaleinsatz (Investitionen)

2.2 Globalisierung und Ungleichheit 27. März 2017 2.2 Globalisierung und Ungleichheit Literatur: Dreher, Axel und Noel Gaston, 2008, Has Globalisation Increased Inequality?, Review of International Economics 16, 3: 516-536.

Handels- und Arbeitsmärkte 27. März 2017 Handels- und Arbeitsmärkte Zunehmende Ungleichheit traf zeitlich mit der „zweiten Welle“ der Globalisierung zusammen Mit fortschreitender Handelsliberalisierung nehmen Bedenken über Importe aus Entwicklungsländern zu FDI steigern die Nachfrage nach qualifizierten Arbeitskräften in Industrie- und Entwicklungsländern Rodrik (1997) argumentiert: wenn Handelsliberalisierung wichtig ist, muss der Handel auch für die Arbeitsmarkteinkünfte und die Verteilung des Einkommens von Bedeutung sein

27. März 2017 Hypothesen Tabelle 1: Prognostizierte Effekte der Globalisierung auf die Ungleichheit Dimension der Globalisierung OECD LDC’s Alle Wirtschaftliche + +/- ? Politische +/0/- Soziale Insgesamt +? Schlüssel: Theorie prognostiziert: +/0/-/? = positiver/kein/negativer/unbestimmter Effekt.

2.3 Fördert die Globalisierung das Wirtschaftswachstum? 27. März 2017 2.3 Fördert die Globalisierung das Wirtschaftswachstum? Literatur: Dreher, Axel, 2006, Does Globalization Affect Growth? Evidence from a new Index of Globalization, Applied Economics 38, 10: 1091-1110.

Globalisierung ≈ Spezialisierung 27. März 2017 Globalisierung ≈ Spezialisierung Langfristig gibt es vier Quellen des Wachstums Mehr Arbeit Mehr physisches Kapital Technologischer Fortschritt Spezialisierung durch komparativen Vorteil (Änderung der relativen Preise) Preise der Exportgüter steigen und Preise der Importgüter fallen Die Wohlfahrt der Länder nimmt zu, da die Güter, die sie relativ teuer produzieren, günstiger werden Durch INTER-industriellen Handel widergespiegelt Durch steigende Skalenerträge (gesunkene absolute Preise) Jeder kann mehr kaufen (weil es günstiger geworden ist) Jeder kann unter einer größeren Vielfalt an Sorten auswählen Durch INTRA-industriellen Handel widergespiegelt

Globalisierung und wirtschaftliche Entwicklung 27. März 2017 Globalisierung und wirtschaftliche Entwicklung Welche Region profitierte am meisten von Globalisierung? OECD vs. Asiatische Tigerstaaten vs. andere Länder OECD: Australien, Österreich, Belgien, Kanada, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Island, Irland, Italien, Japan, Luxemburg, Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, Spanien, Schweden, Schweiz, Großbritannien, USA Asiatische Tigerstaaten: China, Indien, Indonesien, Südkorea, Malaysia, Singapur, Thailand, Papua Neuguinea Andere Länder: Sehr gemischte Gruppe aus 73 Ländern

KOF-Globalisierungsindex (104 Länder) 27. März 2017 Source: 2007 KOF Index of Globalization KOF-Globalisierungsindex (104 Länder) 90 Alle Länder OECD Asian Tigers Andere Länder 80 70 60 50 40 30 20 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Zunahme der Globalisierung (1970=100, 104 countries) 27. März 2017 Source: 2007 KOF Index of Globalization Zunahme der Globalisierung (1970=100, 104 countries) 100 120 140 160 180 200 220 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 Alle Länder OECD Asian Tigers Andere Länder

Verteilung der Weltbevölkerung (104 Länder) 27. März 2017 Source: Penn World Table 6.2 Verteilung der Weltbevölkerung (104 Länder) 100% 80% 60% 40% 20% OECD Asian Tigers Andere Länder 0% 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Verteilung des Welt-BIP (104 Länder) 27. März 2017 Source: Penn World Table 6.2 Verteilung des Welt-BIP (104 Länder) 100% 80% 60% 40% 20% OECD Asian Tigers Andere Länder 0% 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

Anstieg des realen BIP pro Kopf (1970=100, 104 Länder) 27. März 2017 Source: Penn World Table 6.2 Anstieg des realen BIP pro Kopf (1970=100, 104 Länder) 550 Alle Länder OECD Asian Tigers Andere Länder 500 450 400 350 300 250 200 150 100 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

27. März 2017 Zusammenfassung Besonders die Asiatischen Tigerstaaten sind offener geworden Besonders die Asiatischen Tigerstaaten sind schnell gewachsen Zwischen 1970-2003 hat sich ihr Pro-Kopf-Einkommen verfünffacht Dies wird – zumindest teilweise – durch ihre Exportorientierung erklärt Klarer Verlierer ist die Gruppe mit dem niedrigsten Globalisierungsgrad Diese haben während der letzten 35 Jahre nur mäßigen wirtschaftlichen Fortschritt erfahren Wer gewinnt durch Globalisierung? (Letztendlich) all jene, die sich daran beteiligen (können)!?

27. März 2017 Aber Während alle Länder von der Globalisierung profitieren können, gibt es in der Realität dennoch einige Verlierer… Was sagen die Daten?

Einfluss der Globalisierung auf die Ungleichheit 27. März 2017 Einfluss der Globalisierung auf die Ungleichheit 2 1 Ungleichheit -1 -2 -1 -.5 .5 1 Globalisiertungsindex coef = .17032097, se = .07227947, t = 2.36

Einfluss der Globalisierung auf Politik und deren Folgen 27. März 2017 Einfluss der Globalisierung auf Politik und deren Folgen 2 5 Wirtschaftswachstum Gewerkschaftliche Organisation -5 -10 -2 -10 -5 5 10 -15 15 Globalisierungsindex Globalisierungsindex 2 6 4 1 2 Staatliche Sozialausgaben Kapitalbesteuerung -1 -2 -4 -2 -4 -2 2 4 -4 -2 2 4 Globalisierungsindex Globalisierungsindex

Evidenz: Ausgaben/ Einnahmen 27. März 2017 Evidenz: Ausgaben/ Einnahmen Theorie deutet darauf hin, dass verschiedene Ausgabenbereiche unterschiedlich von der Globalisierung betroffen sind Kompensationseffekt sollte zu einem höheren Anteil an Sozialausgaben / Subventionen und anderen Transfers führen Effizienz / Disziplinierungseffekt sollte zu einem geringeren Anteil an Kapitalsteuern führen Empirie: Keine Evidenz Globalisierung scheint die relativen Ausgabenanteile der Regierung im Durchschnitt nicht zu beeinflussen Sozial- und Gesamtausgaben werden nicht beeinflusst Konsum- und Einkommensbesteuerung bleiben unberührt Wenn überhaupt, scheint Kapitalbesteuerung zu steigen

Evidenz: Ungleichheit/ gewerkschaftlicher Organisationsgrad 27. März 2017 Evidenz: Ungleichheit/ gewerkschaftlicher Organisationsgrad Globalisierung erhöhte Lohn-Ungleichheit in Industrieländern, insbesondere: Wirtschaftliche Globalisierung von Bedeutung Politische und soziale Integration nicht wichtig Einkommensungleichheit wurde nicht von der Globalisierung beeinflusst Wirtschaftliche und soziale Globalisierung haben den gewerkschaftlichen Organisationsgrad verringert

Evidenz: Wirtschaftswachstum 27. März 2017 Evidenz: Wirtschaftswachstum Robuster Einfluß von Globalisierung auf Wirtschaftswachstum Der KOF-Globalisierungsindex ist hochsignifikant in den meisten Spezifikationen robust sowohl in Bezug auf die Einbeziehung anderer potentiell relevanter Variablen in die Analyse, als auch in Bezug auf unterschiedliche Schätzmethoden Die Effekte sind ökonomisch relevant

Politikimplikationen? 27. März 2017 Politikimplikationen? Globalisierung nicht allgemein gut oder schlecht Erhöht Wirtschaftswachstum, aber auch Ungleichheit Vorteilhaft für die natürliche Umwelt auf mittlere Sicht, jedoch schädlich auf längere Sicht (hier nicht behandelt) Verstärkte Auflösung gewerkschaftlicher Organisation Scheint netto positiv zu sein Verursacht aber auch Verlierer Kompensation möglich? Transfers in der Praxis viel schwieriger durchzuführen als in der Theorie Erstens, die Verlierer müssen identifiziert werden Zweitens, sie müssen entschädigt werden ohne dabei nachteilige Anreize für die Volkswirtschaft als Ganzes zu schaffen Der Globalisierungs-Index hilft bei der Beantwortung des ersten Punktes. Der Zweite bleibt eine der wichtigsten Forschungsfragen der Sozialwissenschaften.

3. Macht Globalisierung glücklich? 27. März 2017 3. Macht Globalisierung glücklich? Literatur: Wright, Robert, 2000, Will globalization make you happy? Foreign Policy Magazine September/ October.

Macht Globalisierung glücklich? 27. März 2017 Macht Globalisierung glücklich?

Maximierung von Zufriedenheit? Beinhaltet nicht-materielle Aspekte menschlichen Wohlbefindens Beinhaltet auch (BSP-)Komponenten für die keine Marktpreise existieren Subjektive Bewertung anstelle objektiver Indizes

Maximierung von Zufriedenheit? (Fortsetzung) Aber: Verlässliche Maße individuellen Wohlbefindens? Aggregation von Präferenzen? Politiker nicht „wohlwollend“, haben Anreize zu manipulieren Vernachlässigt demokratische Prinzipien Individuen haben Anreize zu manipulieren Andere Ziele könnten gleichermaßen von Bedeutung sein

Globalisierung und Zufriedenheit Globalisierung fördert Wachstum, aber auch Ungleichheit Arme Länder scheinen unzufrieden zu sein, aber reiche Länder… Korrelation zwischen Zufriedenheit und Einkommen kommt fast ausschließlich aus den dreiviertel ärmsten Ländern In den USA ist das reale Pro-Kopf-Einkommen zwischen 1975-1995 um 43 Prozent gewachsen, aber die durchschnittliche Zufriedenheit nicht Über 10,000 US$ jährliches Einkommen – kein Effekt auf die Zufriedenheit Aber: Reichere Länder haben bessere Institutionen, mehr Demokratie… Klarer Zusammenhang zwischen Zufriedenheit und hochwertigen Institutionen, Freiheit… Mit bestehenden Daten empirisch schwer zu entwirren

Globalisierung und Zufriedenheit (Fortsetzung) Arme Länder werden höchstwahrscheinlich zufriedener… Aber: relativer Status wird sichtbarer Desorientierung durch Übergang, zerrissene soziale Beziehungen …reiche Länder Fast kein Effekt von Einkommen, Institutionen Steigende Ungleichheit  als fair wahrgenommen? Prestige ist ein Nullsummen-Spiel Netto Effekt?

Globalisierung und Zufriedenheit (Fortsetzung) Quelle: Bjørnskov, Christian; Axel Dreher and Justina A.V. Fischer, Cross-Country Determinants of Life Satisfaction: Exploring Different Determinants Across Groups in Society, Social Choice and Welfare 30, 1: 119-173 (2008).

Macht Globalisierung glücklich? Leider… … nicht.