Evolution von Garantiekonzepten in der Lebensversicherung 01. Februar 2007 Dr. Claus Mischler

Warum braucht man Garantien bei Fondsprodukten? Sicherheitsbewusster Kunde Angst vor Börsencrash Planungssicherheit bAV / Riester Garantien notwendig Attraktivität konventioneller Produkte sinkt auf Grund der niedrigen Zinsen, insbesondere des niedrigen Garantiezinses seit 2007 beträgt der Garantiezins nur noch 2,25% p. a. Überschussbeteiligung (jetzt und in Zukunft) gering

Entwicklung von Garantiekonzepten Hybridprodukt konventionelles Produkt

„normales“ Hybridprodukt konventionelles Deckungskapital Fonds Annahmen für die Sicherstellung der Garantie Fondsanlage erleidet Totalverlust „Worst-Case-Szenario“ Annahme entspricht nicht den Realitäten Für ein optimales Anlagemanagement viel zu vorsichtig Garantie wird alleine mit Hilfe des konventionellen Sicherungsvermögens erwirtschaftet Kosten Rechnungs- zins Beitrag Garantie „normales“ Hybridprodukt

Hybridprodukt Prozentuale Aufteilung des Kundenportfolios beim normalen Hybridprodukt (Laufzeit 20 Jahre, übliche Kosten, Fondsperformance 8%) beliebige Fondsauswahl möglich Fondsanteil allgemein relativ gering  Kann man das als Fondsprodukt mit Garantie verkaufen? Dies gilt insbesondere bei geringem Rechnungszins bei kurzen Laufzeiten bei hohen Versicherungskosten

Entwicklung von Garantiekonzepten Hybridprodukt mit Garantiefonds (erster Anbieter: Skandia, 2003) Hybridprodukt konventionelles Produkt

Welche Garantien bieten Garantiefonds? Anfangs garantiert der Fonds, dass der Kurs bei Fälligkeit mindestens so hoch ist wie zu Beginn Während der Laufzeit ist ein Mal im Monat „Höchststandsstichtag“ des Garantiefonds Wenn der Kurs des Garantiefonds an einem Höchststandsstichtag höher ist als an jedem früheren Höchststandsstichtag, wird die Garantie auf dieses Niveau angehoben Konsequenz: Alle Beiträge, die an einem der Stichtage investiert werden, sind bei Fälligkeit garantiert. flexible Beitragshöhe möglich

Hybridprodukt mit Garantiefonds Kosten konventionelles Deckungskapital Fonds Garantie Beitrag Rechnungs- zins Garantie Beitrag 0 % Rechnungs- zins „normales“ Hybridprodukt Hybridprodukt mit Garantiefonds Annahmen für die Sicherstellung der Garantie Fonds erreicht zum Ablauftermin mindestens den Garantiewert (Sparbeitragsgarantie des Fonds) Anlagestrategie reagiert auf Marktverläufe

Hybridprodukt mit Garantiefonds (3-Top-Hybridprodukt) (Backtest 01. 01 Hybridprodukt mit Garantiefonds (3-Top-Hybridprodukt) (Backtest 01.01.1987 bis 01.01.2007, 100 € monatlich) Garantiefonds Rentenanteil im Garantiefonds Aktienanteil im Garantiefonds Deckungskapital freier Fonds mehr Investment in Fonds möglich als beim „normalen“ Hybridprodukt durch Höchststandsgarantie kann u. U. sogar vollständig auf konventionelles Deckungskapital verzichtet werden jedoch Monetarisierungsrisiko innerhalb des Garantiefonds

Entwicklung von Garantiekonzepten dynamisches Hybridprodukt mit Wertsicherungsfonds (erster Anbieter: HDI-Gerling, 2006) Hybridprodukt mit Garantiefonds (erster Anbieter: Skandia, 2003) Hybridprodukt konventionelles Produkt

State-of-the-art: Dynamisches Hybridprodukt Ausgangslage: Kalkulation normaler Hybridprodukte derart, dass Garantie auch dann noch gewährleistet ist, wenn man „blind“ zuschaut, wie alle Fondsanteile auf einen Wert von Null fallen In der wahren Welt: selbst unter widrigsten Kapitalmarktsituationen können Teile des Fondsguthabens „gerettet“ werden Umschichtung in den klassischen Deckungsstock Garantien müssen nicht (voll) über klassischen Deckungsstock abgesichert werden, so lange man weiß, dass man es jederzeit könnte! Idee: Definiere einen Worst-Case (schlimmstmöglicher Verlust innerhalb einer Periode) Fondsanteil so hoch, dass selbst im Worst Case am Ende der Periode noch genügend Guthaben da ist, um die Garantie dann konventionell abzusichern.

State-of-the-art: Dynamisches Hybridprodukt Kosten konventionelles Deckungskapital Fonds Rechnungs- zins Rechnungs- zins 0 % Rechnungs- zins 80 % Beitrag Garantie Beitrag Garantie Beitrag Garantie „normales“ Hybridprodukt Hybridprodukt mit Garantiefonds dynamisches Hybridprodukt Im Worst-case stehen am Ende eines Monats noch 80% des Anteilguthabens zzgl. des konventionellen Deckungskapitals zur Verfügung. Durch mögliches Umschichten des Fondsvermögens in das konventionelle Sicherungsvermögen ist zu jedem Zeitpunkt die Garantie sichergestellt.

Wertsicherungsfonds: Lyxor EVO Fund Der Fonds garantiert, dass am Ende des Monats mindestens 80% des Wertes vom Anfang des Monats vorhanden sind die Garantie wird insbesondere nicht auf das Ende der Fälligkeit ausgesprochen relativ schwache Garantie: in jedem Monat fängt die Garantie neu an Zu Beginn eines jeden Monats ist der Fonds zu 100% in Aktien investiert Fällt der Fonds während der Sicherungsperiode niemals unter seinen Wert zu Beginn des Monats, so bleibt die Aktienquote des Fonds bei 100%. 100 80 64

State-of-the-art: Dynamisches Hybridprodukt Versicherungsprodukt mit kundenindividuellem Anlagemanagement Die Aufteilung des Vertragsguthabens wird für jeden Kunden optimal und individuell jeden Monat neu angepasst. Bei den Umschichtungen werden u. a. das aktuelle individuelle Garantieniveau, das vorhandene Vertragsguthaben und die aktuelle Restlaufzeit des Vertrages berücksichtigt (Life-Cycle-Gedanke).

Konventionelle Versicherung Normales Hybridprodukt2) TwoTrust Top – Das erste dynamische Hybridprodukt: Optimale Kombination aus Garantie und Performance TwoTrust Top vs. konventionelle Versicherung 13% weniger Garantie  83% mehr Ablaufleistung (8% Fondsentwicklung) TwoTrust Top beinhaltet neben der Anfangsgarantie noch eine 80%ige Höchststandsabsicherung des Vertragsguthabens Konventionelle Versicherung Normales Hybridprodukt2) TwoTrust Top2) Anfangsgarantie in € 42.750 36.000 37.350 Anfangsgarantie in %1) 100% 84,2% 87,4% Ablaufleistung in € 59.650 73.450 109.400 Ablaufleistung in %1) 123,1% 183,4% 30 Jahre Laufzeit, 100 € monatlich, Eintrittsalter 35 Jahre, männlich 1) in % der Garantie bzw. Ablaufleistung einer konventionellen Versicherung 2) bei einer Wertentwicklung von 8% p.a.

TwoTrust Top meistert auch Verlustphasen mit Erfolg angenommener Kursverlauf Anteil im Anteilguthaben Anteil im Stammguthaben Vertragsguthaben Kursverlust  Verlustminimierung durch Umschichten ins Stammguthaben Kurserholung  gute Performance durch schrittweise Erhöhung der Fondsquote Gesamtzeitraum  Rendite p.a. auf Sparprämien von 4,7 % (vgl. reine FLV 4,3 %) 100% 70.000 € 2 % p.a. 80% 56.000 € -20 % p.a. 60% 42.000 € 8 % p.a. 40% 28.000 € -10 % p.a. 20% 14.000 € 0% 0 € 24 48 72 96 120 144 168 192 216 240 264 288 312 336 abgelaufene Monate

Antizyklische Anlagestrategie vs Antizyklische Anlagestrategie vs. dynamisches Hybridprodukt (Backtestbetrachtung am Beispiel des DAX) Antizyklische Anlagestrategie Gewinnmitnahme (Umschichten von Fonds in festverzinsliche Wertpapiere) Reinvestieren in Fonds bei Kursrückgängen (Umschichten von festverzinslichen Wertpapiere in Fonds) Anteil im Anteilguthaben Anteil im Stammguthaben DAX-Verlauf antizyklische Anlagestrategie dynamisches Hybridprodukt1) 1) mit 80% Höchststandsabsicherung

TwoTrust Top Stochastische Simulationen und Modellrechnungen1) Modellrechung von TwoTrust Top (7% Fondsentwicklung p.a.) durchschnittliche Fondsquote: 93% Rendite2) p.a.6,86% stochastische Simulation (durchschnittliche Rendite m=7%, Volatilität s=15%, 10.000 Szenarien) Fondsquote von TwoTrust Top auch bei stochastischen Simulationen sehr hoch Performanceunterschied zwischen TwoTrust Top und einer reinen FLV (ohne Garantie) beträgt im Mittel nur ca. 0,4 % p.a. keine Negativrendite bei TwoTrust Top im Vergleich zu einer reinen FLV 1) Alle Werte wurden für eine Laufzeit von 35 Jahren und einer monatlichen Prämie von 100 € berechnet 2) Die angegebenen Renditen beziehen sich auf die Sparprämie

Hybridprodukt mit Garantiefonds vs Hybridprodukt mit Garantiefonds vs. dynamisches Hybridprodukt (konzeptioneller Vergleich) Backtestbetrachtung: Beginn 01.01.1987, Laufzeit 20 Jahre, 100 € monatlich Quote festverzinslicher Wertpapiere Deckungsstock Stammguthaben Rentenanteil des Garantiefonds Aktienanteil des Garantiefonds Garantiefonds freier Fonds Aktienquote Wertsicherungsfonds Hybridprodukt mit Garantiefonds dynamisches Hybridprodukt1) 1) mit 80% Höchststandsabsicherung

Lyxor EVO Fund vs. Garantiefonds

Problematik von Höchststands-Garantiefonds (konzeptionelle Analyse) Aktienquote eines Garantiefonds Ø-Aktienquote Garantiefonds Kurs DJ Euro Stoxx 50TM Aktienquote Lyxor EVO Fund Ø-Aktienquote Lyxor EVO Fund durchschnittliche Wertentwicklung des Garantiefonds bei einer Wertentwicklung der Aktien von 9% p.a. konstante Wertentwicklung von 9% p.a. Backtest seit 1992 bis heute 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 100% 90% 80% 70% Aktien: 9% p.a. Fonds: 7,6% p.a. Fondssparplan: 5,8% p.a. 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 Monetarisierungsrisiko bei Höchststands-Garantiefonds während der Laufzeit Aktienquote von Höchststands-Garantiefonds am Ende der Laufzeit immer 0%

Lyxor EVO Fund vs. DWS FlexPension und SEG 20xx Die Aktienquote der Garantiefonds à la DWS FlexPension hängt stark von der Restlaufzeit ab. Die Aktienquote des Lyxor EVO Fund hängt von keiner Restlaufzeit ab! Durchschnittliche Partizipationsrate (Backtest seit 1992 anhand des DJ Euro Stoxx 50) Wertsicherungsfonds à la Lyxor EVO Fund ≈ 95 % Garantiefonds à la DWS FlexPension < 50 % Die tatsächliche, historische Rendite der Garantiefonds betrug: Der Unterschied wird in Zukunft auf Grund der abnehmenden Aktienquote in den Garantiefonds noch deutlicher ausfallen. Lyxor EVO Fund SEG DWS Cominvest Garant Dynamic 2013 2018 Jan 04 – Apr 06 +39,1%(1) +17,1% +36,6% +17,3% +26,2% - 11.10.06 – 24.01.07 +5,30% +1,61% +2,83% +2,67% +4,12% 2,38% (1)historischer Backtest

Rentenbezugszeit

Fondsgebundene Rentenbezugszeit Ansparphase, Rentenphase: Für TwoTrust Top ist das kein Unterschied! Kapitalanlage im Wertsicherungsfonds auch im Rentenbezug Chancen der aktienorientierten Anlage länger nutzen Kein künstlicher Wechsel in der Anlagestrategie beim Übergang in den Rentenbezug Fondsquote ändert sich beim Rentenübergang nicht Lebenslanges Anlagemanagement (nicht nur bis Alter 65) Endalter für Anlagemanagement beträgt 90 Jahre Rentensteigerung durch positive Fondsperformance und durch laufende, konventionelle Überschussbeteiligung Selbst bei negativer Fondsentwicklung kann auf Grund des Sicherungsmechanismus die Rente nicht fallen.

So kann Ihre fondsgebundene Rente aussehen! Form KR Form FR mit Lyxor EVO Fund ab 1992 Form FR mit Lyxor EVO Fund ab 1997 Form FR mit Lyxor EVO Fund ab 2000 Form FR mit 8% p.a. 200% 180% 160% Rentenhöhe 140% 120% 100% 80% 60% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 vergangene Jahre seit Rentenbeginn Beispiel: Lyxor EVO Fund 1997 ab dem 2. Jahr: Fonds-Rente größer als konventionelle Rente ab dem 5. Jahr: Durch Fondsperformance ca. 35 % höhere Rente

Fazit und Ausblick

Fazit und Ausblick Das dynamischen Hybridprodukt realisiert durch die Einbindung einer perfekt darauf abgestimmten Kapitalanlage ein kundenindividuelles Anlagemanagement. HDI-Gerling Leben war als erstes LVU mit einem dynamischen Hybridprodukt auf dem Markt (Direktversicherung und Unterstützungskasse). Generell kann das Produktsystem des dynamischen Hybridproduktes aufgrund der variablen Gestaltung des Garantieniveaus (inkl. Höchststandsabsicherung) in allen Schichten der Altersvorsorge Anwendung finden. Seit Januar 2007 bietet auch die Nürnberger Leben einen Riester-Tarif nach dem Konzept eines dynamischen Hybridproduktes an. Fazit: Mit diesem neuartigen Produktsystem ist es möglich die unterschiedlichen Anforderungen des Marktes hinsichtlich Garantie und Rendite effizienter als bisher zu erfüllen.

Performance für Pensionen