Kommunikative Auffälligkeiten bei rechtshemisphärischer Schädigung Angehörigenbefragung Margit Gull

RH Dominanz/Phänomene bei RH Schädigung Störungen der Aufmerksamkeit Neglect Anosognosie Visuelle Raumorientierung Emotionale Prozesse ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Kommunikationsrelevante Kompetenzen der RH Pragmatik Theory of Mind Metaphern- und Humorverständnis Narrative Fähigkeiten Prosodie Emotionen in Sprachproduktion und Sprachrezeption ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Methode Angehörigenbefragung (17 Items) Therapeutenbefragung (9 Items) Bewertung „früher“ vs. „jetzt“ Therapeutenbefragung (9 Items) Bewertung „jetzt“ 23 Patienten mit RHL NIH Stroke Scale (0-36) Barthel Index (0-100) Neglectscreening ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Fragestellung Kommunikationsverhalten vor & nach Insult Vergleich Angehörige - Therapeuten Einfluss der Zeitspanne Einfluss des Schweregrads der neurologischen Symptomatik Bewertung der Angehörigen Bewertung der Therapeuten ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Patienten Alter Post-onset-time Barthel Index NIH Stroke Scale Md 70 Jahre (46 – 86) Post-onset-time Md 26 Wochen (6 – 1493) Barthel Index Md 70 (0 – 100) NIH Stroke Scale Md 5 (1 – 19) ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Ätiologie Ischämischer Insult 13 56,5 % SAB 3 13 % Insult der a. posterior 2 8,7 % Isch. Insult + HS Insult 2 8,7 % Fehlende Daten 3 13 % ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Itemgruppen Emotionale Prosodie Pragmatik/ToM Metaphern/Humor Narrative Fähigkeiten Sprecherwechsel Andere Symptome Distraktoren ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Schätzung der internen Konsistenz Itemgruppen Schätzung der internen Konsistenz Emotionale Prosodie Pragmatik/ToM Sprecherwechsel Metaphern/Humor Narrative Fähigkeiten Andere Symptome Distraktoren α = .77 α = .60 α = .72 α = .68 α = .64 ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Ergebnisse I Gesamtgruppe: Vergleich „früher“ – „jetzt“ 12 von 17 Items zeigen signifikante Unterschiede Alle Einzelitems der Kategorien: Narrative Fähigkeiten Metaphern/Humor Andere Symptome Einzelitem: Prosodie Berechnungen mit dem Wilcoxon Test für verbundene Stichproben. Signifikanzniveau p > .05 ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Ergebnisse II Vergleich Angehörige – Therapeuten „Jetzt“ Signifikanter Unterschied in 3 Items angemessene Körpersprache Probleme die richtigen Wörter zu finden unangemessene Gesprächsunterbrechungen Tendenzieller Unterschied passende Betonung/lebhafte Stimme Berechnungen mit dem Wilcoxon Test für verbundene Stichproben. Signifikanzniveau p > .05 ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Ergebnisse III Einfluss der Zeitspanne Gruppensplitting post-onset-time ≤ 26 Wochen (n = 13) Md 9 (6-26) post-onset-time > 26 Wochen (n = 10) Md 177 (42-1493) keine signifikanten Unterschiede Berechnungen mit dem Mann-Whitney-U Test für unverbundene Stichproben. Signifikanzniveau p > .05 ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Ergebnisse IV Einfluss des Schweregrads der neurologischen Symptomatik Gruppensplitting NIH ≤ 3 (n = 10) Md 2 (1-3) NIH > 3 ( n = 13) Md 9 (5-19) Angehörigeneinschätzung: 2 signifikante US angemessene Körpersprache unangemessene Gesprächsunterbrechungen 1 tendenzieller US passende Betonung, lebhafte Stimme Berechnungen mit dem Mann-Whitney-U Test für unverbundene Stichproben. Signifikanzniveau p > .05 ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Ergebnisse IV Therapeuteneinschätzung (9 Items) 5 signifikante US bleibt im Gespräch beim Thema passende Betonung, lebhafte Stimme Gefühl für Rede und Gegenrede unpassende Kommentare für das Verständnis notwendige Information 3 tendenzielle US angemessene Körpersprache Probleme die richtigen Wörter zu finden unangemessene Gesprächsunterbrechungen Berechnungen mit dem Mann-Whitney-U Test für unverbundene Stichproben. Signifikanzniveau p > .05 ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull

Problem Fehlen normativer Daten geeigneter Verfahren einheitlicher Terminologie “pragmatische Aphasie” “Apragmatismus” Myers P. (2001); Toward a definition of RHD syndrome. Aphasiology, 15, 913-918 ULG Speech and Language Facilitation Margit Gull