Einleitung Anfang 2011 beauftragte der Schwedische Nordische Schiverband ein Statistikbüro die Leistungen der am Markt verfügbaren Schneeerzeuger zu messen.

Präsentation zum Thema: "Einleitung Anfang 2011 beauftragte der Schwedische Nordische Schiverband ein Statistikbüro die Leistungen der am Markt verfügbaren Schneeerzeuger zu messen."—  Präsentation transkript:

1 Tests des Schwedischen Nordischen Schiverbandes, Falun, 2011 Produktvergleich Schneeerzeuger

2 Einleitung Anfang 2011 beauftragte der Schwedische Nordische Schiverband ein Statistikbüro die Leistungen der am Markt verfügbaren Schneeerzeuger zu messen. Ziel dieser Studie war es, die Produktionsleistungen festzuhalten und somit eine Art Produktvergleich-Verzeichnis zur Verwendung für die Betreiber von nordischen Schigebieten zu schaffen. Sie finden anbei die Zusammenfassung der Testergebnisse und Erklärungen von JCN diese Studie betreffend sowie den zu vermittelnden Inhalt. Seiten 3 / 4 Die Brutto-Angaben der Schneiteste für jeden Hersteller und für jeden Schneeerzeuger angepasst; 5 Die durchschnittlichen Angaben von T.A., Areco/Sufag, allen Propellerschneeerzeugern und von der MRA; 6 Die Synthese der Schlüsselindikatoren pro Hersteller und Schneeerzeuger und die 2 berücksichtigten Indikatoren für den Vergleich; 7 Positionierung der Rubis R6 EVO contra Propellerschneeerzeugern: - Die berücktsichtigten Schlüsselindikatoren (Durchschnitt der Propellerschneeerzeuger contra MRA6); - Die Erläuterung für den Vergleich der Hochrechnung auf einen 1000 ml Pistenabschnitt ,ausgestattet mit Propellerschneeerzeugern contra Rubis EVO R6; 8 Positionierung der Rubis EVO R6 contra anderen Schneeerzeugern - Die berücksichtigten Schlüsselindikatoren V3 10 m von TA contra MRA6; Erläuterung des Vergleiches V3 contra Rubis R6 EVO; Weitere Kommentare; 9 Veröffentlichte Dokumente: - Flugblatt Vergleich / Presse-Inserat SNOW PROCESS

3 Schneitest Schweden 2011 – Brutto-Angaben gesamt
Brutto Angaben pro Hersteller und Schneerzeuger T60 T40 V3 Testdauer (in Stunden) 3 Verbrauchte Energie außer Pumpe (Kwh) 88,4 102,2 91,1 81,0 75,0 73,6 15,6 Von der Pumpe verbrauchter Energie (Kwh) 31,8 36,3 20,7 26,2 30,6 26,8 22,6 Total verbrauchte Energie (Kwh) 120,2 138,5 111,8 107,2 105,6 100,4 38,2 % verbrauchter Energie durch Pumpe 74% 81% 76% 71% 73% 41% % verbrauchter Energie durch Schneeerzeuger 26% 19% 24% 29% 27% 59% Durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw) 29,5 34,1 30,4 27,0 25,0 24,5 5,2 Durchschnittliche verbrauchte Leistung duch pumpe (Kw) 10,6 12,1 6,9 8,7 10,2 8,9 7,5 Gesamte durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw) 40,1 46,2 37,3 35,7 35,2 33,5 12,7 Wasservolumen (m3) 35,4 40,2 23,1 29,2 29,9 25,2 Schneemasse (Kg/m3) 470 492,7 400 424,8 434,5 400,5 453,1 Schneevolumen brutto (m3) 75,3 81,6 57,8 68,7 78,5 74,7 55,6 Gemessenes Schneevolumen (m3) 64,6 53,9 47,4 64,1 58,7 56,8 50 Durchschnittliches Schneevolumen (m3) 70,0 67,7 52,6 66,4 68,6 65,7 52,8 gemessenes Schneevolumen / Schneevolumen brutto 0,86 0,66 0,82 0,93 0,75 0,76 0,90 Total verbrauchte Energie / Wasservolumen (Kwh/m3) 3,40 3,45 4,84 3,67 3,10 3,36 1,52 Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto (Kwh/m3) 1,60 1,70 1,94 1,56 1,35 1,34 0,69 Total verbrauchte Energie / gemessenes Schneevolumen (Kwh/m3) 1,86 2,57 2,36 1,67 1,80 1,77 Total verbrauchte Energie / durchschnittliches Schneevolumen (Kwh/m3) 1,72 2,04 2,13 1,61 1,54 1,53 0,72 SNOW PROCESS

4 Schneitest Schweden 2011 – Brutto-Angaben gesamt
Brutto Angaben pro Hersteller und Schneeerzeuger Areco Supersnow Areco Standard Areco SUFAG Testdauer (in Stunden) 3 2,5 Verbrauchte Energie außer Pumpe (Kwh) 62,5 52,0 64,0 32,8 62,0 Von der Pumpe verbrauchter Energie (Kwh) 38,8 41,3 26,5 14,5 23,0 Total verbrauchte Energie (Kwh) 101,3 93,3 90,5 47,3 85,0 % verbrauchter Energie durch Pumpe 62% 56% 71% 69% 73% % verbrauchter Energie durch Schneeerzeuger 38% 44% 29% 31% 27% Durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw) 20,8 17,3 21,3 13,1 20,7 Durchschnittliche verbrauchte Leistung duch pumpe (Kw) 12,9 13,8 8,8 5,8 7,7 Gesamte durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw) 33,8 31,1 30,2 18,9 28,3 Wasservolumen (m3) 43,3 46 29,6 16,1 25,7 Schneemasse (Kg/m3) 429 478,7 408,4 431,1 421,5 Schneevolumen brutto (m3) 100,9 96,1 72,5 37,3 61,0 Gemessenes Schneevolumen (m3) 86,2 94,9 68 34,8 55,1 Durchschnittliches Schneevolumen (m3) 93,6 95,5 70,2 36,1 58,0 gemessenes Schneevolumen / Schneevolumen brutto 0,85 0,99 0,94 0,93 0,90 Total verbrauchte Energie / Wasservolumen (Kwh/m3) 2,34 2,03 3,06 2,94 3,31 Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto (Kwh/m3) 1,00 0,97 1,25 1,27 1,39 Total verbrauchte Energie / gemessenes Schneevolumen (Kwh/m3) 1,18 0,98 1,33 1,36 1,54 Total verbrauchte Energie / durchschnittliches Schneevolumen (Kwh/m3) 1,08 1,29 1,31 1,46 SNOW PROCESS

5 Schneitest Schweden 2011 – Durchschnitt der Brutto-Angaben
Durchschnitt der Brutto-Angaben für TA, Areco/Sufag, alle Propeller-Schneekanonen und MRA6 Durchschnitt TA Durchschn. Areco SUFAG Durchschnitt alle BP Durchscnitt MRA6 Testdauer (in Stunden) 85,22 54,66 71,33 13,60 Verbrauchte Energie außer Pumpe (Kwh) 28,73 28,82 28,77 20,10 Von der Pumpe verbrauchter Energie (Kwh) 113,95 83,48 100,10 33,70 Total verbrauchte Energie (Kwh) 0,75 0,66 0,71 0,42 % verbrauchter Energie durch Pumpe 0,25 0,34 0,29 0,58 % verbrauchter Energie durch Schneeerzeuger 28,41 18,66 23,97 4,92 Durchschnittliche verbrauchte Leistung (Kw) 9,58 9,80 9,68 7,15 Durchschnittliche verbrauchte Leistung duch pumpe (Kw) 37,98 28,46 33,65 12,07 Wasservolumen (m3) 31,98 32,14 32,05 22,40 Schneemasse (Kg/m3) 437,08 433,74 435,56 445,80 Schneevolumen brutto (m3) 72,76 73,56 73,12 49,63 Gemessenes Schneevolumen (m3) 57,58 67,80 62,23 44,95 Durchschnittliches Schneevolumen (m3) 65,17 70,68 67,68 47,29 gemessenes Schneevolumen / Schneevolumen brutto 0,80 0,92 0,85 0,94 Total verbrauchte Energie / Wasservolumen (Kwh/m3) 3,63 2,73 3,23 1,55 Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto (Kwh/m3) 1,58 1,18 1,40 0,69 Total verbrauchte Energie / gemessenes Schneevolumen (Kwh/m3) 2,00 1,28 1,67 0,74 Total verbrauchte Energie / durchschnittliches Schneevolumen (Kwh/m3) 1,76 1,22 1,52 SNOW PROCESS

6 Synthese der Angaben – Die Schlüsselindikatoren
Unter den Angaben sind die berücksichtigen Schlüsselindikatoren für den Vergleich (i), das Schneevolumen (m3/h) und das Verhältnis des Schneeevolumens pro verbrauchter Energie (m3/kWh) TECHNOALPIN T40 T60 V3 Th (°C) -8,1 -8,7 -18,1 -14,4 -12,5 Schneevolumen / Stunden (m3/h) 22,9 26,2 24,9 25,1 27,2 19,3 22,2 Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto 1,25 1,35 1,34 1,60 1,70 1,94 0,69 Brutto-Schneevolumen / Total verbrauchte Energie (m3/kWh) 0,80 0,74 0,63 0,59 0,52 1,46 ARECO SUFAG Supersnow Standard Sufag Th (°C) -18,1 -14,4 -8,1 -9,3 Schneevolumen / Stunden (m3/h) 33,6 32,0 24,2 14,9 20,3 Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto 1,00 0,97 1,25 1,27 1,39 Brutto-Schneevolumen / Total verbrauchte Energie (m3/kWh) 1,03 0,80 0,79 0,72 Nessy (4m) Nessy (10m) JCN / MRA6 Th (°C) -14,4 -18,1 -9,3 -8,1 -8,7 -12,5 Schneevolumen / Stunden (m3/h) 14,9 5,1 11,9 13,7 12,8 25,8 11,6 Total verbrauchte Energie / Schneevolumen brutto 0,64 0,69 0,58 0,66 0,72 Brutto-Schneevolumen / Total verbrauchte Energie (m3/kWh) 1,57 1,44 1,72 1,56 1,52 1,39 SNOW PROCESS

7 PS « Standard » contra Mobilys Was man berücksichtigen muss
Positionierung Rubis Evo contra « Standard » Propellerschneekanonen (Durchschnitt der Punkte mit Gesamtheit der Propellerschneekanonen verglichen) PS « Standard » contra Mobilys Durchschn. PS MRA6 Var. (%) Schneevolumen / Stunde (m3/h) 24,6 18,7 76% Total verbrauchte Energie / Brutto Schneevolumen (kWh/m3) 1,37 0,69 50,3% Brutto Scheevolumen/ Total verbrauchte Energie (m3/kWh) 0,76 1,46 192% Was man berücksichtigen muss 3/4 der Produktionskosten einer PS kostet die MRA6 50% weniger Energieverbauch / m3 Schnee 92% mehr Schnee pro verbrauchter kWh Produkt Kommunikation: Hochgerechnet auf einen 1000 m Pistenabschnitt Die Hochrechnung basiert auf faktische Indikatoren der Tests: (i) m3/kWh und (ii) m3/h. Der Aufwand ist simuliert auf Basis durchschnittlicher Angaben. Die Temperatur wurde nicht berücksichtigt unter sonst gleichen Bedingungen; Die Anzahl der PS Schächte für 1000m berücksichtigt : 7 Schächte à 30k€ / Schacht (Ausstattung Schacht + Schneeerzeuger nur s/ tour); Die Anzahl der Schächte R6 EVO für 1000 m berücksichtigt: 12 Schächte à 10.1k€ / Schacht (nur Ausstattung Schacht + Schneeerzeuger) PS Standard -40% -50% -23% Rubis R6 Evo Zu erhebende Frage, der Großteil der Propellerschneekanonen funktioniert mit PN40, darüber hinaus reduzieren sie den Druck. Ein Teil der Energie geht verloren! Die Serie Rubis EVO nutzt den ganzen verfügbaren Druck. SNOW PROCESS

8 Was man berücksichtigen muss
Positionierung Rubis Evo verglichen mit anderen Schneeerzeugern Produkt-Kommunikation – Schneitest Schweden 2011 Die schwedischen Schneitests lassen aufscheinen, dass die verglichenen Schneeerzeuger ähnliche Leistungen erbringen, vor allem die V3 von TA und die MRA6; Allerdings sind die V3 von TA und die Nessy von Bächler 10 m hoch und die MRA6 ist 6 m hoch V3 contra Mobilys V3 MRA6 Var. (%) Schneevolumen / Stunde (m3/h) 22,2 25,8 116% Total verbrauchte Energie / Brutto Schneevolumen (kWh/m3) 0,69 0,66 96% Brutto Scheevolumen/ Total verbrauchte Energie (m3/kWh) 1,46 1,52 105% Was man berücksichtigen muss 16% Höhere Produktion mit der Rubis EVO R6 4% weniger verbrauchte Energie / m3 Schnee 5% mehr Schnee pro verbrauchter kWh SNOW PROCESS

9 Dokumentation Flugblatt - Vergleich - Rubis Evo –
Propeller Schneekanonen SNOW PROCESS

10 Dokumentation Presseinserat Vergleich Rubis R6 EVO-Propeller Schneekanonen, mit Kriterium Energie / prod. Schneevolumen 10 SNOW PROCESS