Wissensintegration in computer-mediierten Gruppen

Präsentation zum Thema: "Wissensintegration in computer-mediierten Gruppen"—  Präsentation transkript:

1 Wissensintegration in computer-mediierten Gruppen
Ursula Piontkowski Prozessgewinne und Prozessverluste bei der Wissensintegration in computer-mediierten Gruppen Beteiligte Wissenschaftler: Juliane Hartmann, Wolfgang Keil, Ursula Piontkowski

2 Überblick Hidden Profile-Paradigma zur Untersuchung kollektiven Informationssammelns Forschungsdefizite Passungskonzepte: Aufgaben, Medien/Werkzeuge und Zeit Empirische Daten zum Sequenzierungsmodell

3 Kollektives Sammeln von Information
„Hidden„Profile“: einige ungeteilte Informationen. Teilnehmer 1 und 2 favorisieren Lösung B, Teilnehmer 3 favorisiert A. Wissen des Teilnehmers 1 Wissen des Teilnehmers 3 Wissen des Teilnehmers 2 Hidden Profile

4 Kollektives Sammeln von Information
vollständig geteilte Information; alle Teilnehmer favorisieren die beste Lösung (A). Wissen von Teilnehmer 1 Wissen von Teilnehmer 2 Wissen von Teilnehmer 3 vollständig geteilte Information

5 Wissensintegration Aufnahme fremder ungeteilter Informationen in das eigene Wissen und aktive Verwendung in der Entscheidung

6 Wissensintegration potentielles Wissen von Teilnehmer 1
nach der Diskussion von Teilnehmer 3 in die Entscheidung einbezogene Informationen potentielles Wissen von Teilnehmer 2 nach der Diskussion potentielles Wissen von Teilnehmer 3 nach der Diskussion

7 Informationsaustausch, -rezirkulation und -integration
Austausch: Einbringen der eigenen geteilten und ungeteilten Information in die Diskussion Rezirkulation: Aufgreifen der von anderen in die Diskussion eingebrachten geteilten und ungeteilten Information in der Diskussion Integration: Anwendung von Information in der Entscheidungsbegründung eigene eingebrachte ungeteilte Information eigene nicht eingebrachte ungeteilte Information von anderen eingebrachte ungeteilte Information in die Diskussion eingebrachte geteilte Information geteilte, nicht in die Diskussion eingebrachte Information

8 Forschungsergebnisse zum Medienvergleich
FtF-Gruppen sind sowohl beim Ausmaß der Informationsintegration als auch bei der Güte der Entscheidung CMC-Gruppen überlegen.

9 Theoretische Ansätze zum Medienvergleich
Welche Eigenschaften von Medien haben Einfluss auf das Sammeln und Integrieren von Information Attributlisten Einfache Medientheorien Social Presence Theory Media Richness Theory Adaptive Structuration Theory

10 Defizite bisheriger Forschung
Nachahmung von face-to-face Interaktionen Fokussierung auf Kompensation von Nachteilen und nicht auf Nutzung der Möglichkeiten Nicht prozessbezogen, d.h. wenig Integration von Anforderungen der Aufgabe an die kognitiven und sozialen Verarbeitungsprozess

11 Passungskonzepte: Task-Technology-Fit
Unterschiedliche Aufgaben brauchen unterschiedliche Medien und Werkzeuge – Task-Technology-Fit Unterschiedlich komplexe Aufgaben brauchen unterschiedlich komplexe Werkzeuge Unter zwei Voraussetzungen ist eine Verbesserung von CMC durch Unterstützungssysteme möglich (Meta-Analyse von Dennis, Wixom & Randenberg, 2001): Passung von Aufgabe und Struktur des Unterstützungswerkzeugs Angemessenes Training im Umgang mit dem Werkzeug

12 Passungskonzepte: Time-Interaction-Performance
Unterschiedliche Gruppenphasen brauchen unterschiedliche Unterstützung - TIP Gruppenfunktionen (production, member support, group wellness) Gruppenprojektaktivität (inception, problem solving, conflict resolution, execution) Zeitstrukturen (timing, timeliness, time cost) TIP-Modell (McGrath 1991)

13 Passungskonzepte: Media Synchronicity Theorie
Unterschiedliche Kommunikationsprozesse brauchen unterschiedliche Synchronizitätsgrade

14 Passungskonzepte: Task-Interaction-Requirement
Komplexe Aufgaben setzen sich aus Sub-Aufgaben zusammen. Sub-Aufgaben erfordern unterschiedliche Ebenen der Wissensrepräsentation. Sub-Aufgaben bedingen unterschiedliche Interaktionsziele. Sub-Aufgaben erfordern ein unterschiedliches Maß an sozialer Interdependenz. Medien/Werkzeuge müssen die erforderliche soziale Interdependenz angemessen unterstützen.

15 Task-Interaction-Requirement
Konsensuale Entscheidungsfindung in einer hidden profile Aufgabe Aufgabenziel Dekomposition der Aufgabe Informationssammlung Informationsbewertung Informationsintegration Repräsentation der Evidenz (individuelles Wissen) Repräsentation der Relevanz (individuelle Bewertung) Repräsentation des Ergebnisses (indiv. und Gruppengedächt.) Def. des Niveaus der Wissensrepräsentation Vollständiger Informationsaustausch Partizipationskontrolle Management von Abweichungen und Konsensus Definition des interaktionsziels Dekomposition des Interaktionsprozeses Orientierung Bewertung und Kontrolle Entscheidung und Spannungsreduktion Def. der Funktionen, die ein CMC Werkzeug erfüllen soll Unterstützung geringer sozialer Interdependenz (z.B. wenig group awareness), externe Repräsentation der Kommunikations- objekte (externe Speicher) Unterstützung starker sozialer Interdependenz (hohe group awareness) Entscheidungsunterstützung

16 Erste empirische Belege
Niemeier (2004) untersuchte mit dem hidden-profile-Paradigma Gruppen, die über -Kommunikation einen Kriminalfall lösen sollten. 2 Bedingungen: a) Gruppen erhielten die Instruktion, in einer ersten Phase nur Informationen zu sammeln und erst in einer zweiten Phase diese zu bewerten und eine Entscheidung in der Gruppe zu treffen. b) keine besondere Instruktion Nach Informationsaustausch und Entscheidung folgte eine individuelle Begründung des Urteils.

17 Ergebnisse: Informationsaustausch
Bei einer Aufteilung der Aufgabe in Informationssammlung und Informations- bewertung/Entscheidung steigt der Anteil ungeteilter Informationen, die ausgetauscht werden.

18 Ergebnisse: Integration neuer Informationen
Eine Aufteilung der Aufgabe in Informationssammlung und Informationsbewertung und Entscheidung bewirkt eine stärkere Berücksichtigung ungeteilter Information in der Entscheidungsbegründung.

19 Ergebnisse: Urteilskorrektheit
Bei einer sequenzierten Aufgabenbearbeitung kommen die Gruppen häufiger zu einem richtigen Urteil.

20 http://psycho.uni-muenster.de/netzgruppe Weitere Informationen:
Prozessgewinne und Prozessverluste bei der Wissensintegration in computer-mediierten Gruppen