5. Political Business Cycles: Government Behavior (Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien) Kurs Public Choice WS 2012/13 Prof. Dr. Friedrich Schneider Johannes Kepler Universität Linz Tel.: , Fax: Institut für Volkswirtschaftslehre Altenbergerstraße 69 A-4040 Linz-Auhof WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria1 / 24

Political Business Cycles: Government Behavior (Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien): INHALT Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: 1.Theoretische Ansätze 2.Empirische Ergebnisse 3.Langfristige Trends WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria2 / 24

1. Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: Theoretische Ansätze (1)Zum politisch ökonomischen Ansatz des Regierungsverhaltens: ANSATZ: (Eigen-)Nutzenmaximierung unter Nebenbedingungen für die Regierungsmitglieder. NUTZEN: Erreichung bestimmter (wirtschaftspolitischer) ideologischer Ziele. Nebenbedingungen: I) Politisch: Sicherung der Wiederwahl. II) Ökonomisch: Wirkung der Instrumente auf Wirtschaftssystem. III) Gesetzlich: Budgetrestriktion. IV) Administration: Einfluss der Bürokratie. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria3 / 24

1. Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: Theoretische Ansätze (Forts.) (2)Die wichtigste Einschränkung ist die Sicherung der Wiederwahl. (3)Die Regierung unterscheidet diesbezüglich zwei Zustände: i.Wiederwahl ist nicht gefährdet, d.h. POP T > POP* Regierung verfolgt ihre eigenen wirtschaftspolitischen (ideologischen) Ziele. ii.Wiederwahl ist gefährdet POP-Defizit, d.h. POP T < POP* Regierung versucht durch expansiven Einsatz der Instrumente die Wiederwahl zu sichern. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria4 / 24

1. Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: Theoretische Ansätze (Forts.) Verhalten der Regierung: max U reg = f(ID reg ), max ID reg =g (z 1, z 2,..., z n ) und ID reg / z i > 0 (i = 1,..., n). max U reg ; U reg = f (ID reg ) unter den Nebenbedingungen: (i)POP(t) POP* (ii) =GTAX (iii) INST j =f (P-Niv, L-Niv,...) j= 1, 2,..., m (iv) INST i = f (B,...) i= 1, 2,., m,..., n WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria5 / 24

1. Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: Theoretische Ansätze (Forts.) Schätzgleichung: D = 1, wenn POP* > POP t-1 D = 0, wenn POP* POP t-1 INSTt = INSTt Pt Lt (1-D) (POP* - POPt-1) + 5 (1-D) ZWt + 6 D IDreg WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria6 / 24

2. Empirische Ergebnisse Tabelle 2.1: Der Einsatz der fiskalpolitischen Instrumente zur Sicherung der Wiederwahl oder zu ideologischen Zwecken für vier Staaten mit repräsentativen Demokratien 1) WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria7 / 24

2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.2: The Use of Fiscal Policy Instruments for Securing Reelection or Reaching Ideological Goals in Representative Democracies. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria8 / 24

2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.3:Die fiskalpolitischen Instrumente (GEXP, GDEF, GTR und GTAX) der amerikanischen Bundesregierung – Perioden 1953:II – 1975:II; 88 Vierteljahresdaten; OLS-Schätzungen 1) WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria9 / 24

2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.4: Die Aufteilung der gesamten Transferausgaben (GTR) in vier Einzelinstrumente der amerikanischen Regierung – Periode: 1961:II – 1975:II; 56 Vierteljahresdaten; OLS-Schätzungen. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria10 / 24

2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.5: Die Untersuchung des simultanen Einflusses beim Einsatz der Instrumente der Westdeutschen Regierung – Periode: 1951:II – 1975:III; 95 Vierteljahresdaten; TSLS-Schätzungen. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria11 / 24

2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.6: Ex-post-Prognosen der beiden Modelle über vier Legislaturperioden: Vergleich der über eine Legislaturperiode durchschnittlichen prozentualen Abweichungen zwischen dem politisch-ökonomischen und dem ökonomischen Modell – Perioden: , , und ; Bundesrepublik Deutschland. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria12 / 24

2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Figur 2.1: Verlauf der Ex-post-Prognosen der beiden Modelle über die Legislaturperioden , , und für die makroökonomische Variable AUSGABEN FÜR GÜTER UND DIENSTLEISTUNGEN. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria13 / 24

2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Figur 2.2: Verlauf der Ex-post-Prognosen der beiden Modelle über die Legislaturperioden , , und für die makroökonomische Variable ALLGEMEINES PREISNIVEAU. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria14 / 24

3. Langfristige Trends Tabelle 3.1: Government expenditure in relation to national income and GNP in the United States, WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria15 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Tabelle 3.2: General government expenditure and revenue in relation to Gross Domestic Product at current prices in OECD countries (percent). WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria16 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Year(1) Total federal expendi- tures in mio. Dollar (2) Total federal expendit. as % of national income (3) Total federal expendit. as % of GDP (4) Federal, state, and local expendit. (5) Federal, state, and local expendit. as % of GDP (6) Federal, state, and local consumption expendit. in billion Dollar (7) Govern- ment transfer payments in billion Dollar (8) Total government consumption plus transfers in billion Dollar (6)+(7) (9) Total government consumpt. plus transfers as % of GDP ) ) ) ) ) ) ) Tabelle 3.3: Government expenditure in relation to national income and GDP in the United States, – PART 1 WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria17 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Year(1) Total federal expendi- tures in mio. Dollar (2) Total federal expendit. as % of national income (3) Total federal expendit. as % of GDP (4) Federal, state, and local expendit. (5) Federal, state, and local expendit. as % of GDP (6) Federal, state, and local consumption expendit. in billion Dollar (7) Govern- ment transfer payments in billion Dollar (8) Total government consumpt. plus transfers in billion Dollar (6)+(7) (9) Total government consumpt. plus transfers as % of GDP ) ) ) ) ) Tabelle 3.3: Government expenditure in relation to national income and GDP in the United States, – PART 2 1) Figures of column 2.2) Figures of column 9. Sources: Figures for columns 2 and 3 are from Kendrick (1995, pp ). Figures for columns 4-9 are from United States, Economic Report of the President 1985, 1989, Tables B-1, B-72, and B-79, and 2001 Tables B1 and B83. Public Choice III, Dennis Mueller, WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria18 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Figur 3.1: Government expenditure in relation to national income and GDP in the United States, – Total federal expenditure as % of GDP. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria19 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Figur 3.2: Growth of general government expenditure, (percent of GDP). WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria20 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Pre- Post- World War IPre- Post- World War II About General government for all years Australia Austria Canada France Germany Italy Ireland Japan New Zealand Norway Sweden Switzerland United Kingdom United States AVERAGE Tabelle 3.4: Growth of general government expenditure, (percent of GDP) – PART 1 WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria21 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Pre- Post- World War I Pre- Post- World War II About General government for , general government thereafter Belgium Netherlands Spain AVERAGE TOTAL AVERAGE Tabelle 3.4: Growth of general government expenditure, (percent of GDP) – PART 2 Source: Tanzi and Schuknecht (2000, Table 1.1); Public Choice III, Dennis Mueller, WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria22 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Country Percentage increase United States Japan Germany Austria Belgium Denmark Finland Ireland Norway Portugal Sweden Switzerland Tabelle 3.5: Government final consumption expenditure as a percentage of GDP, Source: OECD Economic Outlook: Historical Statistics, , p.70; Public Choice III, Dennis Mueller, WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria23 / 24

3. Langfristige Trends (Forts.) Country Year About United States Germany Norway Austria Belgium Ireland Netherlands Sweden Switzerland Total Average Tabelle 3.6: Government expenditure on subsidies and transfers, (% of GDP). Source: Tanzi and Schuknecht (2000, Table 2.4); Public Choice III, Dennis Mueller, WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria24 / 24