Spieltheoretische Ansätze bei Teilverfahren durch 3 Personen Andreas Gaber - 9518880 Gernot Grober - 9806062
Teilverfahren für unteilbare oder schwer teilbare Güter Überblick Einleitung Teilverfahren für unteilbare oder schwer teilbare Güter Teilverfahren bei teilbaren Gütern Neidfreie Verfahren Teilen durch Drei
Einleitung Kriterien für Zufriedenheit: Verhältnismässigkeit Neid-Freiheit Gerechtigkeit Brauchbarkeit Teilen durch Drei
Einleitung Regeln und Strategien unparteiischen Prozeduren Regel: "Teile in 2 Stücke…" Strategie: „…von denen du glaubst, daß sie gleich groß sind!" Teilen durch Drei
Teilverfahren bei teilbaren Gütern Die Steinhaus-Kuhn „lone-divider procedure“ Das Banach-Knaster last-diminisher Verfahren Das Dubins-Spanier „moving-knife“ Verfahren „lone-chooser“ Verfahren Austins Erweiterung des „lone-chooser“ Verfahrens Teilen durch Drei
Steinhaus-Kuhn „lone-divider procedure“ Bob teilt in drei Stücke 2 Möglichkeiten 1. Möglichkeit Carol oder Ted akzeptieren 2 Stücke (Carol) Ted nimmt sich Stück Carol Bob A B C Teilen durch Drei
Steinhaus-Kuhn „lone-divider procedure“ 2. Möglichkeit Carol und Ted finden höchstens ein Stück akzeptabel Bob bekommt C Carol und Ted mit „divide & Choose“ A B C A B C Teilen durch Drei
Banach-Knaster last-diminisher Verfahren Aufteilen unter mehr als 3 Personen Bob Carol Ted Teilen durch Drei
Dubins-Spanier „moving-knife“ Verfahren E. Dubins und Edwin H. Spanier im Jahr 1961 Schiedsrichter Nach „Cut!“ beginnt Schiedsrichter wieder Jeder kann Risiko selbst bestimmen Teilen durch Drei
„lone-chooser“ Verfahren A.M. Fink im Jahr 1964 Bob teilt den Kuchen durch 2 Bob Carol Ted Teilen durch Drei
Austins Erweiterung des „lone-chooser“ Verfahrens Austins Moving-knife für zwei Spieler Teilen durch Drei
Neidfreie Verfahren Selfridge-Conway Verfahren Stromquists moving knife Verfahren Levmore-Cook moving knife Verfahren Teilen durch Drei
Selfridge-Conway Verfahren Phase Bob teilt in drei Teile Carol schneidet vom größten Stück soviel ab, bis es gleich groß ist, wie das Zweitgrößte. Der neu erhaltene Kuchenteil wird weggelegt Ted nimmt sich das Größte. Carol wählt mit dem Vorbehalt, dass wenn sie in Punkt 2 etwas vom Kuchen abgeschnitten hat, sie jenes Stück nehmen muß, von dem sie etwas abgetrennt hat. Es sei denn, Ted hat es bereits genommen. Bob bekommt das übrig gebliebene Stück Teilen durch Drei
Selfridge-Conway Verfahren – Phase 1 Teilen durch Drei
Selfridge-Conway Verfahren – Phase 2 „irrevocable advantage“ Bob bekommt ungeteiltes Stück (A oder B) Carol schneidet T in drei ihrer Meinung nach äquivalente Teile Anschließend darf zuerst Ted, dann Bob und zuletzt Carol ein Stück nehmen Teilen durch Drei
Stromquists „moving knife“ Verfahren Schiedsrichter Jeder Teilnehmer bekommt ebenfalls ein Messer Teilen durch Drei
Levmore-Cook moving knife Verfahren Bob teilt drei Teile P, Q und R 1. Möglichkeit Die anderen Spieler wählen je ein Stück, suchen sie sich verschiedene Teile aus, ist das Verfahren bereits zu ende. Teilen durch Drei
beide entscheiden sich für das Stück P 2. Möglichkeit beide entscheiden sich für das Stück P Bob führt beide Messer Carol ruft: Carol: R und T Ted: P ohne S und T Bob: Q und S Teilen durch Drei
Teilverfahren für unteilbare oder schwer teilbare Güter Strict Alternation Balanced Alternation Adjusted Winner Teilen durch Drei
Strict Alternation Abwechselndes Ziehen Unabhängiger Beobachter Zufällige Startreihenfolge Präferenzen Teilen durch Drei
Strict Alternation – 2 Personen Ann Ben Besitz Haus Pension Investments Erziehungsrecht Teilen durch Drei
Strict Alternation – 2 Personen Ann Ben 1 Pension Haus 2 Investments 3 Erziehungsrecht 4 Teilen durch Drei
Strict Alternation – 2 Personen Vorteil für den Erstzieher Abweichen von ehrlichen Verhalten Prisoners Dilemma Teilen durch Drei
Strict Alternation - 3 Personen 3 Mannschaften Atlanta Baltimore Chicago 6 Spieler Center Guard Tackle Quarterback Halfback Fullback Teilen durch Drei
Strict Alternation – 3 Personen Atlanta Baltimore Chicago 1 Center Halfback Tackle 2 Guard Fullback 3 4 Quarterback 5 6 Teilen durch Drei
Strict Alternation – 3 Personen Atlanta Baltimore Chicago 1 Center Halfback Tackle 2 Guard Fullback 3 4 Quarterback 5 6 Teilen durch Drei
Strict Alternation – 3 Personen Baltimore Chicago Atlanta 1 Halfback Tackle Center 2 Fullback Guard 3 4 Quarterback 5 6 Teilen durch Drei
Balanced Alternation Reihenfolge des Wählens wird bei jedem Zug verändert ABC ABC CBA ABCCBA CBAABC ohne C: ABBABAAB ohne B: ACCACAAC ohne A: BCCBCBBC Teilen durch Drei
Balanced Alternation Fairness messbar 2 Durchgänge – ABCCBA Teilen durch Drei
Balanced Alternation - optimal Atlanta Baltimore Chicago 1 Center Halfback Tackle 2 Guard Fullback 3 4 Quarterback 5 6 Teilen durch Drei
Balanced Alternation - ehrlich Atlanta Baltimore Chicago 1 Center Halfback Tackle 2 Guard Fullback 3 4 Quarterback 5 6 Teilen durch Drei
Adjusted Winner Partei 1 bekommt vorerst alle Objekte auf die sie mehr Punkte gesetzt hat wie Partei 2 und ungekehrt Objekte, mit gleicher Punktezahl, bekommt derjenige der bisher weniger Gesamtpunkte zurückbekommen hat Wenn nun jeder die gleiche Anzahl an Punkten zurückbekommen hat, ist der Algorithmus beendet Wenn Partei 1 mehr Punkte als Partei 2 "gewonnen" hat, muß Partei 1 Objekte oder Teilobjekte an Partei 2 abgeben Dieses Zurückgeben beginnt mit dem Objekt, welches das kleinste Verhältnis zwischen Punktezahl von Partei 1 und Punktezahl von Partei 2 hat Teilen durch Drei
Adjusted Winner Neid-freie, gerechte und brauchbare Verteilung 2 Personen Ann Ben Vermögenswerte Pension Haus Sommerhaus Investments Andere Werte Teilen durch Drei
Adjusted Winner Vermögenswert Ann Ben Pension 50 40 Haus 20 30 Sommerhaus 15 10 Investments Andere Werte 5 Summe 100 Teilen durch Drei
Adjusted Winner Ann: Pension + Sommerhaus 50+15=65 Ben: Haus + Andere Werte 30+10=40 Ben: zusätzlich Investments 40+10=50 65 > 50 1/6 der Pension an Ben Teilen durch Drei
Adjusted Winner – 3 Personen Neid-Freiheit, Brauchbarkeit und Gerechtigkeit nicht möglich Ann Ben Carol X 40 30 Y 50 Z 10 Teilen durch Drei
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit Teilen durch Drei