Jahrestagung des Arbeitskreis Verkehr/DGfG „Elektromobilität. Baustein für eine umfassende Neugestaltung der Mobilität“ „Das Elektro-Rad bzw. Pedelec als neues Verkehrsmittel. Nutzerprofile und Einsatzpotenziale Dipl.-Geogr. Jessica le Bris, Universität Tübingen Juli 2011, Tübingen

Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Öffentliche Diskussion “Grüne“ ‘E-Mobility‘ = ‘Auto-Mobilität‘?! Deutsche Medien >80% Autos (Diskursanalyse Philippie 2010) 3% elektrischer ÖV, 2% Pedelecs und E-Bikes! 2. Ausdruck: ‘Elektromobilität‘ oder ‘E-Mobility‘?! 1:1 Ersatz Verbrennungsmotor - Elektromotor? Nachhaltige Mobilität? Diskussion um Elektro‘verkehr‘! 3. Facts – wie ist die Situation aktuell?! By beeing involved in these different projects of course they did influence my very personal research interested or in the end the topic of my PhD. So before I tell you more about my research on electric bicycles just some thoughts at the beginning. CAR: Sustainability? 1:1 Subsitute? BIKE: All prejudices from normal bikes… Sells have arisen dramatically… 200.000!! Well, in comparison with 40 Mio. Cars on our streets just in Germany it is still a very small amount but at least something!! Geman Market E-Cars: Registrations: 1.500 in 2009 2.300 in 2010 Prize: around 40.000€ Pedelecs & E-Bikes: Sells: 25.000 in 2005 200.000 in 2010!!! Prize: 1.500€ >40 Mio. Autos auf dt. Straßen >80% aller Haushalte besitzen ein Rad 27.03.2017 © University of Tübingen Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Jessica le Bris 2

Perspektiven zum Thema Pedelecs ökonomische & soziale Perspektive: schon heute ein „Massenprodukt“ erschwinglich ökologische Perspektive: geringer Energieverbrauch, hocheffizient im Bereich der Nahmobilität Lebensqualität in Städten  mit dem Pedelec fast keine Gründe mehr nicht Rad zu fahren? (z.B. Topographie, Business-Dress, Transport…) Bisher noch relativ wenig empirische Studien zum tatsächlichen Gebrauch und Einsatz von Pedelecs! 27.03.2017 © University of Tübingen Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Jessica le Bris 3

Thema & Fragestellungen des Dissertationsprojekts Akzeptanz & Image von Pedelecs? Wer verbirgt sich hinter dem Mobilitäts-Typ „E-Biker“ oder „Pedelec- Fahrer“? Lassen sich bestimmte Nutzergruppen identifizieren? Unterscheiden sich ursprüngliche Kaufmotive und tatsächliches Nutzerverhalten? Convinced pedelecs are an adequeate future solution… but there are a lot of quesitons rising up… Acceptance and Image: lot people within the bicycle industry or bike dealers say image is changing But from our experiences in the allgäu well – the reactions were quite often like: „what – Am I looking as old and frail“ Well, mobility has something to do with culture… and maybe allgäu people are just different :D 2. Mobility Type Lot of research has been carried out to analyze the car drivers espeacially the car industry has carried out a lot of studies But what about the pedelec driver 27.03.2017 © University of Tübingen Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Jessica le Bris 4

E-bikes & Pedelecs around the world China: (WEINERT 2007) Größter Markt der „Electric 2 Wheelers“ (E2W) Hintergrund: Strenge Regulationen zur Luftverbesserung in Städten Einsatz: E2W anstelle von konventionellen Rädern und ÖV Japan: (PARKER 2007) Ersatz für 2. Auto Motive: keine Parkplätze /-möglichkeiten Einsatz: Arbeitsweg zur Zug/S-Bahn-Station (B&R) da P&R nur begrenzt möglich  intermodal! Europa: (BUWAL 2004; FGM 2009, JAMES/BENJAMIN 2007 in EAGLE 2008; Extra Energy 2010) Früher (?) oft Ältere, die im Leben schon immer Rad gefahren sind Einsatz: Erfahrungen aus Pilotprojekte in A / CH  Substitut für Autofahrten 27.03.2017 © Uni Tübingen Arbeitsgruppe Humangeographie Jessica le Bris 5

Rahmenbedingungen der einzelne Weg einer Person im Durchschnitt knapp 12km (MID 2008) Autofahrer eher bereit zu Umstellung auf Rädern als ÖV (FGM 2009) ÖV im ländlichen Raum häufig nicht rentabel  Individualmobilität Persönliches Mobilitätsverhalten nicht nur rational erklärbar  Emotionen, Gefühle, Fahrerlebnis wichtige Faktoren; Erwartung/Einstellung und Realität weichen teils stark voneinander ab, stark von Routinen geprägt Die Akzeptanz der neuer Technologien und ihre schrittweise Habitualisierung werden erleichtert, wenn eine „Strategie der Implementierung des Neuen in vertraute Konstellationen“ verfolgt wird. (SCHERF 2008) Potenzialen zukünftigen Möglichkeiten Sozialpsychologisches Entscheidungsmodell Quelle: KAGERMEIER 2007

Zielgruppen des Dissertationsprojekts PEDELEC BESITZER Touristische Nutzer Nicht-Nutzer 1. Akzeptanz & Image Kaufmotive & Nutzungs-Barrieren 3. Gebrauch and Nutzungs-Profile In the social sciences, triangulation is often used to indicate that more than two methods are used in a study with a view to double (or triple) checking results. This is also called "cross examination".[1] The idea is that one can be more confident with a result if different methods lead to the same result. If an investigator uses only one method, the temptation is strong to believe in the findings. If an investigator uses two methods, the results may well clash. By using three methods to get at the answer to one question, the hope is that two of the three will produce similar answers, or if three clashing answers are produced, the investigator knows that the question needs to be reframed, methods reconsidered, or both. Triangulation is a powerful technique that facilitates validation of data through cross verification from more than two sources. In particular, it refers to the application and combination of several research methodologies in the study of the same phenomenon.[2] It can be employed in both quantitative strategy of founding the credibility of qualitative analyses. It becomes an alternative to traditional criteria like reliability and validity. It is the preferred line in the social sciences. By combining multiple observers, theories, methods, and empirical materials, researchers can hope to overcome the weakness or intrinsic biases and the problems that come from single method, single-observer and single-theory studies. USER: „Mobility Type“ based on research studies of the ISOE in Frankfurt that identified 7 groups of different types!  What about the pedelec user? Are there different mobile styles identifyble too?  What do we have to do / How do we have to adress people to make the increase of bicycle use reality? What does your KAUFENTSCHEIDUNG beeinflussen? (Sparkassenkredit, green energy supplier, Jahresabo ÖV + Pedelec + Wohnung am Berg What different sales incentives exist? Which are working out best? Händler / Dealer 2. Touristic User How do your experience in your vacacion time influence your mobility behaviour back home / perception of Mobility? 3. Nicht-USER Comparison responses about Image and Use to the answers of E-Bike USERS Detaillierte Kenntnis (potenzieller bzw. zukünftiger) Nutzergruppen & Einflussfaktoren Grundlage für zielgruppenspezifische Interventionen / Akzeptanz (optimiertes Kommunikationskonzepte & infrastrukturelle Maßnahmen) 27.03.2017 © University of Tübingen Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Jessica le Bris 7

Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Erste empirische Ergebnisse… 27.03.2017 © University of Tübingen Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Jessica le Bris 8

Akzeptanz elektrischer Individual-Fahrzeuge: „Wenn Sie an Ihre alltäglichen Wege denken, welches der folgenden E-Fahrzeuge könnten Sie sich im Alltag vorstellen?“ (Zwischenergebnis face-to-face Interviews) ja nein ja nein ja nein Pedelec n = 390 n = 381 n = 341 27.03.2017 © University of Tübingen Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Jessica le Bris 9

Einsatz Pedelecs (Zwischenergebnis face-to-face Interviews mit NICHT-NUTZERN) 37% 58% 52% % n= 208 27.03.2017 © Uni Tübingen Arbeitsgruppe Humangeographie, Prof. Dr. Rainer Rothfuß, Jessica le Bris 10

face-to-face Interviews mit NICHT-NUTZERN) Einsatz Pedelecs (Zwischenergebnis face-to-face Interviews mit NICHT-NUTZERN) 58% 58% 31% 56% 60% 54% 38% 33% 27% 36% n= 208 %

Zitate einiger Pedelec-Fahrer und Nicht-Nutzer: Viele positiv… „Ich fahr jetzt wieder viel mehr Fahrrad und lass das Auto öfters stehen“. „Das Pedelec (E-Mountainbike) hat unsere Ehe gerettet“ (im Urlaub vorher ausprobiert) …. ….aber auch eine Menge Skepsis „Was, seh ich schon so alt aus?“ „Ne, n Ding mit zwei Rädern heißt: Sport!“ „So selbstbewusst bin ich noch nich…“ „Ich würd ja gern, aber bei den Autos hier…..“ 27.03.2017 © University of Tübingen Working Group „Human Geography“ (Prof. Dr. Rainer Rothfuß) Jessica le Bris 12

… weitere Schlussfolgerungen aus eigenen empirischen Erhebungen und Nutzerreaktionen Freizeit und Urlaub bieten sehr gute ungezwungene „Erlebnisräume“  Erstkontakt & Ausprobieren entscheidend für Akzeptanz! Vielfalt der E-Fahrzeuge nicht bewusst, Unkenntnis vieler Fahrzeuge (z.B. E-Mountainbikes), teilweise „schlechtes Image“  Kommunikation und Marketing  Probe- und Testfahrten  Trendige „Produktdesigns“ für versch. Zielgruppen und Altersklassen Ladeinfrastrukturen für E-PKW fast nie genutzt  psychologischer Faktor wichtig, Bedarf gering Bemängelung der (Rad-) Infrastrukturen  auch allg. Maßnahmen zur Verbesserung der Verkehrssysteme notwendig 27.03.2017 © Uni Tübingen Arbeitsgruppe Humangeographie, Prof. Dr. Rainer Rothfuß, Jessica le Bris 13

Vielen Dank für‘s Zuhören! Fragen? I am coming to the end and Universität Tübingen, Geographisches Institut, Arbeitsgruppe Humangeographie Prof. Dr. Rainer Rothfuß rainer.rothfuss@uni-tuebingen.de Jessica le Bris jessica.le-bris@uni-tuebingen.de