Kriegsformen und Kriegsbilder im 21. Jahrhundert Eine Strukturskizze Prof. Dr.Dr.h.c.mult. R. Meyers WWU Münster
This file can be downloaded from my website http://reinhardmeyers.uni-muenster.de There you can also find further material to accompany our seminars on International Theory, International Politics, and Peace Research Lost in the maze ??? Send email to meyersr@uni-muenster.de not later than July 31, 2012 !!
Cyber warfare
Internetschwerpunkte
Elemente einer historischen Formenlehre von Krieg und Frieden I Epoche Kriegsform Charakteristik Politische Organisation Ökonomische Struktur Friedensideen Mittelalter Individualisiert Fehde, Ritterlicher Zweikampf Lehnswesen, Feudalsystem Herrschaft im Personen-verband Grundherr-schaft, Fernhandel, Zunft- und Verlagswesen Gottesfrieden, Landfrieden (als personale, temporale, regionale Exemptionen) Renaissance Kommerzia-lisiert Söldnerheere, Schusswaffen Radizierung von Herrschaft im Prozess der Territoriums-bildung Frühkapitalis-mus, Mittelmeer- und Orienthandel Ausbildung eines verbindlichen Rechtssystems im Innern und Einschränkung des ius ad bellum im Aussenverhältnis
Elemente einer historischen Formenlehre von Krieg und Frieden II Epoche Kriegsform Charakteristik Politische Organisation Ökonomische Struktur Friedensideen Neuzeit Etatisiert, systematisiert Übergang zu stehenden Heeren, Einheitlichkeit von Uniformierung und Ausbildung Territorial-staat, Ständestaat Manufaktur, Entdeckungen, ÜberseehandelKolonialismus Zivilisierung des Krieges durch Kodifizierung und Einhegung des ius in bello Absolutismus Bürokratisiert Staatsheere und (dynastische) Kabinettskriege Anstaltlich-bürokratisch verfasster Flächenstaat Steigerung der staatlichen Wirtschafts- (und Militär-) Potenz durch Merkantilismus Rechtsstaat als Überwindung despotischer Regierungsformen; Freihandel
Elemente einer historischen Formenlehre von Krieg und Frieden III Epoche Kriegsform Charakteristik Politische Organisation Ökonomische Struktur Friedensideen Französische Revolution (Radikal-) Demokratisiert Levée en Masse, Völkerkriege Republik Kriegswirt-schaft, Kontinental-sperre, merkantilisti-sche Autarkie Demokratisierung von Herrschaft als Teilhabe der Bürger an Entscheidungen über Krieg und Frieden 19. Jahrhundert Industrialisiert Wehrpflicht-Armee; generalstabs-mäßig geplante Massen mobilisierung; Intensivierung der Mobilität (Eisenbahn) und der Kontrolle (Telegraph) Konstitutiona-lismus Industriewirt-schaftlich geprägter liberaler Kapitalismus Förderung der internationalen Arbeitsteilung; Freihandel
Elemente einer historischen Formenlehre von Krieg und Frieden IV Epoche Kriegsform Charakteristik Politische Organisation Ökonomische Struktur Friedensideen 20. Jahrhundert Totalisiert Volkskrieg unter Einschluss der Zivilbevöl-kerung Parlamentarismus und Demokratie; Totalitäre Regime Finanzkapitalis-mus mit sozialstaat- lichen Momenten Individueller Widerstand gegen den Krieg als Pazifismus nach 1945 Nuklearisiert Bedrohung der gesamten Schöpfung Wie vor Sozial- oder Daseinsvor-sorgestaat Gesellschaftlicher Widerstand gegen den Krieg: Anti-Atomtod/ Friedensbewegungen
Elemente einer historischen Formenlehre von Krieg und Frieden V Epoche: nach dem Ende des Ost-West-Konflikts – oder: postnukleares Zeitalter Kriegsform: Neue Kriege Charakteristik: Entstaatlichung des Krieges, Privatisierung der innergesellschaftlichen wie zwischengesellschaftlichen Gewaltanwendung, Streben nach sozialer Kontrolle der Bevölkerung Politische Organisation: Vermischung staatlicher und substaatlicher, öffentlicher und privater Formen von Herrschaft und Machtausübung (Warlords, Mafiagang-Territorien, ethnische Mini-Republiken etc.) Ökonomische Struktur: Bürgerkriegs- und Mafiaökonomien vermitteln zwischen lokaler/regionaler Ausbeutung von Ressourcen und prädatorischer Aneignung nicht selbst geschaffener (Mehr-) Werte und der Mobilisierung von Fluchtkapital oder (gewaschenem) Schwarzgeld und der Realisierung von Profiten im globalen Masstab Friedensidee: Noch unbestimmte Entwicklung zwischen den Polen des Post Conflict Peace Building gestützt auf Zivilgesellschaft, Third Track Diplomacy, NGOs etc. und Global Governance andererseits
Kriegsentwicklung: Betrachtung nach Generationen 4GW-Betrachtungsansatz warfare has evolved through four generations: 1) the use of massed manpower, 2) firepower, 3) maneuver, and now 4) an evolved form of insurgency that employs all available networks—political, economic, social, military—to convince an opponent’s decisionmakers that their stra-tegic goals are either unachievable or too costly.
The first generation of modern warfare reflects tactics of the smoothbore musket, the tactics of line and column. Tightly ordered soldiers with top-down discipline. Close-order fighting & slow advance The year of the Peace of Westphalia, 1648, is normally chosen as the beginning of this period. It also marked the beginning of the ascendancy of nation-states in European affairs, replacing feudal and communal organizations as war-making entities.
Second generation warfare emerged in the middle of the 19th century Second generation warfare emerged in the middle of the 19th century. The technologies of steam, metallurgy, and mass production drove the birth of this stage of war. [industrialization of warfare] It was warfare based on fire and movement at the tactical level. Fire- particularly that of artillery-became dominant on the battlefield. While linear formations still constrained tactics, the development and institutionalization of the concept of operational art gave depth to the battlefield. This concept accommodated the deep penetrations, combinations, and "cauldron battles" of the Austro-Prussian and Franco-Prussian wars, and the two great European wars of the 20th century. But despite the attraction of movement and the concept of penetration, attrition-based on fire-remained the principal characteristic of the battlefield.
The third generation was born of necessity; the Germans invented it in an attempt to restore operational freedom to the static western front in 1918. Later known as the blitzkrieg, the third generation of warfare emphasized qualitative maneuver over quantitative fire. It sought to achieve the annihilation of the enemy by short-circuiting his decisionmaking, inducing paralysis. Tactics of infiltration to bypass and collapse the enemy combat forces rather than seeking to cloe with and destroy them A warfare of speed and initiative
Fourth generationists argue that the "holy trinity" of Western war-making as the interaction of the state, the people, and the army is ending. Nation-states are stars losing their warmth, and with it primacy as the entities that control the use of war. In their place, a broad variety of nongovernmental entities are fighting wars for their own purposes. Tribal, racial, and even familial organizations now dispense violence once reserved for nation-states. Sovereignty, expressed geographically, is no longer a useful index of war-making. The fourth-generation world is a return to a pre-modern (i.e. pre-I648) politico-military environment.
The first three generations of warfare were each born primarily of the congruence of technological advancement and battlefield application, and secondarily of political necessity. The fourth generation reverses this relationship. Its adherents assert that this stage is born principally of political utility; technology may become virtually irrelevant. This analysis opines that military forces effective in the second and third generations will be largely useless in the fourth. Rhetorical examples which seem persuasive, are drawn from current hot spots. How does an MIAI tank contribute to operations against the Medellin cartel? How do F-14s booming overhead feed starving Somalis? For the fourth generationists, the picture fades to black in the long run. Eventually, the decay of the nation-state erodes the technological structure that supports the high-tech weaponry we use today, and the F-14s cease to fly.
Asymmetrie als vorherrschende Kriegsform ?? Integrale Kriegführung – Einwirkung auf die Bevölkerung Irreguläre Strukturen, entgrenzte Mittel Auslagerung/Outsorcing des Krieges (PMCs, Paramilitärs) Aufstandsbekämpfung im Besatzungskrieg Rückkehr der dezentralisierten Kriegführung Desorganisation/ Delegitimierung des Staats in dem asymmetrischer Krieg stattfindet
Literaturtip William S. Lind: Understanding Fourth Generation War, Military Review Sept.-Oct.2004, pp 12 – 16 Antulio J. Echevarria II: Fourth-Generation War and other Myths. Strategic Studies Institute – unter www.au.af.mil/au/awc/awcgate/.../4gw-myths.pd. Kenneth F. McKenzie, Jr: Elegant Irrelevance: Fourth Generation Warfare. Parameters, Herbst 1993, pp 51 – 60 Raul Zelik: Aufstandsbekämpfung und Besatzungskrieg. Die Entwicklung asymmetrischer Kriegführung durch den Westen, Peripherie 116, 29. Jg. 2009, pp 425 - 447
Literaturtip 2 Colin S. Gray: Irregular Warfare. One Nature, Many Characters. Strategic Studies Quarterly, Winter 2007, pp 35 – 57 Steven Metz: New Challenges and Old Concepts: Understanding 21st Century Insurgency. Parameters, Winter 2007/08, pp 20 - 32
Schönen Dank fürs Zuhören