Human Enhancement Transhumanists vs. „Bio-conservatives“ Sehr verehrte Kommission, ich möchte mich sehr herzlich für die Einladung bedanken! Sehr verehrtes Publikum, ich danke Ihnen für Ihr kommen und Interesse

TH und BK sind die zwei Lager, die die philosophische Diskussion um HE prägen, d.h. die Debatte um die technische Verbesserung/Erweiterung des Menschen Dabei geht es nicht um einen bloßen Streit unter Philosophen Sondern es geht höchst politisch um Weichenstellungen im Hinblick auf Forschungsförderung und Forschungsprogramme    HE steht auf der Agenda der National Science Foundation der USA , HE steht ebenso auf der Agenda der der EU u. beschäftigt damit ist STOA (The Assessment of Scientific and Technological Policy Options for the European Parliament)    -Ausschuss für Technologiefolgenabschätzung des Europäischen Parlaments ) In STOA reports wird moniert, dass der philosophische Diskurs von den 2 Lagern beherrscht wird und in seiner Polarisierung so nicht weiterführend ist. ,

Technologies Gentechnologie, Humangenetik, Human Genome Project Stammzellenforschung, therapeutisches Klonen Reproduktionstechnologien: Invitrofertilisation; Präfertilisations-, Präimplantations-, Pränataldiagnostik Trans- und Implantationsmedizin, Prothetik- und Biomaterialforschung, Tissue Engineering Gehirnforschung, Artificial Intelligence Pharmakologie Ästhetische Medizin, plastische Chirurgie Cyronic Converging Technologies for Improving Human Performance: NBIC (Nanotechnology, Biotechnology, Information Technologie, Cognitive Science)

Actors Transhumanists „Bio-conservatives“ Nick Bostrom Julian Savulescu Ray Kurzweil Max More (O‘Connor) James Hughes Jürgen Habermas Francis Fukuyama Michael Sandel Leon Kass Wer sind nun die Hauptakteure: Es sind einflußreiche Männer, es sind prominente Namen, die hier mitspielen und mit ihnen nicht nur philosophische Interessen, auch politische und ökonomische Fukuyama, Sandel, Kass: Alle drei waren in der Bush-Zeit Präsidenten-Berater in Fragen Bioethik Kurzweil ist der Leiter der technischen Entwicklung bei Google More ist – laut Google - der Leiter des größten Kryonic –Unternehmens der Welt (man kann sich als ganzes einfrieren lassen oder nur das Gehirn)

Transhumanisten menschliches Potential kaum ausgeschöpft Mensch kann und soll nun Evolution selbst in die Hand nehmen J. Hughes: Controlling the Body - Living Longer - Getting Smarter - Being Happier M. More: „acceleration of the evolution of intelligent life beyond its currently human form“ – Ziel: Posthumans Transhumanismus = Fortsetzung des Humanismus mit Mitteln der Wissenschaft und Technik

Politisch heterogenes Feld: Vita-More: “Our bodies will be the next fashion statement” Bostrom: Enhancement soll immer eine individuelle Entscheidung sein Savulescu: Enhancement ist eine moralische Pflicht gegenüber den Nachkommen Hughes: Cyborg-Citizenship, Demokratischer Transhumanismus, Gleichheitsargument: Enhancement als Ausgleich der Ungleichheiten in der körperlichen Ausstattung

Francis Fukuyama Transhumanismus - “The world‘s most dangerous idea“ (Foreign Affairs, 2004) erstes Opfer des TH ist die Gleichheit ("all men are created equal“) TH ist ein Programm der Züchtung (nicht der Eugenik) in liberalen Gesellschaften geht die Gefahr von der Entscheidungsfreiheit der Individuen (Eltern) aus rote Linie um humans ziehen (gegen Cyborgs* et al.) Stoppschild: „Natur des Menschen“ – hinter Kant zurückgehen Als Feministin find ich das sehr interessant, waren doch die Emotionen in der westlichen Philosophie bis dato immer mit dem schwachen Geschlecht konnotiert, und die Vernunft mit dem starken Geschlecht. Aber dann wurde mir klar, dass wenn Fukuyama nun die Emotionen zu der wesentlichsten Eigenschaft des Menschen erklärt, er andere Gründe hat, als das Geschlechterverhältnis auf höchster philosophischer Ebene zu reparieren. Der Grund für das Ersetzen der Vernunft durch Emotion ist meiner Überlegung nach schlicht der, dass, nun, da wir Menschen in absehbarer Zeit im Turing Test gegen die intelligenten Maschinen verlieren werden,

Stoppschild „Natur des Menschen“? verschiedene Definitionen „Natur des Menschen“> für und gegen Enhancement einsetzbar Transhumanismus: Wesen/Natur des Menschen = seine Natürlichkeit im Sinne der biologischen Ausstattung zu überwinden Fukuyama: Wesen bzw. wichtigste Eigenschaft des Menschen: weniger die Vernunft, sondern „die ganze Skala der Emotionen“ Als Feministin find ich das sehr interessant, waren doch die Emotionen in der westlichen Philosophie bis dato immer mit dem schwachen Geschlecht konnotiert, und die Vernunft mit dem starken Geschlecht. Aber dann wurde mir klar, dass wenn Fukuyama nun die Emotionen zu der wesentlichsten Eigenschaft des Menschen erklärt, er andere Gründe hat, als das Geschlechterverhältnis auf höchster philosophischer Ebene zu reparieren. Der Grund für das Ersetzen der Vernunft durch Emotion ist meiner Überlegung nach schlicht der, dass, nun, da wir Menschen in absehbarer Zeit im Turing Test gegen die intelligenten Maschinen verlieren werden,

Jürgen Habermas Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik? (2002) Transhumanisten sind „eine Handvoll ausgeflippter Intellektueller“ mit Menschenzüchtungsfantasien TH ist ein naturalistisch gewendeter Posthumanismus Gefahr der „Selbsttransformation der Gattung“: „gewordene“ vs. „gemachte“ Menschen Autonomieverlust der „gemachten“ Menschen („entworfene Kinder – entwerfende Eltern“- Sandel) Normativ gewichtig: Grenze zwischen Therapie und Enhancement einziehen Ich würde sagen, wenn schon Züchtungsprogramm, dann ist es eines für Eliten, der TH ist keine Utopie/Dystopie für die Massen

Probleme der Transhumanisten und Biokonservativen Unvermeidlichkeit der technischen Entwicklung, Technikdeterminismus? Ausblenden der globalen Ebene, Eurozentrismus politische Hauptgefahr (BK) oder –hoffnung (TH): neoliberale Subjekte als KonsumentInnen im Enhancement-Supermarkt Missverstehen der Medizin als Wissenschaft und Handwerk Ignoranz gegenüber Cyborg-Konzept THs ebenso wie Habermas und Fukuyama sind keine Technikdeterministen, alleine von ihrem medialen und politischen Einsatz her gesehen, für oder gegen HE die Trommel zu schlagen Habermas und Fukuyama sind es auch erklärterweise nicht, Fukuyama erst mit EdM geworden, vorher teilte er die „Unvermeidlichkeitsthese“ Technikdeterminismus: Baylis, Francoise/Jason, Scott, The Inevitability of Genetic Enhancement Technologies, Bioethics, Volume 18 Number 1 2004 1900 Menschen sterben geschätzterweise (aktuelle Studie der Deutschen Krankenanstalten) in Ö pro Jahr an Fehlern im Krankenhaus Unterbestimmtheit der gesellschaftlichen Ebene, z.B. Geschlechterverhältnisse Ausblenden globaler Verhältnisse; Transhumanisten und Biokonservative teilen eine eurozentristische Perspektive

Grenze Therapie - Enhancement Grenze nicht ziehbar philosophisch - anthropologisch, normativ Grenze nicht ziehbar zwischen Therapie- vs. HE Technologien – dagegen Cyborg-Konzept Begriff Enhancement per se problematisch, Grenzbegriff inhärent - Abgrenzung „gemachte“/„gewordene“ Menschen - setzt ein Normalmaß voraus bzw. „Durchschnittsmenschen“ (Fukuyama) -„Verbesserung“ Grenze relativ - wird u.a. rechtlich gezogen Grenze relativ im Hinblick auf den individuellen Körper (Bsp. Pritorius) Habermas (Einleitung zu Sandel): unter normativen Gesichtspunkten ist die Abgrenzung von therapeutischen und „verbessernden“ Eingriffen sei „grundsätzlichem Interesse, Aber Grenze nicht m. E. nicht ziehbar philosophisch- anthropologisch Grenze nicht ziehbar zwischen spezifischen Technologien – in dem Sinne von Technologien die der Therapie oder HE dienen, z. B. Neuro-enhancement für Alzheimer- PatientInnen oder als HE Überhaupt: Begriff Enhancement an sich halte ich für sehr problematisch, weil ihm das Versprechen von Grenzziehung inhärent - suggeriert eine Grenze zwischen „gemachten“ und „gewordenen“ Menschen suggeriert, dass man am menschlichen Körper das Natürliche vom Erworbenen trennen könnte - setzt eine Norm, ein Normalmaß voraus, von dem aus ja erst die Erweiterung, das Enhancen gedacht werden kann Und nicht zuletzt suggeriert der Begriff, dass es per se um eine Verbesserung gehe Grenze ist relativ, wird medizinisch, rechtlich, gesundheitsökonomisch und -politisch gezogen (Bsp. Laserbehandlung gegen Sehschwäche)

Gesundheit – Krankheit Therapie = Behandlung/Heilung des kranken Menschen, Enhancement = Behandlung/Verbesserung des gesunden Menschen basiert auf Unterscheidung Gesundheit – Krankheit, aber diese Abgrenzung ist ebenso relativ relativ kulturell u. sozial (Bsp. Epilepsie, ADHS, Kleinwüchsigkeit, Adipositas) relativ medizinisch-technisch (z.B. Gentests, zukünftige Krankheit, „gesunde Kranke“ – Angelina Jolie) gesellschaftspolitische Grenze (Bsp. Zugang lesbischer Paare zu Samenspende) Grenze zwischen Gesundheit und Krankheit relativ was als Krankheit gilt, variiert historisch und kulturell (Bsp. Epilepsie, ADHS, Kleinwüchsigkeit, Adipositas)

Samenspende für Lesben: Unscharfes Denken durch Gleichheitswahn Kommentar der anderen | Jakob Cornides, 26. Jänner 2014 Das VfGH-Urteil ist eine schwerwiegende Fehlentscheidung es gehe nicht um die Aufhebung der Diskriminierung aufgrund sexueller Orientierung, sondern „um die 1992 getroffene Wertentscheidung, die medizinisch assistierte Fortpflanzung nur in Ausnahmefällen zuzulassen, nämlich wenn bei einem Paar die Zeugung eines Kindes aufgrund körperlicher Gebrechen ausgeschlossen war..... Daher lag in dieser Regelung auch keine Diskriminierung Homosexueller: Das Unterscheidungskriterium war nicht sexuelle Orientierung. Es besteht ein objektiver, relevanter Unterschied zwischen einem Paar, das sich nicht fortpflanzen kann, und zwei vollkommen gesunden Frauen, die das, was man als Frau tun muss, um zu einem Kind zu kommen, nicht tun wollen.

Gericht Entscheidungsdatum Geschäftszahl OGH-ENTSCHEID Gericht Entscheidungsdatum Geschäftszahl OGH 22.10.2013 10ObS111/13s     6.2 Ziel der Krankenbehandlung ist, die Gesundheit, die Dienstfähigkeit und die Fähigkeit, für die lebenswichtigen persönlichen Bedürfnisse zu sorgen, nach Möglichkeit wiederherzustellen, zu festigen oder zu bessern. Aus den genannten Zielen, wurde von der Rechtsprechung abgeleitet, dass nicht jedwede Störung des Wohlbefindens zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung zu beseitigen ist. Es soll kein Idealzustand eines gesunden Menschen erreicht werden. Es ist nicht Aufgabe der gesetzlichen Krankenversicherung, dem Versicherten durch eine Behandlung maximale Bedürfnisbefriedigung zu ermöglichen Der Krankenbehandlungsanspruch hängt von dem gesellschaftlichen Konsens darüber ab, wofür die Kosten von der Versichertengemeinschaft und nicht vom Versicherten getragen werden sollen Da sich die Verwendung von Kontaktlinsen oder Brillen zum Ausgleich der Fehlsichtigkeit als ausreichend und zweckmäßig erweise, ist kein solches Maß an Betroffenheit des Versicherten gegeben.

Politik Technologies do have politics Einzelne Technologien analysieren nach Politik und im gesellschaftlichen Kontext (Bsp. Schönheitschirurgie in Süd-Korea) Cyborgtechnologien differenzieren als spezifische Technologien (welche Ambivalenzen, z.B. neuro-enhancement) und cui bono (z.B. Klonen) Welche Forschungen mit öffentlichen Geldern finanzieren?