HIA – eine europäische Standortbestimmung Dr. Matthias Wismar, Senior Health Policy Analyst ü

Überblick Stand der Etablierung von HIA in Europa Rhetorik Gesetzliche Grundlagen und Mandate für HIA Die Praxis von Health Impact Assessment Übersicht Vier Beispiele: Europäische Kommission, London, die Niederlande, Schweden Die Rolle von Health Impact Assessment und der Beitrag der Gesundheitsökonomie

Stand der Etablierung: WHO Europäische Regionalbüro der WHO Gothenburg consensus (WHO 1999) Health21 Verschiedene WHO Programme (Umwelt und Gesundheit, Healthy Cities etc.) HEALTH2020

European Union Maßnahmen: Stärkere Einbeziehung der Gesundheitsaspekte in alle Politikbereiche auf den Ebenen der Gemeinschaft wie der Mitgliedstaaten und auf regionaler Ebene, einschließlich des Einsatzes von Folgenabschätzungs- und Bewertungsinstrumenten (Kommission, Mitgliedstaaten) Gemeinsam für die Gesundheit: Ein strategischer Ansatz der EU für 2008-2013

HIA in den Europäischen Gründungsverträgen A high level of human health protection shall be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities. (Art. 168 TFEU, ex-152 TEC) Environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of the Union policies and activities, in particular with a view to promoting sustainable development.(Art. 11 TFEU, ex-6 TEC) Consumer protection requirements shall be taken into account in defining and implementing other Union policies and activities. (Art. 12 TFEU, ex 153(2) TEC)

Stand der Etablierung: politische Rhetorik “ The government will build health into all future legislation by including health as a component in regulatory impact assessment.” (Choosing Health (England) 2004 Chapter 8 Para 4; Department of Health Choosing health: Making healthier choices easier. London Department of Health 2004).

Gesetzliche Grundlagen und mandate Europäische Union Gesetzliche vorgeschriebe: Litauen; Slowakei (in Vorbereitung) Gängige Praxis auf regionaler und lokaler Ebene Schweden, Finland (human impact assessment), die Niederlande, England, Wales, Schottland, Neuere Entwicklungen in Dänemark

Die “Effectiveness of HIA” Studie 22 teams aus 19 Ländern Three year project 15 Aug 2004 – 14 Aug 2007 Bestandserhebung und Identifizierung von Bedingunge für eine Erfolgreiche Umsetzung. The Effectiveness of HIA project is a 3 year research project which involves 22 teams from 19 countries in Europe. The overall aim of the project is to map the use of HIA, evaluate its effectiveness and identify the determinants for its successful implementation The first publication came out in September: 2 chapters in the HIAP book for the Finnish Presidency. The second, a book of case studies on the effectiveness is anticipated for April 07. I will focus this part my presentation on Task 1 = literature review and questionnaire, which answers the following question: How is HIA used in Europe? Later I will address Task 2: the effectiveness of HIA, but as it is a work in progress so I will not present the results today but rather an overview of the task and what we can see so far. Co-funded: European Commission, Public Health Work Programme (Grant agreement 2003101)

Die „HIA Effectiveness Study“ 1995-2005 17 Länder 158 HIAs 54 Nationale/föderale Ebene 23 Referenz Region 81 Referenz Kommune

17 case studies 10

HIA in den politischen Entscheidungsprozess integriert Beispiel EU: Schritte Gesetzesvorlage, wesentliche Strategien „Road map“ „Green paper“ Öffentliche Konsultationsprozess Politikoptionen und Impact Assessment Instrumente Vorlagen und Vorgaben Inter-service groups Impact Assessment Board

HIA ist in den politischen Entscheidungsprozess integriert Kritik!

LHC HIAs of London Strategies Energie Strategie für Kinder und Jugendliche Strategie für Alte Strategie der Olympiabewerbung Räumliche Entwicklung Transport Wirtschaftliche Entwicklung Luftqualität Abfallmangagement Lärm Biodiversität Kultur

Der Londoner Ansatz zu HIA Steering Group Screening & Scoping of draft strategy Rapid Appraisal of Evidence Policy Appraisal Stakeholder Workshop Report & Recommendations to Mayor Recommendations into final strategies Monitoring and Evaluation Publish evidence reviews & HIA reports Additional Speakers’ Notes: As on slide

20+ HIAs auf nationaler Ebene in den Niederlanden 1996-2002 Beispiele: Energiesteuer (ecotax) Hochgeschwindigkeitseisenbahn Tabbakpolitik Wohnungspolitik

Die Schwedische Gesundeitsfrage.

Health matrix

Antizipative Politikmechanismen sind verbreitet Health Technology Assessment (Busse et al. 2008) Bundesinstitut für Risikoabschätzung Vorsorgeprinzip (EEA 2000; Martuzzi et al. 200x) Gesetzesfolgenabschätzung (Wismar, Ernst 2010)

Mythos V: HIA präjudiziert Entscheidungen Vier Reaktionen Nicht zur Kenntnissnahme Information und Transparenz Modifikation Verwerfen HIA ist ein Instrument das die Entscheidungsfindung unterstützt

Mythos VII: HIA verzögert politische Entscheidungsprozesse HIA als Beschleunigungsfaktor Fallstudie Straßenprojekt in Schweden (Lindell et al. 2006) HIA zeitgerecht London Health Observatory Lokale Beispiele Niederlande Ohne robustes HIA Verzögerungen Airport Berlin Brandenburg International (Fehr et al. 2006) ...aber Unmögliche Projeklte, schlechtes Management von Prozessen und Öffentlichkeit

Ist HIA fachlich kompliziert? „Horses for courses“ Gute evidenzlage Gesundheitliche Bedeutung Betroffene Bevölkerung

Ein gemeinsames Verständnis zu Gesundheit, Lettland Was wäre ein gutes Iinvestment in Gesundheit? Mehr Kranken-hausbetten! Mehr Altenpfleger! Die elektronische Patientenakte!

Auch in Belgien sucht man nach einer gemeinsame Sprache zu Gesundheit

Der Beitrag der Gesundheits-ökonomie: Was kostet HIA?

Der Beitrag der Gesundheits-ökonomie: Was kostet HIA? Kosten vielfach unbekannt Kosten versteckt Unterstützungseinheiten Wales, angesiedelt bei der Universität von Cardiff (100.000 Pfund) Öffentlicher Gesundheitsdienst Public Health Observatories, England Swedish National Publich Health Institute Finnland THL

Der Beitrag der Gesundheits-ökonomie: Evaluation of health impact assessment Cost Benefit Analysis of Health Impact Assessment ) O’Reilly, Trueman et al. 2006) “York Health Economics Consortium followed 16 HIAs looking at the process, impact, outcomes and costs and benefits of HIA. The findings show the benefits outweigh the costs, although it was a small sample”. Benefits of HIA were identified through interviews with decision makers and stakeholders. These two groups were asked to rank the value of the benefits from HIA relative to a number of hypothetical costed alternatives

Die Kosten falscher Entscheidungen Late lessons from early warnings: the precautionary principle 1896-2000 (EEA2002) Radiation, benzene, asbestos, PCB, Halocarbons, DES, sulphur dioxide, MTBE, chemical contamination of the Great Lakes, Tributyltin, hormones as growth promoters, mad cow disease European Environmental Agency Zahlreiche falsch negative Beispiele Keine falsch positiven Beispiele

Der Beitrag der Gesundheits-ökonomie: Bewertung der Optionen Verminderung der (gesundheitlichen) Kosten falscher Entscheidungen Große- und bedeutende Vorhaben Gesundheitsökonomie als die „lingua franca“ der inter-sektoralen Zusammenarbeit und Entscheidungsfindung