Roxolid® Produktübersicht und Wissenschaftlicher Überblick Die neue „DNS“ von Implantatmaterialien – Exklusiv von Straumann

Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Überblick Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Klinische Studien Zusammenfassung Anhang STRAUMANN

Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Überblick Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Klinische Studien Zusammenfassung Anhang STRAUMANN

Ø 3,3 mm Roxolid®-Implantate sind mit der SLActive®-Oberfläche verfügbar Standard Ø 3,3 mm RN SLActive® Roxolid® Standard Plus Tapered Effect Ø 3,3 mm Bone Level Ø 3,3 mm NC Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. STRAUMANN

Vorteile von Roxolid® Mehr Vertrauen in Implantate mit kleinem Durchmesser Roxolid® und SLActive® kombinieren hohe Festigkeit mit exzellenter Osseointegration – keine Kompromisse bei der Behandlung mit Implantaten mit kleinem Durchmesser. Flexibilität durch mehr Behandlungsoptionen Roxolid® bietet ein breites Spektrum an Behandlungsoptionen mit durchmesserreduzierten Implantaten. Dies kann Sie bei der Wahl der optimalen Behandlungsmethode für Ihren Patienten in spezifischen klinischen Situationen unterstützen. Entwickelt zur Steigerung der Patientenakzeptanz von Implantatbehandlungen Differenzieren Sie sich mit Ihrer Praxis durch die Vorteile der durchmesserreduzierten Implantate. Roxolid® bietet mehr Vertrauen beim Einsatz von Implantaten mit kleinem Durchmesser. Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. STRAUMANN

Roxolid® bietet mehr Vertrauen durch die Kombination von Festigkeit und exzellenter Osseointegration Max. Ausdrehmoment (Ncm) Implantatmaterial Zugfestigkeit [MPa] ASTM Ti Gr 4 Kalt verarbeitetes Roxolid® 3 Roxolid® mit SLActive® Cp Ti Gr 4 mit SLActive® 1 2 Fester als reines Titan1,2,3 Mehr Knochen im Wachstum4 Höheres Ausdrehmoment4 Höhere Implantat- festigkeit1,2,3 Verbesserte Osseointegration4 Sichere Implantate mit kleinem Durchmesser für viele Behandlungsoptionen Werte gemäß ASTM F67 Verwendet für alle Straumann Ti-Implantate Verwendet für alle Roxolid® Straumann Implantate Gottlow J et al. Präklinische Daten vorgestellt beim 23. Jahrestreffen der Academy of Osseointegration (AO), Boston, und beim 17. Wissenschaftlichen Jahreskongress der European Association for Osseointegration (EAO), Warschau STRAUMANN

Mehr Behandlungsoptionen mit Roxolid® Implantaten Klinische Situation Implantatlösung Prothetische Lösung Prothetische Optionen Unbezahnt 2 x Ø 3,3 mm Roxolid®-Implantate oder mehr Herausnehmbare Prothese Festsitzende Prothese Steg LOCATOR® Retentiver Kugelanker Magnete Teleskop Teilbezahnt 2 x Ø 3,3 mm Roxolid®-Implantate 2 Einzelkronen für Doppelzahnlücke Zwei- oder mehrgliedrige Brücke (zementiert oder verschraubt) Gesamtes TL-Portfolio Gesamtes BL-Portfolio Einzelzahn 1 x Ø 3,3 mm Roxolid®-Implantat Zementierte Krone Verschraubte Krone STRAUMANN

Erhöhen Sie die Akzeptanz Ihrer Patienten für eine Implantatbehandlung Notwendigkeit einer Augmentation wenn breiteres Implantat als Roxolid® Ø 3,3 mm verwendet würde Neue Behandlungsoptionen mit Roxolid® Ø 3,3 mm Implantaten* JA NEIN 57% 43% NEU ALT 37% 63% Neue Möglichkeiten dank Roxolid® Mehr Vertrauen mit Roxolid® Neue Behandlungsoptionen reduzieren möglicherweise die Notwendigkeit einer Augmentation Mehr Vertrauen mit Roxolid® für eine bessere Behandlung * Es wurden ausschließlich Fälle berücksichtigt, in denen Roxolid®-Implantate vorschriftsmäßig verwendet wurden. NIS Daten (Status 28.09.2009, vorgestellt von Bilal Al-Nawas an der EAO 2009 in Monte-Carlo). STRAUMANN

Lösen Sie Ihr klinisches Problem mit Roxolid®-Implantaten Situationen, in denen durchmesserreduzierte Implantate die ideale Lösung sind (z.B. Roxolid®) Enge Zahnlücken, wenn der Patient keine orthodontische Behandlung wünscht Situationen, in denen der Behandler einen möglichst großen fazialen Knochenhalt zur Unterstützung des Weichgewebes wünscht Zahnloser Unterkiefer, wenn 2 Implantate intraforaminal gesetzt werden könnten, der Kamm jedoch abgefräst werden müsste Fälle, in denen Implantate direkt nebeneinander gesetzt werden müssen. Optimierung der Knochenbildung und Blutzufuhr zwischen den Implantaten. Fälle, in denen der Patient eine Implantatbehandlung ablehnt, da er sich keiner Augmentation unterziehen möchte. Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. STRAUMANN

Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Überblick Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Klinische Studien Zusammenfassung Anhang STRAUMANN

Der Markttrend geht zunehmend in die Richtung von schmalen Implantaten aufgrund von… Klinischen Bedürfnissen: - schmaler Kieferkamm - enger Interdentalraum - Knochenerhalt Patientenansprüche: - weniger invasive Behandlung - kürzere Behandlungsdauer - weniger kostenintensiv - ästhetische Lösung STRAUMANN

…daher werden Implantate benötigt, die allen Bedürfnissen und Ansprüchen gerecht werden Klinische Bedürfnisse: - schmaler Kieferkamm - enger Interdentalraum - Knochenerhalt Patientenbedürfnisse: - weniger invasive Behandlung - kürzere Behandlungsdauer - weniger kostenintensiv - ästhetische Lösung Zuverlässige und feste Implantate mit kleinem Durchmesser Breites Spektrum an Behandlungsoptionen Keine Kompromisse bei der Osseointegration STRAUMANN

Bisherige Lösungen waren materialbedingt begrenzt Reines Titan Ti-Al-V* Festigkeit1 ++ +++ Osseointegration 2,3,4,5 +++ (SLActive®) ++ (sonstige) + Begrenzte Behandlungs-möglichkeiten Kompromisse bei der Osseointegration * Ti-Al-V steht für Titan-Aluminium-Vanadium Norm ASTM F67, ASTM F136, Daten in Akten Steinemann S.G. ‘Titanium – the materials of choice?’ Periodontology 2000, Vol. 17, 1998, 7-21 Wong et al. ‚Effect of surface topology on the osseointegration of implant materials in trabecular bone‘ J Biomed Mat Res, 1995; 29 Stenport VF, Johansson CB ’Evaluations of bone tissue integration to pure and alloyed titanium implants.’ Clin Implant Dent Relat Res. 2008, 10 Johansson CB et al. ‘A Quantitative Comparison of Machined Commercially Pure Titanium and Titanium-Aluminum-Vanadium implants in Rabbit Bone.’ Int J Oral Maxillofac implants 1998;13:315–321 STRAUMANN

Daher kann fortschrittliches Material den Unterschied machen Reines Titan Ti-Al-V* Ideallösung Festigkeit1 ++ +++ Osseointegration 2,3,4,5 +++ (SLActive®) ++ (sonstige) + Mangelndes Vertrauen & begrenzte Behandlungsoptionen Mehr Vertrauen & mehr Behandlungsoptionen * Ti-Al-V steht für Titan-Aluminium-Vanadium Norm ASTM F67, ASTM F136, Daten in Akten Steinemann S.G. ‘Titanium – the materials of choice?’ Periodontology 2000, Vol. 17, 1998, 7-21 Wong et al. ‚Effect of surface topology on the osseointegration of implant materials in trabecular bone‘ J Biomed Mat Res, 1995; 29 Stenport VF, Johansson CB ’Evaluations of bone tissue integration to pure and alloyed titanium implants.’ Clin Implant Dent Relat Res. 2008, 10 Johansson CB et al. ‘A Quantitative Comparison of Machined Commercially Pure Titanium and Titanium-Aluminum-Vanadium implants in Rabbit Bone.’ Int J Oral Maxillofac implants 1998;13:315–321 STRAUMANN

Roxolid® - Die Straumann-Lösung

Roxolid® ist ein neues Implantatmaterial Neues metallisches Material, das speziell für Dentalimplantate entwickelt wurde.  Äußerlich kein sichtbarer Unterschied zu Ti Grad 4 (grau). Homogene Legierung, bestehend aus Titan und Zirkonium.  Die einzigen metallischen Komponenten, die das Osteoblastenwachstum1 nicht hemmen.  Die metallische Struktur ermöglicht ein homogenes Ätzen der Oberfläche, wie für SLActive® erforderlich (ist bei anderen Legierungen wie z. B. TiAlV nicht möglich)2 Verbesserte mechanische Stabilität, verglichen mit Reintitan. Höhere Festigkeit als reines Titan3,4. Breites Spektrum an Behandlungsoptionen mit Ø 3,3 mm Implantaten. Exzellente Osseointegration in Kombination mit SLActive®5 .  Keine Kompromisse. Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Steinemann S.G. ‘Titanium – the materials of choice?’ Periodontology 2000, Vol. 17, 1998, 7-21 Wong et al. ‚Effect of surface topology on the osseointegration of implant materials in trabecular bone‘ J Biomed Mat Res, 1995; 29 Norm ASTM F67, Daten in Akten Al-Nawas B‚ Small diameter implants– where advanced materials make the difference‘ Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo Gottlow J et al. Vorklinische Daten vorgestellt beim 17. Wissenschaftlichen Jahreskongress der European Association for Osseointegration (EAO), Warschau STRAUMANN

Roxolid® – Kombination von Titan & Zirkonium 1 H 2 He Li 4 Be 5 Na 6 C 7 N 8 O 9 10 Ne 11 12 Mg 13 Al 14 Si 15 P 16 S 17 Cl 18 Ar 19 K 20 Ca 21 Sc 22 Ti 23 V 24 Cr 25 Mn 26 Fe 27 Co 28 Ni 29 Cu 30 Zn 31 Ga 32 Ge 33 As 34 Se 35 Br 36 Kr 37 Rb Sr Y 40 Zr 41 Nb 42 Mo 43 Tc 44 Ru 45 Rh 46 Pd 47 Ag 48 Cd 49 In 50 Sn 51 Sb 52 Te 53 I 54 Xe 55 Cs 56 Ba 57-70 * 71 Lu 72 Hf 73 Ta 74 W 75 Re 76 Os 77 Ir 78 Pt 79 Au 80 Hg 91 Tl 82 Pb 83 Bi 84 Po 85 At 86 Rn 87 Fr 88 Ra 89-102 ** 103 Rf 105 106 Sg 107 Bh 108 Hs 109 Mt 110 Uun 111 Uuu 112 Uub 114 Uuq Roxolid besteht aus den beiden Elementen Titan und Zirkonium (nicht zu verwechseln mit dem keramischen Zirkonoxid bzw. Zirkonia). STRAUMANN

Roxolid® – Kombination aus Titan & Zirkonium 1 H 2 He Li 4 Be 5 Na 6 C 7 N 8 O 9 10 Ne 11 12 Mg 13 Al 14 Si 15 P 16 S 17 Cl 18 Ar 19 K 20 Ca 21 Sc 22 Ti 23 V 24 Cr 25 Mn 26 Fe 27 Co 28 Ni 29 Cu 30 Zn 31 Ga 32 Ge 33 As 34 Se 35 Br 36 Kr 37 Rb Sr Y 40 Zr 41 Nb 42 Mo 43 Tc 44 Ru 45 Rh 46 Pd 47 Ag 48 Cd 49 In 50 Sn 51 Sb 52 Te 53 I 54 Xe 55 Cs 56 Ba 57-70 * 71 Lu 72 Hf 73 Ta 74 W 75 Re 76 Os 77 Ir 78 Pt 79 Au 80 Hg 91 Tl 82 Pb 83 Bi 84 Po 85 At 86 Rn 87 Fr 88 Ra 89-102 ** 103 Rf 105 106 Sg 107 Bh 108 Hs 109 Mt 110 Uun 111 Uuu 112 Uub 114 Uuq Roxolid besteht aus den beiden Elementen Titan und Zirkonium (nicht zu verwechseln mit dem keramischen Zirkonoxid bzw. Zirkonia). STRAUMANN

Bruchfestigkeit (MPa) Das Rohmaterial Roxolid® besitzt eine höhere Festigkeit als reines Titan (geglüht und kalt verformt) ASTM Ti Gr 4 geglüht1 STMN kalt verformt2 Roxolid®3 Bruchfestigkeit (MPa) Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Roxolid® ist fester als geglühtes und kalt verformtes reines Titan ASTM F67 Für alle Ti Straumann Implantate eingesetzt Für alle Roxolid® Straumann Implantate eingesetzt (Daten in Akten) STRAUMANN

Erste Studien weisen auf exzellente Eigenschaften von Titan-Zirkonium hin Steinemann S.G. ‘Titanium – the materials of choice?’ Periodontology 2000, Vol. 17, 1998, 7-21; Seite 12 ‚Die Wachstumshemmung für Osteoblasten, die bei allen Metallen außer Titan und Zirkonium eintritt, lässt folgern, dass nur diese beiden Elemente die Fähigkeit zur Osseointegration besitzen.’ Kobayashi E et al. ‚ Mechanical properties of the binary titanium-zirconium alloys and their potential for biomedical materials’ J of Biomed Mat Res; Vol 29, 1995; S. 949 ‚Der Einsatz von Titan-Zirkonium-Legierungen als Grundmaterial neuer biomedizinischer Legierungen ist empfehlenswert.’ Ikarashi Y et al. ‘Improved biocompatibility of titanium-zirconium (Ti-Zr) alloy: tissue reaction and sensitization to Ti-Zr alloy compared with pure Ti and Zr in rat implantation study. Mater Trans 2005; 46(10): 2260-2267. ‚Eine Studie zur Gewebereaktion und Sensibilisierung zeigte ebenfalls, dass die Legierung Ti-Zr einen geringeren Gewebereaktionswert aufwies als Ti, Zr oder Chrom (Cr) und um die Implantate herum Kapselmembranen bildete, vergleichbar mit Ti. Dies weist darauf hin, dass Ti-Zr für die Verwendung als Implantatmaterial biokompatibler ist als Ti.’ STRAUMANN

Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Überblick Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Klinische Studien Zusammenfassung Anhang STRAUMANN

Es wurden umfassende Labortests durchgeführt Folgende Labortests stellen den ersten Entwicklungsschritt dar: Biokompatibilitätstests Oberflächenanalyse Mechanische Tests Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. STRAUMANN

Roxolid® – hat alle Biokompatibilitätstests1 bestanden In-vitro: Zytotoxizität  Mutagenität  Reizung  Sensibilisierung  Toxizität  Korrosion  Oberflächenanalyse  Alle Biokompatibilitätstest wurden durchgeführt und das Material wurde als „bio-sicher“ klassifiziert! Die nächsten Folien zeigen die effektiven Marktinformationen zu diesem Thema. 1) Tests gemäß ISO 10993, Daten in Akten STRAUMANN

Polarisationswiderstand, log ohmcm2 Roxolid® – ‘Die Wachstumshemmung für Osteoblasten, die bei allen Metallen außer Titan und Zirkonium eintritt, lässt folgern, dass nur diese beiden Elemente die Fähigkeit zur Osseointegration besitzen’1 V Osteoblastenanzahl vs. Kontrolle Polarisationswiderstand, log ohmcm2 Kontrollgruppe Detektionsgrenze Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Steinemann S.G. ‘Titanium – the materials of choice?’ Periodontology 2000, Vol. 17, 1998, 7-21; Seite 12 STRAUMANN

Weitere Studien zeigten eine exzellente Biokompatibilität von Titan-Zirkonium Bessere Biokompatibilität der Titan-Zirkonium-Legierung (Ti-Zr): Sensibilisierung und Gewebereaktion auf Ti-Zr Legierung im Vergleich zu reinem Ti und Zr in einer Implantatstudie an Ratten. Ikarashi Y, Toyoda K, Kobayashi E, Doi H, Yoneyama T, Hamanaka H and Tsuchiya T Ti Ti, Ti/Zr 8 Monate in Ratten. Keine toxikologischen Anzeichen (Organe, Blut). Geringere entzündliche Reaktionen auf Ti/Zr als auf Ti. Bessere Biokompatibilität von Ti/Zr verglichen mit Ti. Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Ti/Zr Quelle: Ikarashi Y et al. ‘Improved Biocompatibility of TiZr Alloy: Tissue Reaction and Sensitization of TiZr Alloy Compared with Pure Ti and Zr in Rat Implantation Study’ Materials transactions, Vol 6, No 10, 2005 STRAUMANN

Es wurde eine Oberflächenanalyse durchgeführt Folgende Labortests stellen den ersten Entwicklungsschritt dar: Biokompatibilitätstests Oberflächenanalyse Mechanische Tests Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. STRAUMANN

Roxolid® weist die gleiche Topographie und Hydrophilie auf wie SLActive® Ti Gr4 Sandgestrahlt und säuregeätzt, SEM-Bild Die Oberflächenanalyse wurde intern durchgeführt. Die Analyse zeigte, dass die Roxolid®-Implantate die gleiche Oberflächentopographie aufweisen wie die Titan-SLA®/SLActive® Implantate und hydrophil sind. Roxolid® Sandgestrahlt und säuregeätzt, SEM-Bild Die SLA-Oberfläche kann auf Roxolid reproduziert werden. Dies wurde intern analysiert. STRAUMANN

Keine homogene Oberfläche Die SLA®/SLActive®-Oberfläche kann nicht auf Ti-6Al-4V reproduziert werden Ti-6Al-4V Reines Titan Roxolid® SL säuregeätzt OK SLA®/SLActive®* Keine homogene Oberfläche Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. * Homogenes Ätzen der Oberfläche Quelle: Straumann, Daten in Akten STRAUMANN

Umfassende Labortests wurden durchgeführt Folgende Labortests stellen den ersten Entwicklungsschritt dar: Biokompatibilitätstests Oberflächenanalyse Mechanische Tests Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. STRAUMANN

Bruchfestigkeit (MPa) Rohmaterialtests zeigten eine höhere Ermüdungsfestigkeit von Roxolid® im Vergleich zu reinem Titan ASTM Ti Gr 4 geglüht1 STMN cw Ti Gr 4 kalt verformt2 Roxolid®3 Bruchfestigkeit (MPa) Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Roxolid® ist fester als geglühtes und kalt verformtes reines Titan ASTM F67 Für alle Ti Straumann Implantate eingesetzt Für alle Roxolid® Straumann Implantate eingesetzt (Daten in Akten) STRAUMANN

Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Überblick Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Klinische Studien Zusammenfassung Anhang STRAUMANN

Nächster Schritt im Prozess sind Studien an Tieren Inhalt Zentrum Art Messung der Osseointegration nach 4 Wochen (Ausdrehmoment & Histologien) Magneten Malmö Zwergschweine Osseointegration nach 2, 4 und 8 Wochen (Röntgenaufnahmen & Histologien) Universität von San Antonio Fox Hounds Korrosionstest: Vergleich von Ti, TiAlV und TiZr EMPA, Zürich Labor Ausdrehmomentmessungen für unterschiedliche Materialien Kaninchen Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. STRAUMANN

Zwergschwein-Studie zum Vergleich von Roxolid®/SLActive® vs Zwergschwein-Studie zum Vergleich von Roxolid®/SLActive® vs. Ti/SLActive® nach 4 Wochen Studie zur Osseointegration an 12 Zwergschweinen. Implantate in-situ: 4 Wochen. Ti Grad 4 SLActive® vs. Roxolid® SLActive®. Verantwortlicher Forscher: Dr. Gottlow (Schweden). Die Osseointegration von SLActive® kann durch die Kombination mit Roxolid® verbessert werden. Quelle: Gottlow J et al. Präklinische Daten, vorgestellt auf dem 23. Jahrestreffen der Academy of Osseointegration (AO), Boston, und auf dem auf dem 17. wissenschaftlichen Jahreskongress der European Association for Osseointegration (EAO), Warschau STRAUMANN

Zwergschwein-Studie zum Vergleich von Roxolid®/SLActive® vs Zwergschwein-Studie zum Vergleich von Roxolid®/SLActive® vs. Ti/SLActive® nach 4 Wochen Max. Ausdrehmoment (Ncm) Roxolid® Titan Implantatmaterial Das Roxolid®-Ausdrehmoment ist statistisch signifikant höher. Bei jedem Zwergschwein wiesen die Roxolid®-Implantate die höchsten Ausdrehmomente auf. Mittleres maximales Ausdrehmoment Roxolid® 232,8 ±13 Ncm Ti 202,8 ±13 Ncm P-Wert: 0,003 * Regression gemischtes Modell Quelle: Gottlow J et al. Präklinische Daten, vorgestellt auf dem 23. Jahrestreffen der Academy of Osseointegration (AO), Boston, und auf dem auf dem 17. wissenschaftlichen Jahreskongress der European Association for Osseointegration (EAO), Warschau STRAUMANN

Zwergschwein-Studie zum Vergleich von Roxolid®/SLActive® vs Zwergschwein-Studie zum Vergleich von Roxolid®/SLActive® vs. Ti/SLActive® nach 4 Wochen Roxolid® Ti Grad 4 Es wurden keine Unterschiede hinsichtlich des Knochen-Implantat-Kontaktes beobachtet. Die mittleren BATA-Werte sind für die Roxolid®-Implantate (45,5%) statistisch signifikant höher als für Implantate aus Reintitan (40,2%). Quelle: Gottlow J et al. Präklinische Daten, vorgestellt auf dem 23. Jahrestreffen der Academy of Osseointegration (AO), Boston, und auf dem auf dem 17. wissenschaftlichen Jahreskongress der European Association for Osseointegration (EAO), Warschau STRAUMANN

Zwergschweinstudie Höhere BATA- und Ausdrehmomentwerte für Roxolid® BIC Ausdrehmoment Roxolid® 45,5 ± 13,2% 70,2 ± 17,3% 232,8 ± 13 Ncm Titan 40,2 ± 15,2% 72,3 ± 20,5% 202,8 ± 13 Ncm P-Wert 0,02 Nicht signifikant 0,003 Roxolid® mit SLActive® cp Ti Gr 4 Roxolid® Titan Roxolid®-Implantate mit SLActive®-Oberfläche schnitten bei 2 von 3 untersuchten Osseointegrationsparametern besser ab. Roxolid® SLActive® weist eine bessere Osseointegration auf als Titan SLActive®. Quelle: Gottlow J et al. Präklinische Daten, vorgestellt auf dem 23. Jahrestreffen der Academy of Osseointegration (AO), Boston, und auf dem auf dem 17. wissenschaftlichen Jahreskongress der European Association for Osseointegration (EAO), Warschau STRAUMANN

Fox Hound-Studie Vergleich der Osseointegration von Roxolid®/SLActive® vs. Ti/SLActive® nach 2, 4 und 8 Wochen Ziel: Vergleich der Osseointegration von Roxolid®/SLActive® und Ti/SLActive® zu drei Zeitpunkten. Forscher: D. Cochran (USA). Zeitpunkte: 2 Wochen, 4 Wochen, 8 Wochen. # Tiere: 3 je Zeitpunkt (Fox Hounds). Implantat: BL NC 3,3 mm SLActive® (Ti Gr. 4) BL NC 3,3 mm SLActive® Roxolid® Analyse: Röntgenanalyse & histometrische Bewertung. STRAUMANN

Krestale Knochenveränderung (mm) Fox Hound-Studie Vergleich der Osseointegration von Roxolid®/SLActive® vs. Ti/SLActive® nach 2, 4 und 8 Wochen Röntgenmessungen der krestalen Knochenveränderung lieferten zu allen Zeitpunkten gleichwertige Ergebnisse. Behandlung 2 Wochen 4 Wochen 8 Wochen Roxolid® -0,32 ± 0,42 mm 0,22 ± 0,46 mm -0,09 ± 0,33 mm Ti Gr 4 -0,34 ±0,38 mm 0,24 ± 0,44 mm 0,02 ± 0,33 mm Statistik Nicht signifikant -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 Grundlinie 2 Wochen 4 Wochen 8 Wochen Roxolid® Titan Krestale Knochenveränderung (mm) Quelle: Thoma D. et al.‚ Beurteilung eines neuen Titan-Zirkonium-Dentalimplantates. Eine Röntgen-Vergleichsstudie im Hundekiefer. Mündliche Präsentation beim 24. Jahrestreffen der Academy of Osseointegration (AO), San Diego, USA. STRAUMANN

Fox Hound-Studie Vergleich der Osseointegration von Roxolid®/SLActive® vs. Ti/SLActive® nach 2, 4 und 8 Wochen 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2 Wochen 4 Wochen 8 Wochen BIC Messungen des Knochen-Implantat-Kontakts Roxolid® Titan ähnlicher Knochen-Implantat-Kontakt (BIC) für Ti- und TiZr-Implantate Ergebnis ist vergleichbar mit dem der Zwergschweinstudie (äquivalenter BIC) Quelle: Thoma D. et al.‚ Beurteilung eines neuen Titan-Zirkonium-Dentalimplantates. Eine Röntgen-Vergleichsstudie im Hundekiefer. Mündliche Präsentation beim 24. Jahrestreffen der Academy of Osseointegration (AO), San Diego, USA. STRAUMANN

Keine homogene Oberfläche In einer Kaninchenstudie wurde die Osseointegration von drei unterschiedlichen Materialien nach 10 Tagen & 3 Wochen verglichen Ti-6Al-4V Reines Titan Roxolid® SL säuregeätzt OK SLA®/SLActive®* Keine homogene Oberfläche Die Studie vergleicht auf dem Markt verfügbare Material-Oberflächen- Kombinationen: Reines Titan, sandgestrahlt & säuregeätzt Ti-6Al-4V, sandgestrahlt & säuregeätzt (SL) Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. * Homogene Ätzung der Oberfläche STRAUMANN

Keine homogene Oberfläche In einer Kaninchenstudie wurde die Osseointegration von drei unterschiedlichen Materialien nach 10 Tagen & 3 Wochen verglichen Ti-6Al-4V Reines Titan Roxolid® SL säuregeätzt OK SLA®/SLActive®* Keine homogene Oberfläche Messungen des Ausdrehmoments Statistisch signifikant höheres Ausdrehmoment für Roxolid®/SLActive® vs. TiAlV/SL zu beiden Zeitpunkten. Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Roxolid®/SLActive® TiAlV/SL * Homogene Ätzung der Oberfläche Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation am 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Zusätzliche Studie bestätigt kritische Aspekte des Ti-6Al-4V Ausdrehmoment 10 20 30 40 50 60 70 80 25µm 75µm Gestrahlt Ncm Cp Ti Ti6Al4V Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Quelle: Han er al. ‘Quantitative und qualitative Untersuchungen von oberflächenvergrößerten Implantaten aus Titan- und Titanlegierungen‚ Clin Oral Impl Res, 1998, Feb; 9(1) STRAUMANN

Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Überblick Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Klinische Studien Zusammenfassung Anhang STRAUMANN

Der letzte Schritt im Prozess sind Studien am Menschen Inhalt Forscher Indikation Pilotstudie über neues Implantatmaterial* 2 Zentren, UK Teilbezahnt Multi-Center-Studie zum Vergleich von Roxolid® & Ti * 8 Zentren, Europa Unbezahnt Roxolid® in der täglichen Praxis (NIS)* Über 50 Zentren, EU & USA Verschiedene Vergleich Roxolid® 3,3 mm vs. Ti 4,1 mm* 2 Zentren, CH & USA Performance von Roxolid®-Implantaten für Einzelzahnersatz bei engen Platzverhältnissen* 1 Zentrum, CH Einzelzahn Aufzeigen der verminderten Notwendigkeit von Augmentationen und Messung der Lebensqualität von Patienten mit Hypodontie** 1 Zentrum, Irland Hypodontie * läuft ** in Vorbereitung STRAUMANN

Erste Studie am Menschen mit Roxolid®-Implantaten Umfang der Studie: Ein Ø 3,3 mm SP RN Roxolid®-SLActive® Implantat ist regio 15-25, 35-45 einzusetzen und gemäß Studienprotokoll mit einem 4,1 mm oder 4,8 mm Standard-Implantat zu verblocken. Forscher: Dr. S. Barter & Dr. P. Stone # Patienten: 22 # Implantate: 22 Roxolid®, 24 andere Quellen: Stone P. , mündliche Präsentation an der EuroPerio 2009, Stockholm STRAUMANN

Für 21 Patienten liegen dokumentierte 1 Jahres- Ergebnisse vor* Implantat als erfolgreich bewertet n = 20 Implantat noch in situ n = 20 Auftreten wiederkehrender periimplantärer Entzündung n = 0 Auftreten anhaltender oder wiederkehrender Schmerzen n = 0 Struktureller Misserfolg des Implantats n = 0 Sichtbare Beweglichkeit bei Berührung n = 0 Implantatausfall aufgrund fehlender Osseointegration n = 1 * Ein Patient erschien nach 12 Monaten nicht zum Kontrolltermin Quellen: Stone P. , Mündliche Präsentation an der EuroPerio 2009, Stockholm STRAUMANN

50% der Patienten verzeichneten einen Knochenzuwachs. Die 1-Jahres-Resultate der Roxolid® Pilotstudie sind sehr viel versprechend Ergebnisse nach 1 Jahr: 20 Patienten wurden erfolgreich behandelt. 1 Patient erschien nicht zum Kontrollbesuch Implantat in situ 1 Implantatausfall Apikale Infektion des angrenzenden Zahns nach vorheriger Wurzelkanalbehandlung, die für den Implantatausfall verantwortlich ist. 50% der Patienten verzeichneten einen Knochenzuwachs.  Die Pilotstudie zeigt sehr vielversprechende Ergebnisse auf. Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Quellen: Stone P. , Mündliche Präsentation an der EuroPerio 2009, Stockholm STRAUMANN

Doppelblinde Multi-Center-Studie läuft in 8 europäischen Zentren Mainz: Prof. Wilfried Wagner Prof. Bilal Al-Nawas (Leiter) Löwen: Prof. Marc Quirynen Prof. Ignace Neart Regensburg: Prof. Torsten E. Reichert Amsterdam: Prof. Christiaan Ten Bruggenkate Prof. Daniel Wismeijer Genf: Prof. Frauke Müller Dr. Martin Schimmel Groningen: Prof. H.J.A. Meijer Prof. G.M. Raghoebar Luzern: Dr. Alessandro Perucchi Mailand: Prof. Eugenio Romeo Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Im Rahmen dieser Studie wurden zahnlose Patienten mit einem Kontroll-Implantat und einem Test-Implantat versorgt # Patienten: 91 (182 Implantate) Indikation: Zahnloser Kiefer Test-Implantat: Bone Level NC Ø 3,3 mm SLActive® Roxolid® Kontroll-Implantat: Bone Level NC Ø 3,3 mm SLActive® (Ti Gr 4) Prothetische Lösung: Herausnehmbare Prothese (LOCATOR®) Spezifische Angaben: Doppelblindstudie Entblindung nach endgültiger Auswertung der 1-Jahres Resultate Höchste wissenschaftliche Standards Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ – Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Studienstatus – Kontrollbesuch nach 1 Jahr wurde ausgewertet Untersucht 92 Patienten Randomisiert (Split-Mouth-Design) Implantat 1 Implantat 2 Randomisiert 91 Implantate Chirurgie (Ausgangszeitpunkt) Randomisiert 91 Implantate Prothetische Restauration (8-10 Wo) 6 Monatskontrolle Volles Analyse-Set 89 Implantate (2 Ausfälle) 1 Jahreskontrolle Volles Analyse-Set 89 Implantate (2 Ausfälle) Datenentblindung Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Erfolg und Überlebensrate bis zu 1 Jahr Roxolid® Titan Gesamtanzahl Implantate n = 89 Implantatausfall aufgrund fehlender Osseointegration n = 1 n = 2 Patientenbeschwerden n = 0 Auftreten wiederkehrender periimplantärer Entzündung* Sichtbare Beweglichkeit Anhaltende Strahlendurchlässigkeit Restauration nicht möglich * Gleicher Patient Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Überblick über Misserfolge Zentrum # Implantatmaterial # Tage nach Chirurgie Grund für den Ausfall Bemerkungen Zentrum 1 Titan 69 Fehlende Osseointegration Keine Zentrum 2 21 Entzündung des periimplantären Weichgewebes; komplette Implantatkonstruktion war lose Raucher - 10 Zigaretten pro Tag Zentrum 7 Roxolid® 60  Nichtraucher 3 Implantatmisserfolge 3 verschiedene Zentren beide Implantatmaterialien Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Krestaler Knochenverlust nach 12 Monaten (Ausgangszeitpunkt: Chirurgischer Eingriff) Roxolid® Titan Durchschnittlicher Knochenverlust 0,34 mm 0,31 mm Standardabweichung ±0,5 ±0,6 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Knochenzuwachs Keine Veränderung 0,5-1 Mehr als 1,0 Roxolid® Titan *Roxolid®: N=82 (7 Analysen fehlen) **Titan: N=78 (11 Analysen fehlen) *** Keine Veränderung: Zwischen -0,5 und +0,5 mm Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Beurteilung des Weichgewebes nach 1 Jahr Bluten des Weichgewebes Plaque-Ablagerung Bluten Kein Bluten 0% 20% 40% 60% 80% 100% Roxolid Titanium Roxolid®* Titan** 100% 80% Keine Plaque- ablagerungen Keine Plaque- ablagerungen 60% 40% 20% Plaque-ablagerungen Plaque-ablagerungen 0% Roxolid®* Titan** Roxolid Titanium * Roxolid®: N=87 (2 Analysen fehlen) **Titan: N=85 (4 Analysen fehlen) Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Schlussfolgerungen aus der Multi-Center-Studie Doppelblinde Vergleichsstudie nach hohen Standards. Ähnliche Implantatverlustrate nach 1 Jahr (alle früh). Ähnliche Knochenreaktionen. Ähnliche Weichgewebereaktionen. Langzeitkontrolle dauert an. Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. STRAUMANN

Die nicht-interventionelle Studie umfasst ein breites Patienten-spektrum und spiegelt die reelle Marktsituation wider Dokumentierte Patienten1: 235 Patienten Dokumentierte Implantate1: 407 Implantate (1,7 pro Patient) Erster chirurgischer Eingriff: 16. Oktober 2008 Beobachtungszeit 61% 100% 63% 0% 20% 40% 60% 80% Weniger als 3 Monate Mehr als 3 Monate Mehr als 6 Monate Implantate Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. 1) Datenbank nicht-interventionelle Studie, Stand 28. September 2009 STRAUMANN

Die NIS zeigt die Verwendung von Roxolid®-Implantaten in der täglichen Praxis1 Notwendigkeit einer Augmentation wenn breiteres Implantat als Roxolid® 3,3 mm verwendet würde Neue Behandlungsoptionen mit Roxolid® 3,3 mm-Implantaten* JA NEIN NEU ALT Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. * Es wurden ausschließlich Fälle berücksichtigt, in denen Roxolid®-Implantate vorschriftsmäßig verwendet wurden. Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. 1) Datenbank nicht-interventionelle Studie, Stand 28. September 2009 STRAUMANN

NIS-Status per 28. September 20091 Dokumentierte Patienten: 235 Patienten Dokumentierte Implantate: 407 Implantate (1,7 pro Patient) Misserfolge: 2 berichtete Implantatverluste Zentrum Land Zeitpunkt Implantat Position Grund Bemerkungen 12 UK Frühverlust BL 42 Fehlende Osseointegration Unmittelbare Extraktionsstelle 62 US Simultane Augmentation der Extraktionsalveole Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln.  Die verloren gegangenen Implantate wurden nicht innerhalb der neuen Indikationen gesetzt. Quelle: Al-Nawas B‚ Implantate mit kleinem Durchmesser – wo moderne Materialien den Unterschied machen‘ - Präsentation beim 18. Meeting der European Association for Osseointegration (EAO), Monte Carlo. 1) Datenbank nicht-interventionelle Studie, Stand 28. September 2009 STRAUMANN

Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Überblick Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Klinische Studien Zusammenfassung Anhang STRAUMANN

Es besteht Bedarf einer Material-Oberflächen- Kombination, der die Ärzte vertrauen können Reines Titan Ti-Al-V* Ideallösung Stabilität1 ++ +++ Osseointegration 2,3,4,5 +++ (SLActive®) ++ (andere) + Mangelndes Vertrauen & begrenzte Behandlungsoptionen Mehr Vertrauen & mehr Behandlungsoptionen * Ti-Al-V steht für Titan-Aluminium-Vanadium Norm ASTM F67, ASTM F136, Daten in Akten Steinemann S.G. ‘Titanium – the materials of choice?’ Periodontology 2000, Vol. 17, 1998, 7-21 Wong et al. ‚Effect of surface topology on the osseointegration of implant materials in trabecular bone‘ J Biomed Mat Res, 1995; 29 Stenport VF, Johansson CB ’Evaluations of bone tissue integration to pure and alloyed titanium implants.’ Clin Implant Dent Relat Res. 2008, 10 Johansson CB et al. ‘A Quantitative Comparison of Machined Commercially Pure Titanium and Titanium-Aluminum-Vanadium implants in Rabbit Bone.’ Int J Oral Maxillofac implants 1998;13:315–321 STRAUMANN

Werden Implantate mit kleinem Durchmesser eingesetzt, bietet Roxolid® größeres Vertrauen und mehr Behandlungsoptionen Bedarf Implantate mit kleinem Durchmesser bieten Flexibilität in vielen Behandlungsoptionen (z.B. begrenztes Knochenangebot, minimal-invasive Lösung, maximierte Knochenunterstützung). Bestehende Lösungen Bestehende Lösungen basieren auf Reintitan mit geringerer Festigkeit (begrenzte Behandlungsoptionen) oder auf Titanlegierungen (schlechtere Osseointegration). Klinische Auswirkung Mangelndes Vertrauen führt dazu, dass weniger Implantate mit kleinem Durchmesser gesetzt und stattdessen breitere Implantate verwendet werden. Roxolid® Schafft mehr Vertrauen beim Setzen von Implantaten mit kleinem Durchmesser und bietet mehr Behandlungsoptionen. STRAUMANN

Nur Straumann bietet die Vorteile von Roxolid®-Implantaten an Mehr Vertrauen in Implantate mit kleinem Durchmesser Roxolid® und SLActive® kombinieren hohe Festigkeit mit exzellenter Osseointegration – keine Kompromisse bei der Behandlung mit Implantaten mit kleinem Durchmesser. Flexibilität durch mehr Behandlungsoptionen Roxolid® bietet ein breites Spektrum an Behandlungsoptionen mit durchmesserreduzierten Implantaten. Dies kann Sie bei der Wahl der optimalen Behandlungsmethode für Ihren Patienten in spezifischen klinischen Situationen unterstützen. Entwickelt zur Steigerung der Patientenakzeptanz von Implantatbehandlungen Differenzieren Sie sich mit Ihrer Praxis durch die Vorteile der durchmesserreduzierten Implantate. Roxolid® bietet mehr Vertrauen beim Einsatz von Implantaten mit kleinem Durchmesser. STRAUMANN

Mehr Flexibilität durch mehr Behandlungsoptionen S Ø 3,3 mm RN SP Ø 3,3 mm RN TE Ø 3,3 mm RN BL Ø 3,3 mm NC Klinische Situation Implantatlösung Prothetische Lösung Prothetische Optionen Unbezahnt 2 x Ø 3,3 mm Roxolid®-Implantate oder mehr Herausnehmbare Prothese Festsitzende Prothese Steg LOCATOR® Retentiver Kugelanker Magnete Teleskop Teilbezahnt 2 x Ø 3,3 mm Roxolid®-Implantate 2 Einzelkronen für Doppelzahnlücke Zwei- oder mehrgliedrige Brücke (zementiert oder verschraubt) Gesamtes TL-Portfolio Gesamtes BL-Portfolio Einzelzahn 1 x Ø 3,3 mm Roxolid®-Implantat Zementierte Krone Verschraubte Krone STRAUMANN

Mehr Vertrauen in Implantate mit kleinem Durchmesser Max. Ausdrehmoment (Ncm) Implantatmaterial Zugfestigkeit [MPa] ASTM Ti Gr 4 geglüht kalt verarbeitet Roxolid® 3 Roxolid® mit SLActive® Cp Ti Gr 4 mit SLActive® 1 2 Fester als reines Titan1,2,3 Mehr Knochen im Wachstum4 Höheres Ausdrehmoment4 Höhere Implantat- festigkeit1,2,3 Verbesserte Osseointegration4 Sichere Implantate mit kleinem Durchmesser für viele Behandlungsoptionen Werte gemäß ASTM F67 Verwendet für alle Straumann Ti-Implantate Verwendet für alle Roxolid® Straumann Implantate Gottlow J et al. Präklinische Daten vorgestellt beim 23. Jahrestreffen der Academy of Osseointegration (AO), Boston, und beim 17. Wissenschaftlichen Jahreskongress der European Association for Osseointegration (EAO), Warschau STRAUMANN

Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Überblick Implantatportfolio Das neue Material Labortests Präklinische Studien Klinische Studien Zusammenfassung Anhang STRAUMANN

Überblick über Implantate mit kleinem Durchmesser (Ø ≤ 3,5 mm) Material Durchmesser Ti TiAlV ≤ 3,0 mm 3,0 mm < Ø ≤ 3,3 mm 3,3 mm < Ø ≤ 3,5 mm STRAUMANN

Verfügbarkeit verschiedener Materialien Reintitan ist das Material der Wahl Reintitan ist in vier Graden verfügbar, die eine unterschiedliche Festigkeit aufweisen. Ti Grad 1 < Ti Grad 2 < Ti Grad 3 < Ti Grad 4. Einige Unternehmen verwenden Legierungen, um die Festigkeit zu erhöhen. Die gängigste Legierung ist Ti-6Al-4V, die auch als Ti Grad 5 und Ti Grad 23 bezeichnet wird Ti-6Al-4V besteht zu 6 % aus Aluminium, zu 4 % aus Vanadium und zu 90 % aus Titan. Es wird in der Orthopädie eingesetzt, wobei die Oberfläche nicht säuregeätzt wird. Wird Ti-6Al-4V säuregeätzt (wichtig für eine optimale Oberflächenstruktur), sind Osseointegration und Körperreaktion schlechter als bei reinem Titan (bzw. Roxolid®). STRAUMANN

Weitere Studien zeigten eine exzellente Biokompatibilität von Titan-Zirkonium Bessere Biokompatibilität der Titan-Zirkonium-Legierung (Ti-Zr): Sensibilisierung und Gewebereaktion auf Ti-Zr Legierung im Vergleich zu reinem Ti und Zr in einer Implantatstudie an Ratten. Ikarashi Y, Toyoda K, Kobayashi E, Doi H, Yoneyama T, Hamanaka H and Tsuchiya T Ti, Ti/Zr 8 Monate in Ratten. Keine toxikologischen Anzeichen (Organe, Blut). Geringere entzündliche Reaktionen auf Ti/Zr als auf Ti. Bessere Biokompatibilität von Ti/Zr verglichen mit Ti. Ti Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Ti/Zr Quelle: Ikarashi Y et al. ‘Improved Biocompatibility of TiZr Alloy: Tissue Reaction and Sensitization of TiZr Alloy Compared with Pure Ti and Zr in Rat Implantation Study’ Materials transactions, Vol 6, No 10, 2005 STRAUMANN

Weitere Studien zeigten eine exzellente Biokompatibilität von Titan-Zirkonium Sie können von jedem Thema in die oben angegebenen Bereiche durch einfaches Anklicken des gewünschten Bereiches wechseln. Quelle: Tsuchyia T et al. ‘Chondrogenic Cellular Response to Titanium and Zirconium Alloys in Vitro’, TISSUE ENGINEERING Volume 4, Number 2, 1998 STRAUMANN

Auswirkung von TAV (Ti-6Al-4V) Gestrahlte/geätzte Oberfläche (ähnlich SLA®) auf Titan zeigt die beste Osseointegration Fein Rau Rau/geätzt Pushout Bruchlast, Newtons Quellen: M. Wong et al. J. Biomed Mater Res 1995;29:1567-1575 STRAUMANN

Auswirkung von TAV (Ti-6Al-4V) Steinemann hat festgestellt, dass TiAlV einen Fremdkörper-effekt hervorruft. Quelle: Steinemann S.G. ‘Titanium – the materials of choice?’ Periodontology 2000, Vol. 17, 1998, 7-21 STRAUMANN

Einige Studien untersuchen die Auswirkungen von TiAlV Ruzickova M et al ‘On the stability of passivity of Ti-Al alloys in acidic environment’ International Journal of research in physical chemistry & chemical physics, 2005, 219: 1447-1459. Ruzickova et al. (2005) investigated the stability of different alloys in acidic solution. The statement is that pure Ti is more stable than Ti6Al4V, Ti6Al7Nb and Ti50Al, The authors suggest that he stability of the passive film is related to the amount of oxidized Al in the film. Zhang Y.M. et al. ‘The corrosion and biological behaviour of titanium alloys in the presence of human lymphoid cells and MC3T3-E1 osteoblasts’ Biomed. Mater. 2009, 4: 015004 (9pp) Zhang et al. (2009) did corrosion measurements on pure Ti, Ti6Al4V, Ti12Zr and some other alloys in different media. No significant differences were observed between Ti and Ti6Al4V. Better corrosion resistance was observed for Zr containing alloys. STRAUMANN

Einige Studien untersuchen die Auswirkungen von TiAlV Schwartz Z, Raz P, Zhao G, Barak Y, Tauber M, Yao H, Boyan BD. ‘Effect of micrometer-scale roughness of the surface of Ti6Al4V pedicle screws in vitro and in vivo.’ J Bone Joint Surg Am. 2008, 90:2485-2498. Schwartz et al. (2008) examined the effects of micrometer-scale-structured Ti6Al4V surfaces on human osteoblast-like (MG63) cells responses in vitro. After one week of culture it appeared that the cell numbers on the Ti6Al4V machined surfaces were lower than those on the control surface (tissue culture plastic). The alkaline-phosphatase specific activity which is an early marker of osteoblast differentiation was lower in MG63 cells cultured on the Ti6Al4V alloy disc surfaces than that exhibited in the control. Furthermore the content of PGE2 in the media, as one of the most important local factors in regulating bone metabolism, was elevated in the cultures grown on the titanium-alloy discs. PGE2 is thought to activate osteoclast formation in vitro but does not clearly affect bone formation. Thompson G., Puelo D. ‘Ti6Al4V ion solution inhibition of osteogenic cell phenotype as a function of differentiation timecourse in vitro.’ Biomaterials, 1996, 17: 1949-1954 Thompson and Puelo (1996) reported that bone-forming cells obtained from rat bone marrow and cultured in presence of Ti6Al4V ion solution shown a clear decrease of osteocalcin synthesis. Furthermore calcium levels where reduced when cells were exposed to time-staggered doses of a solution of ions representing Ti6Al4V. These results indicated that ions associated with Ti6Al4V inhibited the normal differentiation of bone marrow stromal cells to mature osteoblasts in vitro. STRAUMANN

Einige Studien untersuchen die Auswirkungen von TiAlV Niinomi M. ‘Fatigue performance and cyto-toxicity of low rigidity titaniumalloy, Ti-29Nb-13Ta-4.6Zr.’ Biomaterials, 2003, 24(16):2673-83. Niinomi (2003) determined the biocompatibility of low rigidity titanium alloy (Ti-29Nb-13Ta-4.6Zr) in comparison to pure Ti and Ti-6Al-AV by evaluating the cyto-toxocity. The specimens were heat treated and extracted solutions were prepared. The rate of murine L929 cells treated with the solutions were observed using the neutral red (NR) and 3-(4,5-Dimethylthiazol-2-yl)-2,5-diphenyltetrazolium bromide (MTT) method. The experiments indicated that cyto-toxicity of Ti-29Nb-13Ta-4.6Zr is nearly the same as that of pure Ti, and lower than that of conventional biomedical Ti-6Al-4V (without significance). However, it was concluded that not only dissolved metallic ion but also fine debris (wear) affect the cyto-toxicity. Kim HJ et al. ‘Varying Ti-6Al-4V surface roughness induces different early morphologic and molecular responses in MG63 osteoblast-like cells’ J Biomed Mater Res A. 2005, 74:366-373 Kim et al. (2004) examined changes in cell morphology and gene expression during the early phase (up to 72h) of osteoblast-like (MG63) interaction with Ti6Al4V alloy surfaces of two different roughnesses. Their study demonstrated that Ti6Al4V surface roughness affects osteoblast proliferation, morphology and gene expression in a positive way. Furthermore none of the surfaces elicited impairments of cellular or molecular markers. STRAUMANN

Einige Studien untersuchen die Auswirkungen von TiAlV Stenport VF, Johansson CB.’ Evaluations of bone tissue integration to pure and alloyed titanium implants.’ Clin Implant Dent Relat Res. 2008, 10:191-9. Stenport and Johansson (2008) performed a comparative biomechanics study between commercially pure titanium and Ti6Al4V after implants insertion in rabbit bone. After 16 weeks the implant integration evaluated by removal torque tests demonstrated a significant higher mean value of removal torque and shear strength in the commercially pure titanium implants comparatively to the Ti6Al4V implants. Heimann RB, Schürmann N, Müller RT. ‘In vitro and in vivo performance of Ti6Al4V implants with plasma-sprayed osteoconductive hydroxylapatite-bioinert titania bond coat "duplex" systems: an experimental study in sheep.’ J Mater Sci Mater Med. 2004, 5:1045-1052. After an observation period of six months in the sheep femur, Heimann et al. (2004) reported that the Ti6Al4V rods revealed in all sectioning planes a layer of fibrous connective tissue of varying thickness (up to 1 mm) separating the implant from the bone. STRAUMANN

Einige Studien untersuchen die Auswirkungen von TiAlV Morais L.S. et al. Titanium alloy mini-implants for orthodontic anchorage: Immediate loading and metal ion release’ Acta Biomaterialia, 2007, 3: 331-339. Morais et al. (2007) investigated the metal ion release of 2mm diameter Ti6Al4V mini–implants with a machined surface in the tibia of rabbits after 1, 4 and 12 weeks. The V concentrations were measured in kidney, liver and lung of rabbits. Vanadium accumulations were detected in these organs but did not reach toxic level in this animal model, even after 4 weeks, when the maximum concentrations of 0.8 ng/mg (ppm) were measured. Gotman I. ‘Characteristics of metals used in implants’ J Endourol. 1997, 1: 383-389 According to Gotman (1997) following implantation of Ti6Al4V alloy in mammals, it cannot be excluded that ions diffuse and accumulate in the tissues inducing at least, an early transient inflammation reaction and if this persists the formation of a layer of fibrous connective tissue. STRAUMANN

Einige Studien untersuchen die Auswirkungen von TiAlV Johansson CB et al. ‘A Quantitative Comparison of Machined Commercially Pure Titanium and Titanium-Aluminum-Vanadium Implants in Rabbit Bone.’ Int J Oral Maxillofac Implants 1998;13:315–321 Screw-shaped implants made from rods of commercially pure titanium and titanium-aluminum-vanadium were machined, and the implant surface structures were numerically described before being placed in rabbit tibiae for healing periods of 1 months, 6 months, and 12 months. Quantitative comparisons of the removal torque were performed. Short-term (1 month) observations revealed no significant differences between the two tested materials. However, after 6 and 12 months, the commercially pure titanium implants were significantly more stable in the bone bed, as compared to the alloy samples. Quantifications of the bone tissue response to the materials did not show any significant differences; however, the commercially pure titanium showed a tendency to have a higher percentage of bone in contact with the implant as compared to the alloy screws. STRAUMANN

Die Implantate S Ø 3,3 mm RN SP Ø 3,3 mm RN TE Ø 3,3 mm RN BL Ø 3,3 mm NC STRAUMANN

Die Logos Roxolid® SLActive® STRAUMANN

Oberflächen Ti-6Al-4V SLA®/SLActive® Reines Titan Roxolid® STRAUMANN

Klinische Situationen Einzelzahn Teilbezahnt Unbezahnt STRAUMANN

Roxolid® - Das Implantat STRAUMANN