5. Political Business Cycles: Government Behavior (Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien) Kurs Public Choice WS 2012/13 Prof. Dr. Friedrich.

Präsentation zum Thema: "5. Political Business Cycles: Government Behavior (Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien) Kurs Public Choice WS 2012/13 Prof. Dr. Friedrich."—  Präsentation transkript:

1 5. Political Business Cycles: Government Behavior (Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien) Kurs Public Choice WS 2012/13 Prof. Dr. Friedrich Schneider Johannes Kepler Universität Linz Tel.: 0043-732-2468-8210, Fax: -8209 Institut für Volkswirtschaftslehre E-mail: friedrich.schneider@jku.at Altenbergerstraße 69 http://www.econ.jku.at/schneider A-4040 Linz-Auhof WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria1 / 24

2 Political Business Cycles: Government Behavior (Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien): INHALT Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: 1.Theoretische Ansätze 2.Empirische Ergebnisse 3.Langfristige Trends WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria2 / 24

3 1. Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: Theoretische Ansätze (1)Zum politisch ökonomischen Ansatz des Regierungsverhaltens: ANSATZ: (Eigen-)Nutzenmaximierung unter Nebenbedingungen für die Regierungsmitglieder. NUTZEN: Erreichung bestimmter (wirtschaftspolitischer) ideologischer Ziele. Nebenbedingungen: I) Politisch: Sicherung der Wiederwahl. II) Ökonomisch: Wirkung der Instrumente auf Wirtschaftssystem. III) Gesetzlich: Budgetrestriktion. IV) Administration: Einfluss der Bürokratie. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria3 / 24

4 1. Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: Theoretische Ansätze (Forts.) (2)Die wichtigste Einschränkung ist die Sicherung der Wiederwahl. (3)Die Regierung unterscheidet diesbezüglich zwei Zustände: i.Wiederwahl ist nicht gefährdet, d.h. POP T > POP* Regierung verfolgt ihre eigenen wirtschaftspolitischen (ideologischen) Ziele. ii.Wiederwahl ist gefährdet POP-Defizit, d.h. POP T < POP* Regierung versucht durch expansiven Einsatz der Instrumente die Wiederwahl zu sichern. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria4 / 24

5 1. Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: Theoretische Ansätze (Forts.) Verhalten der Regierung: max U reg = f(ID reg ), max ID reg =g (z 1, z 2,..., z n ) und ID reg / z i > 0 (i = 1,..., n). max U reg ; U reg = f (ID reg ) unter den Nebenbedingungen: (i)POP(t) POP* (ii) =GTAX (iii) INST j =f (P-Niv, L-Niv,...) j= 1, 2,..., m (iv) INST i = f (B,...) i= 1, 2,., m,..., n WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria5 / 24

6 1. Regierungsverhalten in repräsentativen Demokratien: Theoretische Ansätze (Forts.) Schätzgleichung: D = 1, wenn POP* > POP t-1 D = 0, wenn POP* POP t-1 INSTt = 0 + 1 INSTt-1 + 2 Pt-1 + 3 Lt-2 + 4 (1-D) (POP* - POPt-1) + 5 (1-D) ZWt + 6 D IDreg WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria6 / 24

7 2. Empirische Ergebnisse Tabelle 2.1: Der Einsatz der fiskalpolitischen Instrumente zur Sicherung der Wiederwahl oder zu ideologischen Zwecken für vier Staaten mit repräsentativen Demokratien 1) WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria7 / 24

8 2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.2: The Use of Fiscal Policy Instruments for Securing Reelection or Reaching Ideological Goals in Representative Democracies. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria8 / 24

9 2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.3:Die fiskalpolitischen Instrumente (GEXP, GDEF, GTR und GTAX) der amerikanischen Bundesregierung – Perioden 1953:II – 1975:II; 88 Vierteljahresdaten; OLS-Schätzungen 1) WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria9 / 24

10 2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.4: Die Aufteilung der gesamten Transferausgaben (GTR) in vier Einzelinstrumente der amerikanischen Regierung – Periode: 1961:II – 1975:II; 56 Vierteljahresdaten; OLS-Schätzungen. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria10 / 24

11 2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.5: Die Untersuchung des simultanen Einflusses beim Einsatz der Instrumente der Westdeutschen Regierung – Periode: 1951:II – 1975:III; 95 Vierteljahresdaten; TSLS-Schätzungen. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria11 / 24

12 2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Tabelle 2.6: Ex-post-Prognosen der beiden Modelle über vier Legislaturperioden: Vergleich der über eine Legislaturperiode durchschnittlichen prozentualen Abweichungen zwischen dem politisch-ökonomischen und dem ökonomischen Modell – Perioden: 1958-61, 1962-65, 1966-69 und 1970-72; Bundesrepublik Deutschland. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria12 / 24

13 2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Figur 2.1: Verlauf der Ex-post-Prognosen der beiden Modelle über die Legislaturperioden 1958-61, 1962-65, 1966-69 und 1970-72 für die makroökonomische Variable AUSGABEN FÜR GÜTER UND DIENSTLEISTUNGEN. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria13 / 24

14 2. Empirische Ergebnisse (Forts.) Figur 2.2: Verlauf der Ex-post-Prognosen der beiden Modelle über die Legislaturperioden 1958-61, 1962-65, 1966-69 und 1970-72 für die makroökonomische Variable ALLGEMEINES PREISNIVEAU. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria14 / 24

15 3. Langfristige Trends Tabelle 3.1: Government expenditure in relation to national income and GNP in the United States, 1799-1987. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria15 / 24

16 3. Langfristige Trends (Forts.) Tabelle 3.2: General government expenditure and revenue in relation to Gross Domestic Product at current prices in OECD countries (percent). WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria16 / 24

17 3. Langfristige Trends (Forts.) Year(1) Total federal expendi- tures in mio. Dollar (2) Total federal expendit. as % of national income (3) Total federal expendit. as % of GDP (4) Federal, state, and local expendit. (5) Federal, state, and local expendit. as % of GDP (6) Federal, state, and local consumption expendit. in billion Dollar (7) Govern- ment transfer payments in billion Dollar (8) Total government consumption plus transfers in billion Dollar (6)+(7) (9) Total government consumpt. plus transfers as % of GDP 1799101.41.4 1) 1809101.11.1 1) 1819212.42.4 1) 1829151.61.6 1) 1839271.61.6 1) 1849421.71.7 1) 1859661.51.5 1) 18693164.65.0 18792673.73.2 18893092.92.6 18995633.4 19096942.3 191912.40216.7 Tabelle 3.3: Government expenditure in relation to national income and GDP in the United States, 1799-1999 – PART 1 WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria17 / 24

18 3. Langfristige Trends (Forts.) Year(1) Total federal expendi- tures in mio. Dollar (2) Total federal expendit. as % of national income (3) Total federal expendit. as % of GDP (4) Federal, state, and local expendit. (5) Federal, state, and local expendit. as % of GDP (6) Federal, state, and local consumption expendit. in billion Dollar (7) Govern- ment transfer payments in billion Dollar (8) Total government consumpt. plus transfers in billion Dollar (6)+(7) (9) Total government consumpt. plus transfers as % of GDP 19293.1003.010.310.0 19398.80011.717.619.4 194938.80016.259.323.0 195992.10027.0 2) 131.026.8112.524.7137.227.0 1969183.60028.9 2) 286.830.4224.660.6285.228.9 1979503.50028.6 2) 750.831.1503.5230.2733.728.6 198929.7 2) 1100.2529.61629.829.7 199928.3 2) 1634.4998.12632.528.3 Tabelle 3.3: Government expenditure in relation to national income and GDP in the United States, 1799-1999 – PART 2 1) Figures of column 2.2) Figures of column 9. Sources: Figures for columns 2 and 3 are from Kendrick (1995, pp. 10-12). Figures for columns 4-9 are from United States, Economic Report of the President 1985, 1989, Tables B-1, B-72, and B-79, and 2001 Tables B1 and B83. Public Choice III, Dennis Mueller, 2002. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria18 / 24

19 3. Langfristige Trends (Forts.) Figur 3.1: Government expenditure in relation to national income and GDP in the United States, 1799-1999 – Total federal expenditure as % of GDP. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria19 / 24

20 3. Langfristige Trends (Forts.) Figur 3.2: Growth of general government expenditure, 1870-1996 (percent of GDP). WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria20 / 24

21 3. Langfristige Trends (Forts.) Pre- Post- World War IPre- Post- World War II About 18701913192019371960198019901996 General government for all years Australia18.316.519.314.821.234.134.935.9 Austria10.517.014.720.635.748.138.651.6 Canada--16.725.028.638.846.044.7 France12.617.027.629.034.646.149.855.0 Germany10.014.825.034.132.447.945.149.1 Italy13.717.130.131.130.142.153.452.7 Ireland--18.825.528.048.941.242.0 Japan8.88.314.825.417.532.031.335.9 New Zealand--24.625.326.938.141.334.7 Norway5.99.316.011.829.943.854.949.2 Sweden5.710.410.916.531.060.159.164.2 Switzerland16.514.017.024.117.232.833.539.4 United Kingdom9.412.726.230.032.243.039.943.0 United States7.37.512.119.727.031.432.832.4 AVERAGE10.813.119.623.828.041.943.045.0 Tabelle 3.4: Growth of general government expenditure, 1870-1996 (percent of GDP) – PART 1 WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria21 / 24

22 3. Langfristige Trends (Forts.) Pre- Post- World War I Pre- Post- World War II About 18701913192019371960198019901996 General government for 1870-1937, general government thereafter Belgium -13.822.121.830.357.854.352.9 Netherlands 9.19.013.519.033.755.854.149.3 Spain -11.08.313.218.832.242.043.7 AVERAGE 9.111.314.618.027.648.650.148.6 TOTAL AVERAGE 10.712.718.722.827.943.144.845.6 Tabelle 3.4: Growth of general government expenditure, 1870-1996 (percent of GDP) – PART 2 Source: Tanzi and Schuknecht (2000, Table 1.1); Public Choice III, Dennis Mueller, 2002. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria22 / 24

23 3. Langfristige Trends (Forts.) Country196019681974198519901995 Percentage increase United States16.618.517.617.817.615.8-4.8 Japan8.07.49.19.69.09.822.5 Germany13.715.919.820.519.419.542.3 Austria13.114.915.919.318.620.254.2 Belgium12.413.614.717.014.114.819.4 Denmark13.318.623.425.3 25.289.5 Finland11.915.315.220.221.121.984.0 Ireland11.912.816.517.814.814.723.5 Norway12.416.017.718.220.821.170.2 Portugal9.712.113.014.315.718.186.6 Sweden16.120.823.527.927.425.860.2 Switzerland9.611.312.714.514.615.056.2 Tabelle 3.5: Government final consumption expenditure as a percentage of GDP, 1960-1995. Source: OECD Economic Outlook: Historical Statistics, 1960-1995, p.70; Public Choice III, Dennis Mueller, 2002. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria23 / 24

24 3. Langfristige Trends (Forts.) Country Year About 187019371960197019801995 United States0.32.16.29.812.213.1 Germany0.57.013.512.716.819.4 Norway1.14.312.124.427.0 Austria--17.016.622.424.5 Belgium0.2-12.720.730.028.8 Ireland---18.826.924.8 Netherlands0.3-11.529.038.535.9 Sweden0.7-9.316.230.435.7 Switzerland--6.87.512.816.8 Total Average1.14.59.715.121.423.2 Tabelle 3.6: Government expenditure on subsidies and transfers, 1870-95 (% of GDP). Source: Tanzi and Schuknecht (2000, Table 2.4); Public Choice III, Dennis Mueller, 2002. WS 2012/13© Prof. Dr. Friedrich Schneider, University of Linz, Austria24 / 24