What are these researchers doing in my Wikipedia? Forschungsethische Axiome und forschungspraktische Kompromisse teilnehmenden Beobachtens in digital vernetzten.

Präsentation zum Thema: "What are these researchers doing in my Wikipedia? Forschungsethische Axiome und forschungspraktische Kompromisse teilnehmenden Beobachtens in digital vernetzten."—  Präsentation transkript:

1 What are these researchers doing in my Wikipedia? Forschungsethische Axiome und forschungspraktische Kompromisse teilnehmenden Beobachtens in digital vernetzten Umgebungen DGPuK-Fachgruppe Computervermittelte Kommunikation Jahrestagung Digital Methods Wien, 9. November 2013 Christian Pentzold Technische Universität Chemnitz, Institut für Medienforschung Alexander von Humboldt Institut für Internet & Gesellschaft, Berlin

2 Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren -Forschungsethische Kodifizierungsversuche -Disziplinär, z.B. Ethik-Kodex DGS 1992, Ethik- Ausschuss DGPuK 1999, ICA Ethics Statement, ASA Code of Ethics 1999 2

3 Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren -Forschungsethische Kodifizierungsversuche -Disziplinär -Konsens ethisch-integren, wissenschaftlich- professionellen Handelns -Wahrung der Rechte der Untersuchten -Autorenschaft und Publikation -Unparteiische Begutachtung -Nicht-diskriminierender Umgang im wissenschaftlichen Betrieb -Ethik-Kommission als Prüfinstanz 3

4 Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren -Forschungsethische Kodifizierungsversuche -Disziplinär -Gegenstandsbezogen, z. B. AoIR Ethics Working Committee reports 2002, 2012, ESOMAR, D.G.O.F. 4

5 Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren -Forschungsethische Kodifizierungsversuche -Diversifizierungsdynamiken -Gegenstandsbereich: Innovationen der Kommunikationsformen und Medienrahmen -Methoden: Innovationen der Datenerhebung und Datenauswertung 5

6 Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren -Forschungsethische Kodifizierungsversuche -Diversifizierungsdynamiken -Gegenstandsbereich: Innovationen der Kommunikationsformen und Medienrahmen -Methoden: Innovationen der Datenerhebung und Datenauswertung, die das Internet nutzen, um -Daten per Online-Kommunikation zu erheben -Internet-Nutzung und -Gebrauch zu studieren -Datenbanken zu erschließen -Infrastrukturen (Soft- und Hardware) zu untersuchen -online-mediale Text- und Bildkorpora zu analysieren... 6

7 Forschungsethische Axiome -Forschungsethik als normative Prinzipien -Menschenrechte, Menschenwürde, (informationelle) Selbstbestimmung, Sicherheit und Schutzwürdigkeit der Person (Hudson/Bruckman 2004, Ess 2009) -Ethisches Fundament vs. Praktikabilität 7

8 Forschungsethische Axiome -Forschungsethik als normative Prinzipien -Forschungsethik als regulatorische Vorkehrungen -Institutional review boards (IRBs), Ethikkommissionen (Buchanan/Ess 2009, Eynon et al. 2008, Kraut et al. 2004) -gesatzte Persönlichkeitsrechte, Urheberrechte, Datenschutzrechte (Basset/ORiordan 2002, King 1996, Stern 2003, Walther 2002, Waskul/Douglas 1996) -Institutionelle Standards und Prüfung vs. (Über-/Unter- )Determinierung 8

9 Forschungsethische Axiome -Forschungsethik als normative Prinzipien -Forschungsethik als regulatorische Vorkehrungen -Forschungsethik als methodische Gütekriterien -Objektivität und Integrität des wissenschaftlichen Prozesses und seiner Ergebnisse (Hopf 2005) -(1) Informierte Einwilligung und Freiwilligkeit, (2) Nicht-Schädigung v.a. durch Zusicherung und Einhaltung von (3) Anonymität und (4) Vertraulichkeit -Axiomatische Forderungen vs. prekäre Einlösung 9

10 Forschungsethische Konsequenzen -Allgemeingültigkeit und Verbindlichkeit vs. Adäquanz und Spezifik (top-down vs. bottom-up) -Forderungen an Forschung vs. Einsichten der Forschung (deontologisch, utilitaristisch) - Forschungsethische Unschärfe und gestaffelte Heuristiken : Theorien, Methodologien, Methoden (Ess 2006, McKee/Porter 2009) 10

11 11 -Who is involved in the study? -What are the primary object of study? -How are data being managed, stored, and represented? -What are potential benefits associated with this study? -... -Who is involved in the study? -What are the primary object of study? -How are data being managed, stored, and represented? -What are potential benefits associated with this study? -...

12 Forschungsethische Konsequenzen -Allgemeingültigkeit und Verbindlichkeit vs. Adäquanz und Spezifik (top-down vs. bottom-up) -Forderungen an Forschung vs. Einsichten der Forschung (deontologisch, utilitaristisch) -Forschungsethische Dilemmata und gestaffelte Heuristiken: Theorien, Methodologien, Methoden -Fallweise Entscheidungen und kommunikative Validierung : Feld und Publika (Markham/Buchanan/AoIR 2012) 12

13 13 Beforschte Personen Forscherge- meinschaft extern Forschende Forscherge- meinschaft intern Dritte/Bezugsgruppen als Individuen als Kollektive Ethische Forderungen als... normative Prinzipien... regulatorische Vorkehrungen... methodische Gütekriterien Ethikkommissionen Geldgeber Forschende und Studien in anderen Disziplinen Präzedenzstudien, Muster- fälle kooperierende Kollegen, akademische Kollegen vgl. McKee/Porter 2009, 17

14 14 Sveninggson 2003, Markham 2009, Kozinets 2010

15 Forschungsethische Konsequenzen -(1) Relevante Axiome identifizieren: -Anonymität, Vertraulichkeit, informierte Zustimmung -(2) Fallweise Umstände feststellen -(3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen -(4) Konsultation mit Bezugsgruppen -(5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung 15

16 Forschungsethische Konsequenzen -(1) Relevante Axiome identifizieren -(2) Fallweise Umstände feststellen: -Interaktionskontexte : Wikipedia-Namensräume, Wikipedianer-Treffen, Interviews; Situationen ; Episoden -(3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen -(4) Konsultation mit Bezugsgruppen -(5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung 16

17 Forschungsethische Konsequenzen -(1) Relevante Axiome identifizieren -(2) Fallweise Umstände feststellen -(3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen: -Wikipedia-Manuale, gatekeeper, Netnography, Kodices -(4) Konsultation mit Bezugsgruppen (Forschergruppe, fachliche Foren, untersuchte Personen, Ethikkommission) -(5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung 17

18 Forschungsethische Konsequenzen -(1) Relevante Axiome identifizieren -(2) Fallweise Umstände feststellen -(3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen -(4) Konsultation mit Bezugsgruppen -Forschergruppe, fachliche Foren, untersuchte Personen -(5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung 18

19 Forschungsethische Konsequenzen -(1) Relevante Axiome identifizieren -(2) Fallweise Umstände feststellen -(3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen -(4) Konsultation mit Bezugsgruppen -(5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung 19

20 Forschungsethisches Problemfeld I: Öffentlichkeit und Anonymität -Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika (Baym/boyd 2012, Schmidt 2012, Sveningsson-Elm 2009) 20

21 Forschungsethisches Problemfeld I: Öffentlichkeit vs.Anonymität -Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika -Privatheit als kontextuelle Integrität (Nissenbaum 2011) 21

22 Forschungsethisches Problemfeld I: Öffentlichkeit vs. Anonymität -Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika -Privatheit als kontextuelle Integrität -Dokumentation und Offenlegung als lizenzrechtliche Bedingung (GNU FDL, CC-BY-SA, Terms of Use, Privacy Policy) 22

23 Forschungsethisches Problemfeld I: Öffentlichkeit vs. Anonymität -Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika -Privatheit als kontextuelle Integrität -Dokumentation und Offenlegung als lizenzrechtliche Bedingung (GNU FDL, CC-BY-SA, Terms of Use, Privacy Policy) -Archivierung und Recherchierbarkeit 23

24 Forschungsethisches Problemfeld I: Öffentlichkeit vs. Anonymität -Recht auf Anonymität als forschungsethisches Axiom -Anonymität/Pseudonymität als Nutzerrecht (Outing- Verbot) -Anonymität als Plattform-Politik (Data Retention Policy) 24

25 25 Problemfeld I: Öffentlichkeit vs. Anonymität

26 Problemfeld II: Pseudonymität vs. informierte Zustimmung 26 -Informierte Zustimmung als prozesshafte Aushandlung -Pseudonymität und Identifizierbarkeit -asynchrones Beteiligen und Kontaktierbarkeit/Öffentlichkeit des Kontakts

27 Problemfeld II: Pseudonymität vs. informierte Zustimmung 27

28 Ausblick: Zusicherung unter Unsicherheit 28 -Mediatisierte Forschung: -Wie können Vertraulichkeit und Anonymität zugesichert werden, wenn Daten und Datenauswertung nicht mehr souverän zu regeln sind? -Potenzielle Kontexte und potenzierte Analysemöglichkeiten: -Wie können Grenzen voraussehbaren Schadens bestimmt werden und endet mit ihnen die forschungsethische Verantwortung? -Forschungsethische Grenzen und analytische Neuerungen: -Welche konzeptuellen und methodischen Innovationen können forschungsethische Probleme lösen, ohne neue zu schaffen?

29 29