Nexans Cabling Solutions @TU-WIEN

At the core of performance: a worldwide presence Produktionsstätten in 39 Ländern – weltweite Aktivitäten 23.500 Beschäftigte Experten nationaler und internationaler Normen 2

Nexans Cabling Solutions At the core of performance: 4 strategische Geschäftsfelder Infrastructure Local Area Networks Nexans Cabling Solutions Skalierbare Lösungen für die strukturierte Gebäudeverkabelung Kupferverkabelung Kat.5 – Kat.7A LWL-Verkabelung Intelligentes Infrastruktur Managementsystem Industry Building 3

Kann die Investition in ein zukunftssicheres Netzwerk die IT-Kosten über die nächsten 10 Jahre senken? Gerd Backhaus

AGENDA Netzwerkdesign: Top-of-Rack vs. strukturierter Verkabelung Skalierbare Verkabelungsstrategien für Rechenzentren Migration von 10G nach 100G mit MPO Migration von 10G nach 40G mit Kat.7A Effektiv Energiekosten bei 10G senken mit Kat.7A- Verkabelung

Top-of-Rack vs. Strukturierter Verkabelung Netzwerkdesign Top-of-Rack vs. Strukturierter Verkabelung Tech Forum „Verkabelung/Netzwerk- und RZ-Infrastruktur”

RZ Layout Optionen Advanced Options for Scenario C/D: End of server row switching Top of server rack switching Centralised server row switching Dual end of row switching Middle of Row SERVERS Access layer switch A B C D PP Patch cords Permanent link .

RZ Gestaltungsflexibilität Top of Rack oder Strukturierte Verkabelung? Flexibilität des RZ-Designs Wir haben über technologische Entwicklungen gesprochen, die zu einem hohen Serverwachstum Und zur Erhöhung von Bandbreitenbedarfen führen. Ich habe Ihnen gezeigt, was wir bei Nexans glauben, welche die besten Migrationswege für Glas und Kupfer sind. Nun, wie fassen wir das Alles zusammen in ein System das flexibel genug ist dem Unumgänglichen oder dem Unerwarteten gewachsen zu sein? Heute gibt es 2 Wege, um beim RZ-Design anzusetzen: Top Of Rack (TOR) und strukturierte Verkabelung.

Top of Rack Konfiguration Jedes Server Rack beinhaltet einen eigenen Top of Rack Switch Der TOR Switch ist direkt den im Rack befindlichen Servern zugeordnet Je nach Anzahl der Server kann ein weiterer Switch hinzugenommen werden Die Verbindungen zwischen dem TOR Switch und den Servern erfolgt durch RJ45 Patchkabel (1G) oder Fibre/CX4 10G Die Verbindungen zwischen dem Access Switch (TOR Switch) und dem Aggregation Layer Switch erfolgt via Fiber Uplinks Top of Rack Konfiguration Ich gehe davon aus, dass Sie mit der Top of Rack Topologie vertraut sind? (Kurz ausweiten, falls erforderlich) Wir wissen, das diese erste Möglichkeit verführerisch ist, weil sie und erlaubt schnell auf geänderte Bedarfe zu reagieren. (Schnelle Auslieferung und Inbetriebnahme von Servern) Dennoch glauben wir, dass die Lösung zahlreiche Nachteile besitzt, die den anfänglichen Nutzen in Frage stellen: 1. Schlechte Ausnutzung der Switch-Ports (Ausweiten, wenn nötig) Die Anzahl der Server variiert in jedem Rack/Schrank, also wird auch die Anzahl der Netzwerkanschlüsse variieren. Dies mündet in einem Übermaß an unbenutzten Netzwerkanschlüssen und ineffizienter Hardware-Auslastung. Auf diese Weise vergeudet es den Investitionsaufwand. 2. Excessiver und ineffizienter Stromverbrauch. (Ausweiten, falls erforderlich) Um einige Beispiele zu geben: Leistung, um 7 TOR-Switche zu betreiben (a’ 48 Ports): 7x212W = 1,484KW Leistung, um EOR (End of Row) Switch zu betreiben (336 Ports): 875W Dies stellt eine 67%ige Ersparnis bei 100% Effizienz dar! Bitte beachten Sie, dass 7x mehr PDU’s benötigt werden, und das ungenutzte Ports eine potenzielle Energieverschwendung darstellen. In der Betrachtung sind nur Energieverbräuche der Komponenten berücksichtigt. Um diese zu betreiben muß ein aufwendigeres Kühlungs- und Notstromkonzept uerstellt werden, welches ebenfalls einen stark erhöhten Energieeinsatz zur Folge hat. 3. Zusätzliche Gemeinkosten für Wartung und Administration In diesem TOR Beispiel haben Sie 7x so viele Switche die zusätzliche Aufwendungen für Wartung und Systemerweiterungen mit zusätzlichen Kosten nach sich ziehen. -> Verschlechterung des TCO (Total cost of Ownership) 4. Kostenintensiv und schwierig zu erweitern. TOR-Switche sind eigenständige, nicht modulare, Einheiten und können nicht für höhere Geschwindigkeiten aufgerüstet werden wie EOR-Switche. Eine unter Umständen erforderliche Aufrüstung von 1G auf 10G macht es unumgänglich, dass die gesamte Einheit durch einen 48-Port 10G Switch ersetzt wird, auch wenn dies nur einige Server akut benötigen. Die meisten Backplanes in EOR-Gehäusen sind 100G-Fähig und eignen sich für 10G Einschübe. Herkömmliche Einschübe, d.h. 10/100/1000 in EOR Switchen können beibehalten werden für Dienste die noch bei niedrigeren Geschwindigkeiten arbeiten. 5. Schlechte Flexibilität der Systemkonfiguration. Das System mit TOR-Topologie kann nicht einfach konfiguriert werden, um die Verbindung 2er beliebiger Punkte innerhalb des Netzes zu unterstützen. Es wird Routing-Traffic über mehrere Switche produziert, welcher Verzögerungen/Latenzen produzieren kann. TOR Switching erfordert die unmittelbare Nachbarschaftt der Server, was wiederum zu Hot Spots führen kann. EOR-Switching mit einem Cross-Connect erleichtert die Verbindung 2er beliebiger Punkte innerhalb des Netzes. Es erlaubt die räumliche Verteilung von Servern, was dazu führt, dass Hot Spots vermieden werden. 6. Höhere Betriebskosten! -> TCO

Strukturierte Verkabelung in RZ’s Beinhaltet einen High Density Switch m Ende der Serverreihe Im Chassis befinden sich 48 Port 1 GE Netzwerkkarten, die bedarfsgerecht skaliert werden Jeder Switch Port kann mit jedem Server Port verbunden werden Die Server sind durch die horizontale Verkabelung im Boden oder Deckentrassen mit dem Switch verbunden Verbindungen zwischen Servern und Switchen erfolgen über die passiven Panel im Rack mittels RJ45 Patchkabeln Strukturierte Verkabelung im RZ Obwohl TOR-Switching zunächst ein logischer Ansatz zu sein scheint, glauben wir, dass die strukturierte Verkabelung einige Hauptvorteile bringt. Ich gehe davon aus, dass Sie mit strukturierter Verkabelung vertraut sind? (Erweitern, falls erforderlich) Dies sind die Vorteile: 1. Erhöhte Switchport-Auslastung reduziert Hardwarekosten. 2. Hervorragende Energie-Effizienz 3. Einfachere Kabelverfolgung, Änderungen oder Erweiterungen von Geräten. Schnelle Anpassung des Systemes durch Cross-Connect für den Fall, dass ein Gerät versagt. 4. Einfachere Netzerweiterung durch die Verwendung von modularen Switch-Einschubkarten, genauso wie die einfachere Aufrüstung auf High Speed 5. Herausragende Flexibilität durch die Verbindung 2er beliebiger Punkte über ein oder mehrere Cross Connect Panels. 6. Niedrigere Betriebskosten

Nachteile der TOR Architektur Schlechte Switch-Port Auslastung Anzahl der Server in den Racks variiert während der Nutzungsdauer dementsprechend variiert die Anzahl der Netzwerkports Beispiel: Rack A hat 20 Server mit jeweils 2 Ethernet Anschlüssen, Rack B hat 12 Server mit 2 Ethernet Anschlüssen Wenn jedes Rack einen 48 Port TOR Switch besitzt, ergibt das eine Switch Port Auslastung im Rack A von 40 und im Rack B von 24 Schnittstellen Es bleiben 32 ungenutzte Schnittstellen von 96 möglichen

Schlechte Switch-Port Auslastung Laut Markstudien befinden sich durchschnittlich ca. 14 Server in einem Rack = 28 Netzwerk Ports (Dreisatz: 28x100/48=) Auslastungsgrad = 58%

Nachteile der TOR Architektur: erhöhter Energieverbrauch bei Vollauslastung Ein großer Switch verbraucht weniger als viele kleine Ein End Of Row Switch unterstützt bis zu 336 Netzwerkschnittstellen, wofür 7 TOR Switches benötigt werden Beispiel: Um einen typischen 48 Port TOR Switch zu betreiben werden im Vollbetrieb 212 W benötigt dies ergibt 7 x 212W = 1,484W Anschlussleistung Um die gleiche Anzahl an Ports in einem End of Row Switch zu betreiben werden 885W benötigt (Cisco 6500 Chassis + 7x X6148 line cards) Dies bedeutet einen 67% höherer Stromverbrauch bei Vollauslastung

Nachteile der TOR Architektur Ineffizinter Energieverbrauch Beispiel: Rack A 12 Server, B 12 Server, C 14 Server, D 16 Server, E 8 Server, F 10 Server = 72 Server = 144 Network Ports 6 Server Racks mit 48 Port TOR Switches = 288 Ports das bedeutet 144 unbenutzte Switchports 144 unbenutzte Ports bedeuten ca.174W – 348W verschwendete Leistung (Standby modus ca. 2,8W/Port)  Schwache PUE (Power Utilisation Efficiency) End of Row Switches können je nach Bedarf mit Line Cards bestückt werden – 3 Karten unterstützen 144 Ports. Somit ist die Verschwendung an Ports geringer und besitzt ein EOR Switch eine bessere PUE

Nachteile der TOR Architektur mehr Services & großer operativer Aufwand TOR Switche benötigen zusätzliche Recourcen an Wartung, Services wie Upgrades, welches zusätzliche Kosten verursachen Kein „Inline Services Software Upgrade“ Kurze Lebensdauer im Vergleich zu langlebigem und wartungsfreiem Kabel bei EoR

Kostengegenüberstellung TOR Lösung Power = Euro 1.187 Hardware = Euro 49.266 Total = Euro 50.453 Ersparnis = Euro 10.821 Kostenvergleich auf folgender Konfiguration basierend: Top of Rack Konfiguration mit 7 TOR Switchen (212W jeweils). End or Row Konfiguration mit End of Row Gehäuse plus Lüfter (150W), 7 End of Row 48 port 1G Einschübe (105W jeweils), 8 x 10G Base SR Up-Links, Netzwerk Managementkarte. Basierend auf Energiekosten von 800 Euro je kWh/Jahr. Angenommene 100% ige Auslastung aller Netzwerk Ports End of Row Lösung Power = Euro 708 Hardware = Euro 38.924 Total = Euro 39.632 Structured cabling in data centres: Lower cost of ownership Increased energy efficiency Increased flexibility in maintenance, network expansion and upgrading Kostengegenüberstellung Nur um Ihnen das Kostengerüst zu veranschaulichen – hier das Ergebnis einer kürzlich durch uns durchgeführten Studie: Es handelt sich um einen Kostenvergleich zwischen TOR und EOR-strukturierter Verkabelung. Wie Sie erkennen können, spart die Konfiguration mit strukturierter Verkabelung über 40% der Kosten im Zusammenhang mit dem Stromverbrauch ein. Wenn es um die Hardwarekosten geht, ist die EOR-Verkabelung ohnehin günstiger als die TOR-Einrichtung. Viele Geräte verursachen höhere Kosten als eins. Wenn genau geplant wurde, wird die strukturierte Verkabelung zukünftige Erweiterungen unterstützen, beispielsweise 14 Server je Schrank. Und, genauso wichtig, die nächsten 1 oder 2 Generationen von Servern und aktiven Geräten werden unterstützt, und somit ebenfalls Betriebskosten gespart. Aktive Geräte haben eine durchschnittliche Einsatzdauer von ca. 5-7 Jahren, bevor ein technologisch neues Gerät beschafft wird (neue Protokolle, Features usw.) Dies erfordert ein neues hohes Investment und verschlechtert weiter die Kostenbilanz einer TOR Lösung.

Nachteile der TOR Architektur Teuer & kaum Upgrademöglichkeiten TOR Switche sind nicht modular und können nicht auf Schnittstellen mit erhöhter Bandbreite aufgerüstet werden wie ein EOR Switch Ein Upgrade von 1 auf 10 Gbit erfordert den kompletten Austausch des Systems gegen ein 48-port 10 GE TOR Switch, auch wenn aktuell nur einzelne Server die Bandbreite benötigen Fast alle Backplanes der chassisbasierenden Switche haben eine 100 Gbit Backplane und ermöglichen so den Einsatz von 10 Gbit Karten, je nach Bedarf

Nachteile der TOR Architektur TOR und Latenz, Flexibilität… „Im Zuge eines Redesigns von RZ-Netzen wird oft eine Diskussion darüber geführt, ob die Server-Menge mit ToR-Switches oder EoR angeschlossen werden sollen. Es gibt dabei zuweilen eigenartige Argumentationen zugunsten der ToR-Switches.“ „Eine mathematische Analyse zeigt sehr schnell, dass das ToR-Konzept vor allem unter Berücksichtigung von Latenz und Flexibilität weder sinnvoll noch zukunftsfähig ist.“ „Ein RZ-Netz, dessen Server-Anschlusstechnik auf ToR-Switches basiert, ist nicht mehr zeitgemäß. Es wird seinen Besitzer dauerhaft vom technischen Fortschritt ausschließen.“ Quelle: Dr. H.-J. Kauffels, Analyse „TOR vs. EOR“, 2010

Skalierbare Verkabelungsstrategien für Rechenzentren Migration von 10G nach 100G mit MPO Migration von 10G nach 40G mit Kat.7A Tech Forum „Verkabelung/Netzwerk- und RZ-Infrastruktur”

Wie wichtig ist Skalierbarkeit ? *Source: Alan Flatman, 2007 Switch-to-switch links (millions) Server-to-switch links (millions)

Was muss beachtet werden ? Ist „Skalierbarkeit“ neuerdings ein Thema der Verkabelung? Ein „Forward Ready“ der Verkabelung ist nach 1G nicht mehr automatisch gegeben !! 10G erforderte schon ein Upgrade von Cat6 zu Cat6A 40G wird einen neuen Steckverbinder erfordern ! Tech Forum „Verkabelung/Netzwerk- und RZ-Infrastruktur”

10G 40G Das Problem OM 3 + LC OM3/OM4 + MPO Class EA(RJ45) Class FA(GG45) ?

Kupfer Glasfaser Upgrade Strategien A: Komplette Neuinstallation der Verkabelung in 5-8 Jahren B: Neuinstallation der Anschlußtechnik in 5-8 Jahren C: Installation einer skalierbaren Verkabelung mit „2in1“ Anschlußtechnik Glasfaser A: Komplette Neuinstallation der Verkabelung in 5-8 Jahren B: Neuinstallation der Anschlußtechnik in 5-8 Jahren (? Risiko Faseranzahl) C: Vorinstallation einer hohen Faseranzahl und Cassette Systemen / Austausch von MPO Kassetten in 5-8 Jahren During the following presentation we will se that for Fiber Option A or C are recommended whereas in Copper it should be Option C !

LWL-Komponenten für 40/100G? Steckverbinder : MPO Mehrfaser Steckverbinder ist spezifiziert 40G: 8 Fasern 100G: 20 Fasern Faserklassen : OM3 definiert als Mindestanforderung OM4 erlaubt Reichweiten von > 100m

Fibre Assignments 12 Faser MPO Kabel deckt beide Anwendungen ab 8- oder 10-Faser Kabel sollten nicht verwandt werden

RZ Migrationswege zu 40G für LWL Switch 10G LC Jumper OM3 oder OM4 MPO Kassetten LC Verbinder RZ Migrationspfad zu 40G für Glas Aufgrund einiger technischer Gegebenheiten sind heutige optische Sender und Empfänger limitiert auf 10G. Können wir also mit Glas auf 40G und möglicherweise sogar auf 100G migrieren? Ja, und zwar so: Um die Beschränkungen der aktuellen Fasern auf 10G zu umgehen, ersetzen wir existierende Verbinder und verteilen die Informationen auf mehrere Kanäle, indem wir parallele Optiken verwenden. Server 10G

RZ Migrationswege zu 40G für LWL Switch 40G MPO Jumper OM3 oder OM4 MPO Kupplungen Einfache Aufrüstung Einfache Installation Lange Standzeit Niedrige Betriebskosten RZ Migrationspfad zu 40G für Glas Die zur Zeit genutzten LC Connectoren mit OM3 Fasern werden ersetzt durch Verlustarme MPO Connectoren mit MO4 Fasern. Server 40G

IEEE 802.3ba Transmission Systems 40 GBASE-SR serial transmission with 40 Gb VCSEL at 850 nm, ca. 100 m with OM-3-MMF, ~125m with OM-4 MMF 40 GBASE-LR4 parallel CWDM transmission with four channels on a SMF with 10km reach. This variant will need 2 XENPAK form factors 40 GBASE-LR serial transmission with DFB-Laser on SMF with 10km. Needs QSFP form factor. 100 GBASE-LR4 parallel CWDM transmission SMF 10km. 100 GBASE-ER4 parallel CWDM transmission Single Mode Faser 1310 nm with 10km reach or DWDM transmission SMF 1550 nm 40 km reach 40GBASE-CR4/100GBASE-CR10 : 7m Twinax cable Nur 2 Varianten geeignet für Rechenzentren LWL ist kostenintensiv Kupferlösung (Twinax) zu kurz für EoR In der Vergangenheit sind den frühen Glasfaserschnittstellen immer „x“–Base T Varianten gefolgt. Diesmal nicht …?

Übertragungskapazität der Kupfer-Verkabelungsklassen Class EA reicht nach heutigen Erkenntnissen nicht aus Class FA ist nach heutigen Erkenntnissen ausreichend für 40G

Kupfer Komponenten für 40/100G ? Steckverbinder (vermutlich) : IEC60603-71 Kabel (vermutlich) : Cat7A S/FTP Kabel 1000/1200/1500 MHz

RZ Migrationswege zu 40G für Kupfer RZ Migrationspfad zu 40G für Kupfer Lassen Sie uns nun die Migrationsmöglichkeiten für Kupfer betrachten. Heute ist der Standard RJ45 Connector auf 10G über 100m limitiert. Markiert dieser Flaschenhals das Ende der Kupferverkabelungen in LAN’s? NEIN Ich möchte Ihnen einen kurzen Einblick in den “Next Generation Connector Standard” – GG45 – geben. Das System stellt einen einfachen Migrationspfad von 10G auf 40G zur Verfügung Der GG45 hat die doppelte Bandbreite bei halbiertem Nebensprechen, verglichen mit dem leistungsfähigsten RJ45 auf dem Markt. Dies ist der Grund: Beim RJ45 liegen die mittleren Kontakte zu dich beieinander, dadurch wird ein signifikantes Nebensprechen produziert. Das wird beim GG45 gelöst, indem die Kontakte voneinander getrennt werden und zusätzlich gegeneinander geschirmt werden.

RZ Migrationswege zu 40G für Kupfer Switch 10G GG45 Links RJ45 Patchkabel RZ Migrationspfad zu 40G für Kupfer Durch die Verwendung des GG45 in einem LANmark7 Hochgeschwindigkeitssystem wird ein einfacher und transparenter Migrationspfad zu 40G erreicht. Sehen Sie, wie einfach es sein wird Ihre Netzwerkverkabelung aufzurüsten. Heute können Sie GG45 Links mit einem geschirmten Cat7A Kabel verwenden – und Sie benötigen nur herkömmliche RJ45 Patchkabel. Server 10G

RZ Migrationswege zu 40G für Kupfer Switch 40G GG45 Links GG45 Patchkabel Einfache Aufrüstung Einfache Installation Lange Standzeit Geringe Betriebskosten RZ Migrationspfad zu 40G für Kupfer Um von 10G auf 40G aufzurüsten ersetzen Sie einfach die bestehenden RJ45 Verbindungen durch GG45 Patchkabel. Dieses einzigartige Kupfersystem bedient neue Technologien die 40G Geschwindigkeiten und Bandbreiten erwarten. Und, wie bereits vorher erwähnt, unterstützt er das Energy Efficient Ethernet – weil ein höherperformantes Kabelnetz weniger Strom verbraucht, Energiekosten einspart und das RZ “grüner” macht. Server 40G

Energiekosten im RZ senken Effektiv Energiekosten bei 10G senken mit Kat.7A-Verkabelung

Industry Trends & Regulations Green Grid 2006 House Resolution 5646 enforced Energy Star – ratings for servers and PCs Subject to IEEE P802.3az ratification European Code of Conduct Voluntary scheme – requires measurement of power consumption UK Carbon Reduction Commitment New legislation – fully operational 2011 £12 per tonne of excess CO2

IEEE 802.3az: Focus on “Idle Time” IT equipment consumes a lot of power in idle state E.g. Server ~ 80% of full load power Network ports in switches and NICs ~ 90% of full load power

“Energy Efficient Ethernet” 7 neue Ethernet Funktionen werden definiert Massives Einsparpotential durch “Low Power Idle” und “Wake- on-Lan” Betrifft Rechenzentren, aber auch PC Networking und Consumer Electronics Storage & HPC applications : Verdrängungseffekt für Fiber Channel und Infiniband? Zusätzliche Einsparungen können mit guter Verkabelung (Cat.7A) erzielt werden

“Power Backoff” in 10G spart Strom 10GBase-T hat die Möglichkeit die Signalstärke zu varieren: bei kürzerer Distanz wird Signalstärke reduziert Server 1 Volle Signalstärke power bei maximaler Distanz Server 2 Switch Long link Short link reduzierte Signalstärke

Kanal-Dämpfung von Kat.7A Schon bei 250MHz zeigt LANmark 7A deutliche Vorteile

Vergleich Signal to Noise Ratio

Reichweitenvorteil von Kat.7A 10m mehr Reichweite LANmark-7A gutes Dämpfungsverhalten erhöht Power Backoff bzw. reduziert Stromaufnahme von 10G Kühlungskonzepte erfordern längere Server-Reihen (weniger CRAC) 10m heisst: Jede Server Schrank Reihen kann ca 10 Racks länger sein mit Kat7A 140 zusätzlich Servers können pro Reihe mehr im Low Power Mode laufen

Industry Trends & Regulations Green Grid 2006 House Resolution 5646 enforced Energy Star – ratings for servers and PCs Subject to IEEE P802.3az ratification European Code of Conduct Voluntary scheme – requires measurement of power consumption UK Carbon Reduction Commitment New legislation – fully operational 2011 £12 per tonne of excess CO2

Für die Übertragung benötigte Leistung reduzieren Die zur Übertragung benötigte Energie reduzieren Heute benötigen wir Energie, um das Rauschen aus einem Signal, welches über eine Verkabelung gesendet wird, heraus zu filtern. Wenn wir das Rauschen reduzieren, können wir also den Energieverbrauch reduzieren und somit Geld sparen. Lassen Sie uns 10G Ethernet näher betrachten. Wussten Sie, dass eine hochwertige Verkabelung eine höhere Energieeffizienz bei der Gestaltung von Ethernet Übertragungschips ermöglicht? Der Wegfall von Rauschunterdrückungsmechanismen bringt eine bis zu 50%ige Einsparung von Energie.

Mögliche Einsparung durch Ausnutzung von mehr SNR Nicht längenabhängig Größenordnung des mögliches Einsparpotentials: ~6,3 W per Card ~ 2,1 Watt per Port Technique Estimated Savings Disabling Viterbi Decode 15% Disabling NEXT cancellers Reducing Echo canceller taps 10% Reducing equaliser taps 5% Reducing bit widths Total savings 50% 6,3W

ROI for Cat7A by Energy Savings

Kann die Investition in ein zukunftssicheres Netzwerk die IT-Kosten über die nächsten 10 Jahre senken? High end systems are 30% more cost efficient Annahme: Netzwerk mit 100 Links. Exkl. Kosten für Kabelaustausch und Netz-Stillstand Kann die Investition in ein zukunftssicheres Netzwerk heute die IT-Kosten über das nächste Jahrzehnt senken? Ich habe diese Präsentation mit dieser Frage begonnen. Vielleicht schien sie am Anfang ungewöhnlich, aber lassen Sie uns nun diese Kostengegenüberstellung von hochwertigen Verkabelungssystemen Betrachten und behalten wir die zuvor betrachteten Aspekte im Gedächtnis. Wie Sie sehen können, sind die jährlichen Kosten von qualitativ hochwertigen Verkabelungen niedriger als die von minderwertigeren Verkabelungen. Der Grund ist, dass hochwertige Verkabelungen schon heute geeignet sind die Bandbreitenanforderungen über den gesamten Lebenszyklus zu decken. Über diese lange Laufzeit werden sie um über 30% kosteneffektiver sein.

Was hilft bei der Auswahl der Verkabelungskomponenten internationale und nationale Normen ISO/IEC; IEEE; EN (Cenelec); TIA Zertifikate unabhängiger Labors zu Komponenten GHMT, Delta, 3P… Datenblätter der Hersteller (Vorsicht! ;-) Werbeaussagen der Hersteller (Achtung! ;-) Hersteller Software Tools Seminare/Events/Messen/Fachzeitschriften persönliche Vernetzung!!! Pflegt Kontakte!!!

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Fragen? Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit gerd.backhaus@nexans.com www.nexans.de/lansystems www.ksi.at Treten Sie dem Nexans Technologie Netzwerk bei! Ich habe veranschaulicht, dass der durchschnittliche Lebenszyklus eines Verkabelungssystemes 10 Jahre beträgt. Über diesen Zeitraum muss das System neue Technologien, die immer mehr Bandbreite fordern, unterstützen und dabei den Energieverbrauch und die Investitionskosten unter Kontrolle halten. Die Auswahl und die Installation eines neuen Verkabelungssystemes setzt also eine vorausschauende Entscheidung voraus. Wie verbinden wir die Aspekte um eine zukunftssichere Umgebung zu schaffen mit hoher Energieeffizienz, ausreichender Bandbreite und der Möglichkeit über das kommende Jahrzehnt Geld zu sparen? Speziell, wenn wir darüber nachdenken, dass Neuverkabelungen nur sehr selten durchgeführt werden. Lernen Sie durch uns! Das neue Nexans Technology Network (NTN) bietet aufschlussreiche Informationen und, nur für Mitglieder, spezielle Sonderrechte. Unter Anderem erhalten Sie: Nichtöffentliche White Papers neuer Technologien NTN-Meetings nur für Mitglieder Persönlichen Zugang zum NTN-Center in Belgien Spezielle Webinars (Web-basierte Seminare) Unterstützende Materialien und Dokumente Sind Sie an einem Beitritt interessiert?