„Wenn du den Fluss Halys überschreitest, wirst du ein großes Reich zerstören.“ 546 v. Chr.

Semantisches Web und Kontext Speicherung von und Anfragen auf RDF-Daten unter Berücksichtigung des Kontextes

Die Situation im Internet Möglichkeiten heutiger Internetsuchmaschinen sind begrenzt. Probleme mit Homonyme und Synonyme - Natürliche Sprache zu variantenreich Daten werden nicht vernetzt betrachtet / Dokumentengrenze  Es wird gleichzeitig zu viel und zu wenig gefunden. Suchanfrage: Tolle Universität  143.000 Hits (Juni 2005) … im Mai 2006 bereits 807.000 Treffer!

Resource Description Framework (RDF) subject predicate object

Schichten-Modell

Glaubwürdigkeit Stimmen die Angaben? http://www.abc.com vom 11.10.2004 ???? Verweis auf SE – Spamming als großes Problem! Monika Henzinger (Google Forschungsdirektorin)

Semantisches Web Repository Worum geht es nun? + Semantisches Web Repository Anfragen easy RDF Query Language RDF - Source related Storage System Nutzung von Kontext

RDF-S3 Eigenschaften Zu jeder RDF-Aussage wird die Quellinformation als Kontext Part hinzugefügt Eindeutige Semantik – weitere Informationen über die Quelle können separat abgelegt werden Möglichkeit zum Löschen und Aktualisieren einzelner Quellen Ausnutzung der Quellinformation in eRQL (siehe später) Kombination der Generischen- und Schemaspezifischen-Repräsentation der RDF-Daten innerhalb der Datenbank

RDF-S3 Bildschirmfotos

PointOfInterest-Modus eRQL Ziele So einfach wie möglich! Darstellung der Ergebnisse in ihrem Kontext Nutzung von Quellinformationen Ein-Wort-Abfragen PointOfInterest-Modus Dokumenten-Modus

36 Anfrage nach „bridge“ in drei Anfragesprachen

PointOfInterest-Modus Gibt den internen Kontext (umgebener RDF-Graph) der einzelnen Treffer mit an. Die Größe des zu zeigenden Kontextes wird in der Anfrage definiert. [bridge] ohne Kontext bridge Kontextgröße 1 (default) ~ bridge Kontextgröße 2 ~~ bridge Kontextgröße 3 ... Bem.: Wird schnell sehr groß! Vergleichbare Anfrage in RQL, RDQL? Die Orientierung der Eigenschaften ist nicht relevant.

eRQL  PointOfInterest Beispiel: “Golden Gate Bridge” s:name Golden Gate Bridge s:width 90 s:widthofsidewalk 10.5 All units of measurements are feet. rdf:comment

eRQL  PointOfInterest "Golden Gate Bridge" OR "Tower Bridge" s:name Tower Bridge 268 s:length 90 s:width Der Punkt „Vereinigung von POIs“ habe ich gelöscht und die farbliche Markierung geändert. ... Kann sein, dass die Texte (der Properties) über den Farben nicht gut lesbar sind! Golden Gate Bridge s:name

eRQL  PointOfInterest "Golden Gate Bridge" AND "Tower Bridge" Vereinigung der POIs, falls diese überlappen, sonst leer Ermöglicht das Auffinden von Pfaden ex:p1 s:name ex:p3 Tower Bridge ex:p2 Habe den farblichen Hintergrund geändert. Sehr teuer! Krösus wäre es das wohl egal gewesen. Golden Gate Bridge s:name

Dokumenten-Modus Ermöglicht die Einschränkung auf ausgewählte Quellen (oder das Weglassen nicht vertrauenswürdiger Quellen) Syntax: <Anfrage;Quellen-Liste;0|1> Beispiel: <bridge;3,4;1> In RQL nicht vorgesehen! In RDQL können in der from-Klausel Einschränkungen definiert werden Aber kein gezieltes Weglassen

weitere eRQL-Funktionen (angelehnt an RQL)

eRQL Bildschirmfoto

Zusammenfassung RDF-S3 und eRQL bieten: Überprüfbare Daten  mehr Glaubwürdigkeit Antworten mit Kontext  mehr Verständnis der Ergebnisse Anfragen können auf ausgewählte Quellen eingeschränkt werden  bessere Ergebnisse Sehr einfach  kann ohne Vorwissen genutzt werden

Danke für die Aufmerksamkeit Fragen? Weitere Infos und Downloads: http://www.dbis.informatik.uni-frankfurt.de/~tolle/rdf/