Identifikation der Referenten von Pronomen und Redemodelle

Präsentation zum Thema: "Identifikation der Referenten von Pronomen und Redemodelle"—  Präsentation transkript:

1 Identifikation der Referenten von Pronomen und Redemodelle
Isabel Kreimes und Sabrina Säuberlich

2 Gliederung Definition von Pronomen Grundlegende Annahmen der Forschung
Testverfahren Bedeutung der Syntax Gruppenarbeit

3 Definition "Pro" bedeutet "für" - ein Pronomen steht also für ein Nomen sind “Fürwörter” Beispiel:   Christine liest ein Buch.   > Sie  liest ein Buch.

4 Definition kann auch ein Nomen begleiten und es genauer bestimmen
="Begleiter des Nomens„ Beispiel:   Horst wäscht sich.

5 Identifikation Pronomen werden direkt beim 1. Hören verstanden
Ohne bewusstes Anwenden von Mechanismen Die Prozesse laufen folglich automatisch ab (Clark &Sengul 1979) Prozess endet erst bei Bestimmung des Bezugswortes

6 Frage: Wie schnell beginnt der Suchprozess
Die letzten 15 Forschungsjahre brachten keine eindeutigen Ergenisse Neue Grundlagenforschung: Annahme: Prozess ist automatisiert Ziel: Herausfinden welche Teile automatisch und welche strategisch angewendet werden

7 Verfahren Das Pronomen wird als Auslöser für komplexe Suchprozesse angesehen Prozess besteht aus einzelnen Einheiten, Die alle bis zu einem Grad zugänglich sind. Diese Zugänglichkeit (accessibility) wird an der Umwelt festgemacht

8 “Umwelt” Als Umwelt gelten benachbarte Sätze und Abschnitte
Durch Weiterlesen verändert sich die Umgeung und Somit auch die einzelnen “Eingänge”

9 “Umwelt” Focus Center(s) Topic
Am Besten sind Eingänge zugänglich, die im Fokus der Unterhaltung stehen Focus Center(s) Topic

10 Syntax Syntaxsstrukturen konnen genutzt werden, um “Eingänge” gewisser Bereiche zu betonen oder abzuschwächen Bspl.: Barry saw Harriet. It was Berry who saw Harriet.

11 Syntax Gewisse Syntaxstrukturen helfen beim Aufgreifen von Wörtern
Bspl.: When the food was prepared by the owner of the restaurant, it was always delicious. When the owner of the restaurant prepared the food, it was always delicious.

12 Syntax Ergebnis: Bessere Bestimmung in der Subjektrolle,
anstatt der Objektrolle

13 Syntax Bspl.: His intolerant aunt was hostile.
His hostile aunt was intolerant. Ergebnis: - In Form von Prädikaten besser verständlich als ein Adjektiv

14 Syntax Bspl.: Hunting deer Deer hunting Ergebnis:
- Nomen in Verbergänzungen (a) sind besser greifbar als Nominalverbindungen (b)

15 Identifikation Pronomen sind manchmal auf mehr als 1 Bezugseinheit anwendbar Sind alle Lösungen gleich gut/schlecht So wird NICHT automatisch ein Identifikator gewählt

16 Identifikation Auch Fehlschlagen der Indentifikation von Pronomen ist möglich Testperson interpretiert in eine andere Richtung als die gemeinte (Yule,1982) Gibt es keinen eindeutigen Bezug und die Klärung ist nicht zwingend erforderlich, so bleibt das Pronomen ungeklärt (Webber,1983)

17 Forschung Frühere Studien hatten einen anderen Fokus
Neue Fragestellung: “ Ob und wann der Bezug erkannt wird” Methode unter Chang, 1980: - Probewörter werden zur Entzifferung angeboten

18 Forschung Erkennt ein Proband das richtige Pronomen, so ist dessen Wiedererkennungswert bei den vorgegebenen Lösungswortern hoch Es folgten weitere Versuche dieser Art Leicht variert: es wurden Fragen gestellt, anstatt Lösungswörter vorgegeben

19 Forschung Als Indiz für einen automatisierten Prozess galt eine schnelle Lesezeit Aber……. Welche Geschwindigkeit ist als “schnell” einzustufen? Grundlage: Studien von Rayner (1978) oder Just & Carpenter (1980)

20 Forschung Studenten dienen als Beispiel:
Nur jedes dritte Wort wird fixiert Lesegeschwindigkeit von 240 Wörter in der Minute

21 Fragen

22 Mary and John were doing the dishes after dinner.
One of them was washing while the other dried. Mary accidentally scratched John with a knife and then she dropped it on the counter. Test words: Referent: Mary Nonreferent: John Control: Dishes