Begriffsstrukturen - Konzeptgraphen   Beispiele.

Präsentation zum Thema: "Begriffsstrukturen - Konzeptgraphen   Beispiele."—  Präsentation transkript:

1 Begriffsstrukturen - Konzeptgraphen   Beispiele

2 Konzeptgraphen: Grundelemente AGNT PTNT ÖFFNENOTTER:#MUSCHEL STEIN INST ÖFFNEN hat als AGNT 'OTTER' ÖFFNEN hat als PTNT 'MUSCHEL' ÖFFNEN hat als INST 'STEIN' Der Otter öffnet eine Muschel mit einem Stein

3 Konzeptgraphen: Grundelemente AGNT PTNT ÖFFNENOTTER:#MUSCHEL STEIN INST Konzeptknoten Relationsknoten Kanten

4 Konzeptknoten MAN: John TypbezeichnerTypbezeichner ReferenzausdruckReferenzausdruck

5 Konzeptknoten MANN: John Das Individuum namens John vom Typ MANN PERSON: # Das Individuum x vom Typ PERSON MENSCH:  Alle Individuen vom Typ MENSCH HUND: * Ein Individuen vom Typ HUND KATZE: {*} Mehrere Individuen vom Typ KATZE

6 Natürliche Typen vs. Rollentypen Natürliche Typen Ein Individuum ist eine Instanz eines natürlichen Typs, wenn es allein durch seine Attribute und Charakteristiken als zu diesem Typ gehörig erkannt werden kann.  Eine Katze kann man als solche schon an ihrem Aussehen erkennen, ebenso einen Hund oder Menschen.

7 Natürliche Typen vs. Rollentypen Rollentypen Die Zugehörigkeit eines Individuums zu einem Rollentyp kann nur durch seine Beziehung mit äußeren Entitäten bestimmt werden teacher < person [teacher] — (agnt)  [teach] — (rcpt)  [animate] (ptnt)  [subject-matter].

8 Kanonischer Graph Ein Graph ist kanonisch, wenn er die Repräsentation einer beobachteten Situation ist. Ein Graph ist ebenfalls kanonisch, wenn er die Repräsentation einer möglichen, aus beobachteten Situationen ableitbaren Situation oder einer durch Einsicht oder Kreativität gewonnen Situationsbeschreibung darstellt. COMMUNICATE > GIVE [COMMUNICATE] – (agnt)->[ANIMATE] (rcpt)->[ANIMATE] (inst)->[ENTITY] (ptnt)->[INFORMATION].

9 Kanon Definition 4. Kanon Der Kanon ist die Menge aller kanonischen Graphen, die als Grundinventar zur Beschreibung der externen oder einer möglichen Welt benutzt werden können.

10 Konzeptgraphen: Beispiel 1 AGNT PTNT CUT FARMER:# TREE:# ATTR The old farmer cut a tree OLD [CUT]- (agnt) -> [FARMER:#] ->(attr)-> [OLD] (ptnt)->[TREE].

11 Konzeptgraphen: Beispiel 2 AGNT PTNT LOCK PERSON:Mary DOOR:# KEY:* INST Mary locked the the door with a key [LOCK] – (agnt)->[PERSON:Mary ] (ptnt)->[DOOR:#](inst)->[KEY:*].

12 Konzeptgraphen: Beispiel 3 AGNT PTNT GIVEBOY:#BISCUIT:* DOG:# BENF The boy gave the dog a biscuit [GIVE]-(agnt)->[BOY:#] (ptnt)-> [BISCUIT:*] (benf)->[DOG:#]. Statt (benf) auch (rcpt) möglich!

13 Konzeptgraphen: Beispiel 4 AGNT PTNT PRESENT PERSON:Sue FLOWER:{*} MOTHER:# BENF Sue presented her mother with flowers CHLD [PRESENT]-(agnt)->[PERSON:Sue](ptnt)->[FLOWER:{*}(benf)->[MOTHER:#]-(chld)->[PERSON:Sue].

14 Konzeptgraphen: Beispiel 5 STAT LIVE PERSON:Henry CITY:London LOC Henry lived in London [PERSON:Henry]->(stat)->[LIVE]->(loc)->[CITY:London].

15 Konzeptgraphen: Beispiel 6 AGNT PTNT KEEP PERSON:Bill CAR:# SHED:# LOC Bill kept the car in the old shed ATTR OLD [KEEP]-(agnt)->[PERSON:Bill](ptnt)->[CAR:#] (loc) -> [SHED:#]->(attr)->[OLD].

16 Konzeptgraphen: Beispiel 7 AGNT PTNT DRIVE PERSON:Bill CAR:# POND DEST Bill drove the car into a deep pond ATTR DEEP [DRIVE]-(agnt)->[PERSON:Bill] (ptnt)-> [CAR:#] (dest)->[POND]->(attr)->[DEEP].

17 Konzeptgraphen: Beispiel 8 AGNT REPAIR PERSON:Bill WATCH:# PTNT Bill repaired his old watch ATTR OLD POSS [REPAIR]-(agnt)->[PERSON:Bill](ptnt)->[WATCH:#]-(attr)->[OLD](poss)->[PERSON:Bill].

18 Konzeptgraphen: Beispiel 9 EXPR ADMIREPERSON:John EYE:{*}@2 PTNT John admires Lola‘s blue eyes COLR BLUE PERSON:Lola PART

19 Beispiel 9 in linearer Darstellung [ADMIRE]- (expr)->[PERSON:John] (ptnt)->[EYE:{*}@2]- (colr)->[BLUE] (part) [PERSON:John] (ptnt)->[EYE:{*}@2]- (colr)->[BLUE] (part)<-[PERSON:Lola]. Statt (colr) geht auch (attr).

20 Konzeptgraphen: Beispiel 10 AGNT WRITELADY:{*}@3 UNDERTAKER:# Three old ladies in the village wrote several letters to the undertaker VILLAGE:# RSLT LETTER:{*}@several LOC RCPT OLD ATTR PAST

21 Kommentar zu Beispiel 10 1.in the village lokalisiert three old ladies und nicht etwa write; statt (LOC) wäre auch (IN) möglich; 2.several letters: auch nur [LETTER:{*}] ist akzeptabel; in jedem Fall muß es sich um Result handeln! 3.undertaker ist zwar ein Rollentyp, das spielt hier jedoch keine Rolle. [WRITE]- (agnt)->[LADY:{*}@3] – (attr)->[OLD] (loc)->[VILLAGE] (rslt)->[LETTER:{*}@several] (rcpt)->[UNDERTAKER:#].

22 Konzeptgraphen: Beispiel 11 AGNT PROVIDEPERSON:{*}# ARMY:# The inhabitants of the village provided the army with food VILLAGE:# PTNT FOOD RCPT LIVE STAT PAST LOC The inhabitants of the village provided food for the army

23 Kommentar zu Beispiel 11  inhabitant: a person that lives in a particular place regularly  kanonischer Graph: [LIVE] – (stat) [PLACE]. (past)->[ [PROVIDE]- (agnt)->[PERSON:{*}#]->(stat)->[LIVE]->(loc)->[VILLAGE:#] (ptnt)->[FOOD] (rcpt)->[ARMY:#] ]. Statt (rcpt) natürlich auch (benf).

24 Konzeptgraphen: Beispiel 12 AGNT COMMUNICATEJOURNALIST:# NEWSPAPER:Boston Guide The journalist telephoned the news to the Boston Guide TELEPHONE PTNT NEWS:# RCPT INST PAST

25 Kommentar zu Beispiel 12  telephone (verb): to speak (to someone) by telephone or send a message by telephone  Kononischer Graph: [COMMUNICATE] – (agnt)->[PERSON] (ptnt)-> [MESSAGE] (rcpt)-> [PERSON] (inst) -> [TELEPHONE].  Boston Guide ist der Name einer Zeitung (Type: Newspaper) also ein Referenzausdruck: [NEWSPAPER:Boston Guide]. (past)->[[COMMUNICATE] – (agnt) -> [JOURNALIST:#] (ptnt) -> [NEWS:#] (rcpt) -> [NEWSPAPER:Boston Guide] (inst) -> [TELEPHONE]].

26 Konzeptgraphen: Beispiel 13 AGNT COMMUNICATE PERSON:#I ADVISOR:# I talked to John‘s tax advisor about his problems ADVISE PTNT PROBLEMS:# RCPT PAST AGNT RCPT PERSON:#John PTNT TAX POSS

27 Kommentar zu Beispiel 13  advisor: a person whose job it is to give advice to somebody  advise: to give advice to somebody  John‘s: benennt den Empfänger der Beratung  his: benennt hier eine ‚hat‘-Beziehung (poss) und kann sich entweder auf John beziehen (his problems = John‘s problems) oder auf advisor (his problems = the advisor‘s problems) (past)->[ [COMMUNICATE] – (agnt)->[PERSON:#I] (ptnt)->[PROBLEM:{*}#] [ADVISOR:#] [PERSON:John] (ptnt)->[TAX] ].

28 Konzeptgraphen: Beispiel 13 zweite Lesart AGNT COMMUNICATE PERSON:#I ADVISOR:# I talked to John‘s tax advisor about his problems ADVISE PTNT PROBLEMS:# RCPT PAST AGNT RCPT PERSON:#John PTNT TAX POSS

29 Konzeptgraphen: Beispiel 14 EXPR BELIEVE DOCTOR:# PERSON:# The village doctor believed that he had killed the patient KILL PTNT PAST AGNT PTNT PATIENT:# LOC VILLAGE:# PAST

30 Kommentar zu Beispiel 14  Hier haben wir es mit einem komplexen Satz zu tun: Der Nebensatz als Objekt von believe muss als eigener Konzeptgraph vom Type Proposition dargestellt werden (in der Diagrammdarstellung durch das umschließende Rechteck markiert).  village doctor ist eigentlich ein Arzt, der in einem Dorf praktiziert ([DOCTOR] (loc)->[VILLAGE]). Man könnte village doctor auch als einen neuen Typ VILLAGE- DOCTOR einführen, mit einer entsprechenden Typdefinition.

31 Konzeptgraphen: Beispiel 15 AGNT WORKPERSON:John OFFICE:# John will be working in his office LOC PSBL POSS

32 Kanonische Formationsregeln Nur vier Regeln reichen aus, um Konzeptgraphen miteinander zu kombinieren: 1.Kopie: Der Graph G 1 ist eine genaue Kopie des Graphen G 2 2.Restriktion: a) Der Typ jedes Konzepts in einem Graph G kann durch einen Subtyp ersetzt werden. b) Der Referent eines generischen Konzepts kann durch ein Individuum ersetzt werden. Im Konzept [go:*] kann der Typ go durch den Subtyp walk ersetzt werden: [walk:*].

33 Kanonsiche Formationsregeln 3.Vereinigung Wenn ein Konzept K 1 in einem Graphen G 1 identisch mit einem Konzept K 2 in einem Graphen G 2 ist, dann erhält man die Vereinigung G = G 1  G 2, indem man K 2 tilgt und alle damit verbundenen Rela-tionen an K 1 knüpft. 4.Vereinfachung Dubletten von Relationen zwischen den-selben Knoten werden getilgt

34 Formationsregeln in Aktion PTNT MANR EAT Someone eats a cake fast The greedy boy eats the fruit cake CAKEPERSON FAST AGNT AGNT ATTR BOY:#FRUIT-CAKE:#EAT PTNT GREEDY BOY < PERSON FRUIT-CAKE < CAKE BOY:#FRUIT-CAKE:#

35 Formationsregeln in Aktion PTNT MANR Someone eats a cake fast The greedy boy eats the fruit cake FAST AGNT AGNT ATTR BOY:#FRUIT-CAKE:#EAT PTNT GREEDY

36 Formationsregeln in Aktion MANR Someone eats a cake fast The greedy boy eats the fruit cake FAST AGNT ATTR BOY:#FRUIT-CAKE:#EAT PTNT GREEDY The greedy boy eats the fruit cake fast

37 Komposita Die unterschiedliche Interpretation von silver spoon vs. soup spoon lässt sich über die verschiedenen mit den Wörtern assoziierten kanonischen Graphen erklären. Beispielsweise lässt sich silver (Konzept [silver]) als Material erklären, aus dem ein Gegenstand gemacht ist: [silver]  (matr)  [phys-obj] bzw. [silver]  (matr)  [make]  (rslt)  [phys-obj]

38 Komposita Ein kanonischer Graph für spoon (Konzept [spoon]) würde beinhalten, dass es sich um ein Werkzeug handelt (Relation (inst)), mit dem man flüssige (oder breiige) Nahrung zu sich nimmt: [tool]  (inst)  [eat]  (ptnt)  [food]  (attr)  [liquid]. Das Konzept [spoon] ist mit "liquid food" vereinbar.

39 silver spoon SPOON SILVER RSLT MATR MAKE PHYS-OBJ silver spoon SPOON < PHYS-OBJ SPOON

40 silver spoon SILVER RSLT MATR MAKE PHYS-OBJ SPOON silver spoon SPOON < PHYS-OBJ

41 soup spoon SPOON spoon soup SPOUP < FOOD TOOL PTNT INST EAT FOOD ATTRLIQUIDSPOON

42 soup spoon TOOL PTNT INST EAT FOOD ATTRLIQUIDSPOON