IWOP Interaktiver Workshop Orion Pharma

Präsentation zum Thema: "IWOP Interaktiver Workshop Orion Pharma"—  Präsentation transkript:

1 IWOP Interaktiver Workshop Orion Pharma
12. Mai 2012 Bremen 1 1 1 K5/ K5/

2 Moderne Therapie in den ersten Krankheitsjahren und bei Wearing-Off
Heinz Reichmann Universitätsklinikum Carl Gustav Carus der Technischen Universität Dresden Klinik und Poliklinik für Neurologie Dresden Prinzipien der Parkinson-Therapie Die Abb. zeigt, welche Substanzen welchem Wirkprinzip zuzuordnen sind. K8/ 2

3 Therapieziele der Ersteinstellung
- Rascher Wirkungseintritt - Gute Response - Gute Akutverträglichkeit - Leichte Handhabbarkeit - Beeinflussung der Krankheitsprogression? K8/

4

5

6 (DGN-Leitlinien adaptiert; Stand 2008)
Therapieziele Therapie von motorischen, autonomen, kognitiven und kommunikativen sowie psychiatrischen Symptomen Erhalt der Selbstständigkeit in den Aktivitäten des alltäglichen Lebens, sozialen Kompetenz und Berufsfähigkeit Verhinderung von Pflegebedürftigkeit Vermeidung sekundärer Begleiterkrankungen  Erhalt/Wiedergewinnen von Lebensqualität (DGN-Leitlinien adaptiert; Stand 2008) K8/

7 Therapie-Algorithmus
< 70 J. „sonst gesund“ Initial MAO-B-Hemmer oder/und Dopamin-Agonist später L-Dopa (COMT-Hemmer) >70 J. „sonst gesund“ initial L-Dopa später L-Dopa (COMT–Hemmer) Multimorb. Pat. jeden Alters initial L-Dopa später L-Dopa (COMT–Hemmer) Alternative Therapiemöglichkeiten bei selektierten Patienten: Amantadin Monotherapie bei Patienten mit geringer Behinderung, MAO-B-Hemmer Add-on bei unzureichendem Effekt der Dopaminergika K8/

8

9

10 TEMPO-Studie: Design Zeitpunkt des verzögerten Behandlungsbeginns
Randomisierung Endbesuch Rasagilin 1 mg/die Rasagilin 1 mg/die Rasagilin 2 mg/die Rasagilin 2 mg/die Das randomisierte Studiendesign mit verzögertem Beginn. In einem der Behandlungsarme erfolgte die Verumgabe mit sechsmonatiger Verzögerung. Am Ende der Studie erhielten alle Patienten das Verum. Rasagilin wurde als Rasagilinmesilat verabreicht. Placebo Doppelblinde plazebokontrollierte Phase: Monate Doppelblinde aktive Behandlungsphase: Monate Parkinson Study Group. Arch Neurol. 2004 K13/ 10

11 TEMPO: UPDRS nach 1 Jahr UPDRS Verschlechterung
Veränderung vom Ausgangswert 5 Verzögerter Einsatz von Azilect 4 3 2 1 -1 8 14 20 26 32 42 52 -2 Verbesserung Azilect 1 mg (n=122) Placebo (n=130) Azilect 2 mg verzögert Azilect 2 mg (n=119) Parkinson Study Group. Arch Neurol. 2004 K13/ 11

12 ADAGIO – Studiendesign
Rasagilin 1 mg/Tag Rasagilin 1 mg/Tag De novo IPS- Patienten ohne Therapie Placebo Rasagilin 2 mg/Tag Rasagilin 2 mg/Tag Randomisierung 1:1:1:1 Woche -4 4 12 24 36 42 48 54 60 66 72 The ADAGIO study comprised two phases:1 Phase I – a 36-week double-blind, placebo-controlled phase Phase II – a 36-week double-blind, active-treatment phase in which all patients received active study treatment. After eligibility was determined and informed consent was obtained, patients were randomised in a 1:1:1:1 ratio into one of four treatment groups, based on a randomisation scheme with blocks stratified by centre.1 The four treatment groups were:1 1 mg/day rasagiline during Phase I and Phase II (1 mg early-start) 2 mg/day rasagiline during Phase I and Phase II (2 mg early-start) placebo during Phase I, followed by 1 mg/day rasagiline during Phase II (1 mg delayed-start) placebo during Phase I, followed by 2 mg/day rasagiline during Phase II (2 mg delayed-start). Thus, ‘early-start’ patients received 72 weeks of treatment with rasagiline (1 mg or 2 mg once daily) and ‘delayed-start’ patients received 36 weeks of placebo followed by 36 weeks of treatment with rasagiline (1 mg or 2 mg once daily).1 If patients required additional anti-parkinsonian medication during Phase I, they could proceed early to Phase II but were not included in the analysis of the ACTE cohort (used for statistical analyses of active-treatment phase).1,2 If a patient required additional anti-PD therapy after completing 24 weeks of Phase I, they could proceed early to Phase II and were included in the ACTE cohort.1,2 Once in Phase II, no additional anti-PD therapy was permitted.2 If the patient required additional medication in this stage, they were discontinüd from the study.1 1. Olanow CW, Hauser R, Jankovic J, et al. Mov Disord DOI: /mds 2. Olanow CW, Rascol O. Poster presented at ANA 2008. 36 Wochen (9 Monate) doppelblinde, Placebo-kontrollierte Phase 36 Wochen (9 Monate) doppelblinde, aktive Behandlungsphase Olanow et al. Mov Disord DOI: /mds.22218 12 12

13 ADAGIO – Ergebnisse für Rasagilin 2 mg/Tag
24 -3 -2 -1 1 2 3 4 5 36 42 48 54 60 66 72 Mean UPDRS change from baseline Worsening Improvement Week Delayed-start (placebo–rasagiline 2 mg/day) Early-start (rasagiline 2 mg/day) Delayed (n) Early (n) 12 ACTE cohort; n=number of patients Olanow et al. N Engl J Med 2009; 361: 1268

14

15 Typische Nebenwirkungen der Dopaminergika
Häufiger unter L-Dopa Dyskinesien Häufiger unter Agonisten Übelkeit / Erbrechen orthostatische Dysregulation Beinödeme dopaminerg induzierte Psychose Hypersexualität/Spielsucht vermehrte Tagesmüdigkeit „Schlafattacken“ Ergot-Agonisten spezifisch Raynaud-Syndrom Fibrosen? K12/ 15

16 DA-Agonisten Retardierte Freisetzung
Plazebo, n=137 PPX-ER, n=117 PPX-IR, n=131 Ropinirol Ropinirol 24-Stunden-Retard und Ropinirol mit sofortiger Freisetzung bei Patienten mit Morbus Parkinson: eine randomisierte DB-Nichtunterlegenheits-Studie. F. Stocchi et al. (2008) Curr Med Res Opin: Ropinirol 24-Stunden-Retard: Randomisierte, kontrollierte Studie bei fortgeschrittenem Morbus Parkinson. R. Pahwa et al (2007) Neurology 68: Pramipexol Pramipexol ist wirksam bei Morbus Parkinson im Frühstadium. W. Poewe et al. MDS-Kongress Paris 6/2009- Wirksamkeit und Sicherheit -12 -10 -8 -6 -4 -2 Durchschnittliche Veränderung des UPDRS II + III

17 REAL-PET-Studie: Dyskinesie-Raten nach 5 Jahren
45 40 35 30 25 20 Dyskinesien % 15 10 5 L-Dopa + Ropinirol L-Dopa Ropinirol Rascol et al. NEJM 2000; 342: K12/ 17

18 Veränderungen in den Scores (Mean)
Vergleich Rotigotin vs. Ropinirol vs. Placebo Absolute Veränderung UPDRS II + III von Baseline Veränderungen in den Scores (Mean) UPDRS III +III Plazebo (n=117) 2,00 0,00 Rotigotin (n=213) < 8 mg/24h - 2,00 - 4,00 Ropinirol (n=227) durchschnittlich mg/24h - 6,00 - 8,00 - 10,00 - 12,00 In dieser Vergleichsstudie wurden von insgesamt 561 Patienten mit Parkinson-Erkrankung im Frühstadium 215 auf Rotigotin (bis 8 mg/24 h), 228 auf Ropinirol (bis 24 mg/24 h) und 118 auf Placebo randomisiert. Nach einer mindestens 24-wöchigen Erhaltungsphase konnte statistisch keine Nicht-Unterlegenheit für Rotigotin (Tagesdosis 8 mg bei 92 % der Patienten) im Vergleich zu Ropinirol (Mediane Tagesdosis 14,1 mg/d) gezeigt werden (Folie 1). Wurden nur Patienten mit einer maximalen Tagesdosis von 12mg Ropinirol bewertet waren die Besserungen im UPDRS weitgehend identisch (Folie 2). Literatur: Giladi et al. Mov Disord 2007; 22: - 14,00 Visit: BL Titration Erhaltungsphase Giladi et al. 2007 K12/ 18

19 PROUD (delayed start Pramipexol)
-5 UPDRS-Total Veränderung von Baseline Verschlechterung Verbesserung -3 -2 -1 1 2 3 4 5 12 24 36 42 48 54 60 66 72 Woche Delayed start (n=200) (Plazebo–Pramipexol 1.5 mg/Tag) Early start (n=210) (Pramipexol 1.5 mg/Tag 6 -4 Adjustierte Mittelwertveränderung (95% CI) in UPDRS-Total von Baseline 19

20 Verhaltensstörungen bei M. Parkinson
Spielsucht (Molina et al. 2000) Internetspiele Automatenspiele TV-Shows Kasino Hypersexualität (Vogel et al. 1983) Libidosteigerung Gesteigerte sex. Aktivität Sex. Aggressivität Punding Stereotype, irrationale motorische Handlungen Hyperphagie (Nirenberg et al. 2005) Exzessives Shopping (Maja et al. 2003) Andere Sport Internetsurfen

21 Impulskontrollstörungen beim IPS Prävalenz
Weintraub et al. 2006 ICS-Prävalenz 6,6 % Voon et al. 2006 ICS-Prävalenz total 6,1% DA-agonist 13,7% Normalkollektiv 0,4-1%

22 einfügen! Die Abbildung beschreibt die nicht motorischen Symptome, die während des Wearing-off auftreten können. K6/ 22

23 Punding - Komplexes, stereotypes, nicht zielorientiertes Verhalten
- Erstmals bei Amphetamin-Abhängigen beschrieben (Teilweise) assoziiert mit DDS und ICD - Intensive, langdauernd wiederholte Beschäftigungen - Fast ausschließlich mit ON assoziiert; sehr häufig gleichzeitig Dyskinesien - Demenz nicht typisch - Häufigkeit unklar, Berichte zwischen 1,4 und 14 % Friedman 1994, Evans 2004, Evans 2005 23 23

24 Progredienz des M. Parkinson
Honey- moon- Periode Motorische Komplikationen Prä- klinisch Resistente Symptome Kognitiver Abbau Wearing-off On-Off -5? 0 3 3-5 5-10 10-20 Jahre K6/ K6/ 24 24

25

26 Häufigkeit von Dyskinesien und Wearing-off
30% DATATOP1 18 Monate (n=352) 50% ELLDOPA (L-Dopa 600 mg/Tag)2 6 Monate (n=91) 17% Motor Complications May Occur Early The emergence of motor complications following chronic levodopa therapy is a progressive problem – with increasing durations of disease, more patients develop motor complications, including both wearing-off and dyskinesias, which can be extremely disabling and detrimental to quality of life Data from the recent CALM-PD (Comparison of the Agonist Pramipexole versus Levodopa on Motor Complications of Parkinson's Disease) and DATATOP (Deprenyl And Tocopherol Antioxidant Therapy Of Parkinsonism) clinical studies indicate that the development of wearing-off can occur early in the course of the disease In the CALM-PD trial, 301 patients with early PD (de novo) were treated with either pramipexole (n=151) or levodopa (n=150). From week 11 to month 23.5 (the final trial endpoint) investigators were permitted to add open-label levodopa treatment The major outcome measure was the time to the first occurrence of a motor complication (either wearing-off, dyskinesias or on-off motor fluctuations). In the levodopa-only treated patients, 38% of patients had experienced wearing-off and 31% of patients had experienced dyskinesias within 2 years of initiating levodopa treatment In the DATATOP study 352 patients received levodopa therapy. After 18 months of therapy, 50% and 30% of levodopa-treated patients were experiencing wearing-off and dyskinesias, respectively PSG. Ann Neurol 1996; 39: 37–45. PSG. J Am Med Assoc 2000; 284: 1931–8. 30% 10 20 30 40 50 60 % Patienten 1PSG. Ann Neurol 1996 2Fahn et al. N Eng J Med 2002 † 26

27 Off-Symptome Blutdruckanstieg Nicht-motorische Symptome
Schweißausbrüche Harndrang „Off-dose-Bradyphrenie“ Off-dose-Depression Panik-Attacken Off-Dystonien (Atemnot) Die Abbildung beschreibt die nicht motorischen Symptome, die während des Wearing-off auftreten können. K6/ 27

28 Der neue Wearing-off Fragebogen (WOQ-9)
Deutsche Version des von der Wearing-off-Arbeitsgruppe (M Stacy, R Hauser, W Oertel, A Schapira, K Sethi, F Stocchi, E Tolosa) entwickelten Patienten-Fragebogens zur frühzeitigen Diagnose des Wearing-off. Quelle: Stacy M et al. Clinical Neuropharmacology 29 (6): (2006) Stacy MA et al. Parkinsonism Relat Disord 2008; 14: K6/ 28

29 Optimierte L-Dopa-Pharmakokinetik unter L-Dopa/Carbidopa/Entacapon
BHS COMT DDC 3-OMD L-Dopa Dopamin DC Gehirn Peripherie BHS COMT DDC 3-OMD L-Dopa Dopamin DC Gehirn Peripherie BHS COMT DDC 3-OMD L-Dopa Dopamin DC Gehirn Peripherie Plasmakonzentration Wirkdauer von Stalevo® Wirkdauer von L-Dopa/DDCI Cmax L-Dopa/ DDCI Therapeutisches Fenster Cmax L-Dopa Zeit tmax L-Dopa tmax L-Dopa/DDCI K11/ 29

30

31

32 L-Dopa-Plasmaspiegel im Tagesverlauf
Offene, randomisierte Crossover-Pharmakokinetik-Studie mit 19 gesunden Erwachsenen. Ziel der Untersuchung war zu prüfen, ob sich durch Umstellung auf die Dosisstärken Stalevo 75 bzw. Stalevo 125 ein Anstieg der Levodopa-Spitzenkonzentrationen (Cmax) im Tagesverlauf vermeiden lässt, ohne den vorteilhaften Effekt von Stalevo auf die Plasmaspiegeltäler zu „verlieren“. Zwei Gruppen wurden gebildet, die Stalevo oder Sinemet (= Nacom) in verschiedenen Sequenzen in 3,5 Stunden-Intervallen viermal am Tag einnahmen. Gruppe 1 erhielt Stalevo 150 bzw. Stalevo 125 bzw. Sinemet 150. Gruppe 2 erhielt Stalevo 100 bzw. Stalevo 75 bzw. Sinemet 100. Im Fokus stehen hier folgende Sequenzen: Sequenz A: Stalevo 100 – Stalevo 75 – Stalevo 75 – Stalevo 75 Sequenz C: Sinemet 100 – Sinemet 100 – Sinemet 100 – Sinemet 100 Ergebnisse: In Sequenz A („Stalevo“) ergab sich nach der ersten Morgendosis von Stalevo 100 unter Stalevo 75 kein signifikanter Anstieg der Cmax-Werte. Die Cmin-Werte nahmen in beiden Sequenzen im Tagesverlauf zu, aber in Sequenz A („Stalevo“) fiel diese Besserung gegenüber Sequenz C („Sinemet“) signifikant stärker aus. Das Ausmaß der Plasmaspiegel-Schwankungen über 14 Stunden (PTF0-14) war in Sequenz A („Stalevo“) signifikant kleiner. Auch der AUC0-14-Wert fiel signifikant zugunsten Sequenz A („Stalevo“) aus. Zusammenfassung: Durch die Umstellung auf Stalevo 75 im Anschluss an die Stalevo 100-Morgendosis konnte ein signifikanter Anstieg der Levodopa-Spitzenkonzentrationen (Cmax) im Tagesverlauf vermieden werden. Der positive Effekt hinsichtlich der Reduzierung tiefer Plasmaspiegeltäler blieb erhalten. Gleichzeitig konnten 75 mg einzunehmendes Levodopa am Tag eingespart werden. Ingman K et al. Pharmacokinetic analysis of levodopa titration strategies with new Stalevo® 75 and 125 dose strengths. Poster präsentiert beim 2. World Parkinson Congress, – in Glasgow/UK Ingman K et al. 2010 K8a/ 32

33 Therapieempfehlung Es empfiehlt sich, die erste Stalevodosis morgens
um 25 mg höher als die folgenden zu dosieren Das Chart beschreibt das einfache Prinzip der LSVT-Methode: Die Verbesserung der Sprechverständlichkeit wird ausschließlich durch die Steigerung der Sprechlautstärke erreicht anhand von einfachen Stimm- und Transferübungen mit hierarchisch gesteigerten Anforderungen: Von lautem „A“, über laute Wörter, Sätze, Texte bis bin zum lauten Sprechen auf der Stufe der Spontansprache.

34 Wirksamkeit von L-Dopa/DDCI/Entacapon bei Patienten mit Wearing-off
L-Dopa/DDCI und Placebo Veränderung der täglichen ON-Zeit (Std.) 2,0 p < 0,001 p < 0,001 1,5 1,0 0,5 Unter der Einnahme von L-Dopa/DDCI/Entacapon kommt es zu einer Zunahme der On-Zeit um bis zu maximal 1,7 Stunden/Tag, mit entsprechender Verkürzung der Off-Zeit. Gleichzeitig bessern sich sowohl der UPDRS-Motor-Score als auch der ADL-Score, wie in verschiedenen Studien gezeigt werden konnte. Nach dem Wechsel zu herkömmlichem L-Dopa (L-Dopa/DDCI) tritt der alte Zustand schnell wieder ein. Rinne et al. Neurology 1998; 51(5): 1309–14 Parkinson Study Group. Ann Neurol 1997; 42(5): 747–755 Poewe et al. Acta Neurol Scand 2002; 105(4): 245–255 Brooks et al. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2003; 74: 1071–77 Larsen et al. Eur J Neurol 2003; 10(2): -1,5 B 2 4 8 16 24 Zeit (Wochen) Absetzen Rinne et al. Neurology 1998;51(5):

35 Früher vs. später Beginn mit L-Dopa/DDCI/Entacapon über 5 Jahre
L-Dopa/DDCI und Placebo L-Dopa/DDCI/Entacapon Die Abbildung zeigt den Verlauf über fünf Jahre (siehe auch vorheriges Chart). Die bessere Wirksamkeit bei früher statt verzögerter Gabe von L-Dopa/DDCI/Entacapon blieb für die gesamten fünf Jahre nachweisbar. Dabei unterschied sich der mittlere Motorik-Score der UPDRS zwischen der früh und der verzögert behandelten Gruppe um –1,66 Punkte (95% KI [–3,01, –0,31]. Nach Aufnahme der verzögerten Behandlung mit L-Dopa/DDCI/Entacapon nahm die L-Dopa-Tagesdosis von 713 mg bei Beginn der offenen Studie auf 647 mg am ersten Beobachtungstermin ab und war damit vergleichbar mit der Dosis in der Gruppe mit frühem Behandlungsbeginn, die schon sechs Monate zuvor L-Dopa/DDCI/Entacapon erhalten hatte. Die tägliche L-Dopa-Dosis in beiden Gruppen blieb für bis zu fünf Jahre auf diesem Niveau, ohne dass sich die mittlere Dosis während dieses Zeitraums zwischen den beiden Gruppen signifikant unterschied (p = 0,924). Hinsichtlich der unerwünschten Ereignisse (UE) fanden sich keine offenkundigen Unterschiede zwischen den beiden Behandlungsgruppen. In beiden Gruppen traten überwiegend behandlungsbedingte dopaminerge und/oder parkinsonbedingte leichte bis mittelschwere UE auf. Am häufigsten wurden eine Zunahme der Parkinson-Symptomatik und Dyskinesien angegeben. Bemerkenswerterweise traten Dyskinesien während der gesamten Beobachtungsphase in der Gruppe mit frühem Behandlungsbeginn nicht häufiger auf als in der Gruppe mit verzögertem Behandlungsbeginn. Insgesamt brachen 63 (23,4 %) Patienten der Gruppe mit frühem Behandlungsbeginn und 53 (24,2 %) Patienten der Gruppe mit verzögertem Behandlungsbeginn die Studienteilnahme aufgrund unerwünschter oder schwerwiegender unerwünschter Ereignisse ab. Zusammenfassend gewährleistete der frühe Beginn einer Behandlung mit L-Dopa/DDCI/ Entacapon bei Parkinson-Patienten mit Wearing-off-Symptomen, die bereits Levodopa/DDCI erhielten, für bis zu fünf Jahre eine überlegene motorische Kontrolle im Vergleich zu einem um sechs Monate hinausgezögerten Behandlungsbeginn. Dieser Vorteil ging nicht mit einer Beeinträchtigung der Langzeitsicherheit der Behandlung einher. Nissinen et al. Eur J Neurol 2009; online veröffentlicht Nissinen H et al. Eur J Neurol 2009 K

36 SENSE-Studie: Direkte Umstellung von herkömmlichem Levodopa auf Stalevo®
LB zu Studienbeginn Stalevo® in Woche 6 LC zu Studienbeginn LB auf LCE LC auf LCE UPDRS-III-Werte (Motorik)‏ 5 10 15 20 25 30 p < 0,0001 20 p < 0,0001 15 p < 0,0001 UPDRS-II-Werte (ADL)‏ 10 Verbesserung 5 Bei der SENSE-Studie handelte es sich um eine multizentrische, offene, einarmige Phase-IV-Studie, in der Wearing-off-Patienten (n = 115), die 3 – 4 Dosen von L-Dopa/Carbidopa (LC) (41%) oder L-Dopa/Benserazid (LB) (59%) pro Tag erhielten, auf äquivalente Dosen von L-Dopa/Carbidopa/Entacapon (LCE; Stalevo®) für 6 Wochen umgestellt wurden. Primärer Zielparameter war der Score des klinischen Globaleindrucks (Clinical Global Impression of Change, CGI-C) im Patientenurteil. Die Umstellung auf LCE ging mit einer Verbesserung des CGI-C-Scores im Urteil sowohl der Patienten als auch der Prüfärzte einher. Dabei berichtete ein deutlich größerer Anteil an Patienten eine Verbesserung als keine Veränderung oder eine Verschlechterung (p < 0,0001). Die sekundären Outcome-Parameter der SENSE-Studie umfassten unter anderem die Veränderungen in den Teilen II und III der UPDRS gegenüber Studienbeginn. Signifikante Verbesserungen wurden im Teil II der UPDRS (ADL) beobachtet (p < 0,0001), wobei die “estimated change” gegenüber Studienbeginn -2,9 betrug; für den Teil III (Motorik) betrug sie -7,9 (p < 0,0001). In einer Subanalyse wurden die Anpassungen der L-Dopa-Dosen bei Patienten nach der Umstellung auf Stalevo® untersucht. In 63% der Fälle blieb die Dosis unverändert, in 9% wurde sie nach unten und in 28% nach oben angepasst. Das Ergebnis für den primären Wirksamkeitsparameter (CGI-C im Patientenurteil) blieb nach Ausschluss jener Patienten, deren tägliche L-Dopa-Dosis erhöht wurde, signifikant (p < 0,001). Eggert K, et al. J Neural Transm 2010; 117(3): LB auf LCE LC auf LCE LB = Levodopa/Benserazid; LC = Levodopa/Carbidopa; LCE = Levodopa/Carbidopa/Entacapon; ADL = Aktivitäten des täglichen Lebens; UPDRS = Unified Parkinson’s Disease Rating Scale Eggert K, et al. J Neural Transm 2010 36

37 Stalevo® (L-Dopa/Carbidopa/Entacapon)
Während von Stalevo® 50, 75, 100, 125 und 150 die Maximaldosis 10 Tabletten beträgt, dürfen von Stalevo® 200 maximal 7 Tabletten pro Tag eingenommen werden. K11/ 37

38 Praktische Dosierungsanleitungen für Stalevo®
In der EU beträgt die maximal empfohlene Tagesdosis 7 Tabletten für Stalevo® 200 und 10 Tabletten für die anderen Dosisstärken Pro Dosierungsintervall soll nur 1 Stalevo® -Tablette eingenommen werden Einzeldosierungen von Comtess® / Tasmar ® und Stalevo® sollen nicht zusammen eingenommen werden Stalevo®-Tabletten sollen nicht geteilt werden K11/ 38

39 Motorische Residualprobleme bei optimierter Stimulation / Medikation
Sprechstörungen - Hypophonie, Dysarthrie, Dysprosodie Gleichgewichtsstörungen - Retropulsion im pull-test, Gangunsicherheit, Sturzneigung Komplexe Gangstörungen - Startverzögerung, Wendehemmung, Freezing Haltungsstörungen - Camptocormia, Antecollis (v.a. b. MSA)

40 LSVT® – das Prinzip der Methode
Verbesserung der Verständlichkeit allein über die Erhöhung der Lautstärke Das Chart beschreibt das einfache Prinzip der LSVT-Methode: Die Verbesserung der Sprechverständlichkeit wird ausschließlich durch die Steigerung der Sprechlautstärke erreicht anhand von einfachen Stimm- und Transferübungen mit hierarchisch gesteigerten Anforderungen: Von lautem „A“, über laute Wörter, Sätze, Texte bis bin zum lauten Sprechen auf der Stufe der Spontansprache.

41

42 Alternativ könnte hier die
Kasuistik 20 eingefügt werden Das Chart beschreibt das einfache Prinzip der LSVT-Methode: Die Verbesserung der Sprechverständlichkeit wird ausschließlich durch die Steigerung der Sprechlautstärke erreicht anhand von einfachen Stimm- und Transferübungen mit hierarchisch gesteigerten Anforderungen: Von lautem „A“, über laute Wörter, Sätze, Texte bis bin zum lauten Sprechen auf der Stufe der Spontansprache.

43

44

45

46 IWOP Interaktiver Workshop Orion Pharma
12. Mai 2012 Bremen 46 46 46 K5/ K5/